Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А08-3583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-3583/2020
г. Белгород
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиовидеозаписи помощником судьи Погромской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АЛГА" (ИНН 3127015109, ОГРН 1163123067502) к ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" (ИНН 4632045483, ОГРН 1044637025003) о взыскании 20750000,00 руб. задолженности, 518407,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2020, удостоверению адвоката №46 от 10.06.2003,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2020, приказу от 01.04.2020 и паспорту,

установил:

ООО "АЛГА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 20750000,00 руб. задолженности, 518407,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, а также на основании представленных в материалы дела доказательств.

Ответчик в представленном суду письменном отзыве на иск, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, указав, что товар истцом ответчику не поставлялся, а, следовательно, обязательств по его оплате у ответчика не возникло.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛГА" (Поставщик) и ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" (Покупатель) заключен договор №4-19 от 12.09.2019 (далее - Договор), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в Приложении №1 к Договору («Спецификация»).

На Спецификации №1 – Приложению №1 к договору №4-19 от 12.09.2019 Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя товар – битум БНД 60/90 в количестве 1287,82 тонн на общую сумму 29458882,50 руб., а Покупатель оплатить данный товар до 15.11.2019.

Во исполнение обязательств по Договору истец поставил ответчику товар - битум БНД 60/90 в количестве 1287,82 тонн на общую сумму 29458882,50 руб., что подтверждается представленным истцом в материалы дела универсальным передаточным актом №25 от 14.10.2019, который ответчиком подписан и скреплен печатью без замечаний к объему и качеству поставленного товара.

В качестве основания передачи товара в данном универсальном передаточном акте имеется ссылка на договор №4-19 от 12.09.2019.

Ответчик оплатил полученный от истца товар частично на общую сумму 8708882,50 руб., что подтверждается платежными поручениями №1823 от 31.10.2019, №2-32 от 11.12.2019, №2154 от 27.12.2019 и №2179 от 30.12.2019, что подтверждается самим ответчиком в представленном суду письменном отзыве (исх.№01/07/359 от 17.07.2020).

При этом ответчиком в нарушение, принятых на себя, обязательств по договору оплата полученного товара в полном объеме и в установленный срок не произведена.

На момент рассмотрения арбитражным судом настоящего дела у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного истцом товара в размере 20750000,00 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №15 от 26.03.2020 об уплате задолженности за поставленный товар оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются представленными истцом в материалы дела реестром доставки битума БНД 60/90 к УПД №25 от 14.10.2019, который также подписан и скреплен печатью ответчика, и письмом ответчика №01/07/1031 от 06.12.2019.

Более того, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что товар - битум БНД 60/90 в количестве 1287,82 тонн был приобретен ООО "АЛГА" у ООО "Технологии Дорожного Строительства" (г. Воронеж) на основании заключенного договора поставки нефтепродуктов (битум) №04/01/19 от 15.01.2019. Данный товар был доставлен автотранспортом ООО "Технологии Дорожного Строительства" в адрес ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" и получен представителями ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ". На основании заключенного между ООО "АЛГА" (Поклажедатель) и ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" (Хранитель) договора хранения от 12.02.2019 указанный товар находился на хранении в ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" и в последствие приобретен последним в собственность на основании заключенного между ООО "АЛГА" (Поставщик) и ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" (Покупатель) договора №4-19 от 12.09.2019.

В подтверждении своих доводов представителем истца в материалы дела представлены: договор поставки нефтепродуктов (битум) №04/01/19 от 15.01.2019, заключенный между ООО "АЛГА" и ООО "Технологии Дорожного Строительства"; транспортные накладные о доставке ООО "Технологии Дорожного Строительства" товара в адрес ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ"; заключенный между ООО "АЛГА" и ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" договор хранения от 12.02.2019; акт приема-сдачи (передачи) от 12.02.2019; акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение №1 от 12.02.2019; акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение №3 от 14.10.2019; информация директора ООО "Технологии Дорожного Строительства" от 11.08.2020.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом основанное на статьях 309, 310, пункте 1 статьи 486 ГК РФ обязательство покупателя по оплате полученного товара возникает не с момента выставления счетов-фактур, а с момента передачи ему товара продавцом, а неисполнение продавцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару, лишь предоставляет покупателю право отказаться от товара в силу статьи 464 ГК РФ, но не отказываться от исполнения своих обязательств по оплате в случае его принятия.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Представленный истцом в материалы дела универсальный передаточный акт №25 от 14.10.2019 имеет реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и на основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», письма ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» является документом, подтверждающим, в том числе, принятие покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает истцом представлено достаточно допустимых доказательств, объективно и достоверно подтверждающих факт поставки ответчику товара и позволяющих суду сделать однозначный вывод о наличии у ответчика обязательств перед истцом по оплате товара в размере 20750000,00 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, приняв поставленный истцом товар без замечаний по количеству и качеству, правом предоставленным ему статьей 464 ГК РФ назначить поставщику разумный срок для передачи недостающих документов и на отказ от товара не воспользовался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара в полном объеме в материалы настоящего дела не представил.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 20750000,00 руб. задолженности по договору №4-19 от 12.09.2019 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

О фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Таким образом, доводы представителя ответчика о не представлении истцом доказательств поставки ответчику товара опровергаются материалами дела.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 518407,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 26.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, учитывая материалы и установленные обстоятельства дела, перепроверив расчеты процентов по статье 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу 518407,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 26.03.2020.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает иск ООО "АЛГА" к ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" подлежит удовлетворению в полном объеме, с ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" в пользу ООО "АЛГА" подлежат взысканию 20750000,00 руб. задолженности по договору №4-19 от 12.09.2019, 518407,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 26.03.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 129342,00 руб. (платежное поручение №39 от 14.05.2020) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск ООО "АЛГА" к ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "КУРСКСПЕЦДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20750000,00 руб. задолженности по договору №4-19 от 12.09.2019, 518407,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 26.03.2020, 129342,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев