Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А55-20245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8278/2023

Дело № А55-20245/2022
г. Казань
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Васильева П.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023

по делу № А55-20245/2022

по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника, отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, реестр требований кредиторов должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина, а также ходатайство об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 процедура банкротства завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Атакор. Антикризисное управление» (далее – АО «Атакор. Антикризисное управление», заявитель, кредитор) просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что процедура реализации имущества гражданина завершена преждевременно; финансовым управляющим, в нарушение положений статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, в связи с чем конкурсный кредитор считает, что финансовый управляющий не исполнил свои обязанности в полном объеме; суды неправомерно освободили должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.


Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим представлен отчет и ходатайство о завершении реализации имущества должника.

Рассмотрев представленный отчет, суд первой инстанции пришел к выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, отсутствии имущества должника, соответственно, о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Не установив наличие оснований для отказа в применении в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил, что должник подлежит освобождению от исполнения обязательств.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, финансовым управляющим в порядке пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом всех известных ему кредиторов гражданина надлежащим образом исполнена, сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 20.08.2022 и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение 11.08.2022. Реестр требований кредиторов закрыт 20.10.2022.

В ходе процедуры реализации имущества должника в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в состав третьей очереди: АО «Банк ДОМ.РФ» в размере 246 016,28 руб., в том числе: 214 610,32 руб. -основной долг, 14 657,76 руб. - проценты, 16 748,20 руб. – неустойка; АО «Банк Русский Стандарт» в размере 248 016 руб. 66 коп. по договору № 123902300 от 15.07.2020, из которых 190 026 руб. 74 коп. - основной долг, 34 970 руб. 74 коп. - проценты, 5887 руб. 44 коп. - комиссии, 17 131 руб. 74 коп. – неустойка; ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в размере 8674 руб. 25 коп., из которых 8515 руб. - основной долг, 159 руб. 25 коп. – пени; АО «Атакор.Антикризисное управление» в размере 85 226 руб. 89 коп., из которых 38 886 руб. 06 коп. - основной долг, 44 803 руб. 55 коп. - проценты, 1537 руб. 28 коп. – неустойка; ПАО «МТС-Банк» в размере 350 374 руб. 67 коп., в том числе: 319 971 руб. 17 коп. по кредитному договору № <***> от 02.09.2021, из которых 273 203 руб. 29 коп. - задолженность по основному долгу, 46 767 руб. 88 коп. - задолженность по процентам; 30 403 руб. 50 коп. по кредитному договору № <***> от 02.09.2021, из которых 25 594 руб. 40 коп. - задолженность по основному долгу, 4809 руб. 10 коп. – задолженность по процентам; ООО «АйДи Коллект» в общем размере 8800 руб., из которой: сумма основного долга 4000 руб., сумма долга по процентам 4554,72 руб., сумма долга по неустойке, штрафам, пени 245,28 руб.; ООО «АйДи Коллект» в общем размере 28 860 00 руб. по кредитному договору № <***> от 29.10.2021, из которых сумма основного долга в размере 12 600,00 руб., сумма долга по процентам в размере 16 260,00 руб.

Признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1 требования: ООО «Столичное АВД» в общем размере 27 725 руб. по договору № 9276167679-1 от 29.09.2021, из которых 12 650 руб. - основной долг, 14 425 руб. - сумма процентов, 650 руб. - сумма штрафов; ООО «Столичное АВД» в общем размере 42 373 руб. по договору № 9276167679-1 от 14.09.2021, из которых 21 800 руб. - основной долг, 19 543 руб. - сумма процентов, 1030 руб. - сумма штрафов.

Судами было установлено, что в процедуре реализации имущества должник действовал добросовестно, предоставив суду и финансовому управляющему все необходимые и достоверные сведения, выполнял все возложенные на него законом обязанности; признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства за должником не выявлено; при этом установлено, что должник не имеет возможности расплатиться со всеми имеющимися долгами, оснований для восстановления платежеспособности не имеется; финансовым управляющим анализа сделаны запросы в регистрирующие органы; сделок, подлежащих оспариванию за последние три года, у должника не выявлено.

Согласно выписке из ЕГРН, должник и его супруга не имеют в собственности недвижимого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу; иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, также не выявлено; должник в качестве учредителя (участника) и руководителя юридического лица, не зарегистрирован; не имеет достаточных для удовлетворения требований кредиторов денежных средств на счетах в банках; доказательства наличия какого-либо имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает и лицами, участвующими в деле данная информация не сообщена.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 213.27, статей 213.28 Закон о банкротстве, проанализировав представленный отчет финансового управляющего, установив, что в настоящее время финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина и не усматривается возможность восстановления платежеспособности гражданина путем реструктуризации долгов, улучшения финансового состояния должника в ближайшее время не ожидается, суды пришли к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

Применяя в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суды исходили из недоказанности обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закон о банкротстве.

Судами было установлено, что кредитором не представлено доказательств совершения должником незаконных действий (предоставления заведомо ложных сведений) при возникновении обязательств, на котором основано требование кредитора, сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества, равно как и сообщения им недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Отклоняя доводы АО "Атакор. Антикризисное управление" о преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина, со ссылкой на то, что финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц за трехлетний период, предшествующий принятию заявлении о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалы дела с отчетом финансового управляющего представлен анализ финансового состояния должника, в котором выполнен анализ финансовой деятельности и платежеспособности должника; сделки, совершенные должником, обладающие признаками оспоримости не выявлены; сделок, совершенных в трехлетний период, предшествующей процедуре реализации имущества должника, для вывода имущества с целью его сокрытия не было, оснований для отнесения сделок к сомнительным и заведомо невыгодным не выявлено.

Доводы кредитора о том, что финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества, также были отклонены апелляционным судом, как не соответствующие материалам дела, поскольку к отчету финансового управляющего приложены копии ответов банков и регистрирующих органов на его запросы относительно объема имущества должника.

Относительно доводов кредитора о неправомерном освобождении должника от исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции указал на то, что доказательств того, что должник действовал недобросовестно, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, а также о совершении мошеннических действий, суду кредитором не представлено.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из приведенных норм права следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А55-20245/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.П. Герасимова


Судьи В.Р. Гильмутдинов


П.П. Васильев