Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А56-60870/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60870/2024
24 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой Н.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «НПО КВАНТ»,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу,

о признании недействительным решения №04/2949 от 19.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения


при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 04.09.2024, 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО КВАНТ» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) № 04/2949 от 19.05.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. Представители заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях по делу, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу на основании решения от 28.12.2021 № 04/11 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В результате проведения мероприятий налогового контроля налоговый орган установил создание ООО «НПО КВАНТ» формального документооборота с контрагентами в отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с ними, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Инспекцией не получено доказательств реального исполнения сделок с 34 контрагентами Общества.

В результате рассмотрения материалов налоговой проверки, а также возражений, ходатайств, пояснений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение от 19.05.2023 № 04/2949 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлена неуплата НДС в сумме 69 741 578 руб. и с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 806 404 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «НПО КВАНТ» представило в налоговый орган апелляционную жалобу от 19.06.2023 исх. № 54 (вх. от 20.06.2023 № 02230-ЗГ). В результате рассмотрения апелляционной жалобы ООО «НПО КВАНТ» УФНС России по Санкт-Петербургу принято решение от 15.05.2024 №16-15/23308@, в соответствии с которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением вышестоящего налогового органа, ООО «НПО КВАНТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 19.05.2023 № 04/2949 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из заявления налогоплательщика в арбитражный суд, правовая позиция о незаконности оспариваемого решения основана на несогласии и иной оценке отдельных результатов мероприятий налогового контроля.

В заявлении ООО «НПО КВАНТ» указывает следующие доводы: не установлена согласованность действий Общества со спорными контрагентами по сознательному уменьшению налоговой базы по НДС; не установлена аффилированность организаций и их подконтрольность ООО «НПО КВАНТ», не установлена схема ухода от налогообложения и не установлен возврат выведенных денежных средств в оборот налогоплательщика; Инспекцией не проанализированы показатели деклараций спорных контрагентов и последующих контрагентов по цепочке движения товара, следовательно, утверждение об отсутствии сформированного источника возмещения НДС, не может являться достаточным основанием для исключения права на вычет НДС у Общества; экспертиза договоров не назначалась, допустимых доказательств, свидетельствующих об установленных фактах подделки спорных договоров Инспекцией в материалы проверки не представлено; Инспекцией не проанализированы иные формы расчетов со спорными контрагентами; в оспариваемом решении приведены протоколы допроса, которые являются недопустимым, недостоверным, неотносимым доказательством, отражающие необъективные сведения, что не может быть признано, как надлежащее доказательство; нарушение контрагентами налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения Обществом необоснованной налоговой экономии; вывод Инспекции о транзитном характере денежных средств со счетов контрагентов является безосновательным, обналичивание денежных средств не доказано; умысел на совершение налогового правонарушения с учетом статьи 54.1 НК РФ не установлен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что доводы, указанные в заявлении Общества, состоят в отрицании совокупности документально подтвержденных обстоятельств нереальности финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов налогоплательщика.

В нарушение принципов доказывания, закрепленных в статьях 65, 198, 200 АПК РФ, Общество не приводит доводов, свидетельствующих о ведении вышеуказанными контрагентами реальной деятельности, не приводит доводов, подтверждающих реальность взаимоотношений между Обществом и спорными контрагентами, а также не приводит доказательства поставки товара от спорных контрагентов в адрес Общества.

Налогоплательщик не оспаривает и документально не опровергает совокупность собранной доказательной базы, подтверждающей выводы налогового органа о вменяемых нарушениях положений статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В материалы дела налогоплательщиком не представлены доказательства реальности отношений с заявленными контрагентами.

Давая оценку оспариваемому решению и материалам налоговой проверки, рассматривая доводы заявителя относительно хозяйственных отношений со спорным контрагентом, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В проверяемом периоде Общество являлось налогоплательщиком НДС.

Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен положениями главы 21 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога ипри ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих реальное осуществление сделки. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию.

Для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В Определении Верховного Суда РФ от 07.10.2019 № 309-ЭС19-16552 по делу №А76-19287/2018 сформулирована правовая позиция о правомерности вывода о документальной неподтвержденности хозяйственных операций в связи с тем, что из представленных документов на оказание услуг невозможно определить конкретный их перечень, документы не содержат количественных, качественных и ценовых характеристик с привязкой к работе и специалисту.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Президиума от 26.04.2011 №23/11, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета, что прямо вытекает из разъяснений указанных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1098/12 по делу №А58-8013/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 №ВАС-11821/13 по делу № А32-43329/2011.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

Как указано в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 №468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Применение налоговых вычетов НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или, во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг) (п.34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 №18162/09, о необоснованности получения налоговой выгоды свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ обусловлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод. Обязанность представления документов, свидетельствующих о факте совершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ (пункт 25 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «НПО КВАНТ» создано 19.07.2017, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу. Основной вид деятельности Общества: торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями (ОКВЭД - 46.52).

Инспекцией установлено, что ООО «НПО КВАНТ» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по оптовой торговле электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями.

Основными заказчиками выступали организации группы компаний АО «ЭН-СИСТЕМ».

ООО «НПО КВАНТ» во исполнение обязательств по договорам с Заказчиками привлекло организации: ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ» ИНН <***>, ООО «МИКРОКОМ» ИНН <***>, ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» ИНН <***>, ООО «ФОРУМ» ИНН <***>, ООО «ГРАФИТ» ИНН <***>, ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» ИНН <***>, ООО «ЭКСТРЕЙД» ИНН <***>, ООО «АЗИМУТ» ИНН <***>, ООО «СОФТКОМПАЙЛ» ИНН <***>, ООО «ФОРТУНА» ИНН <***>, ООО «РСК-ПРОФИТ» ИНН <***>, ООО «ГАРУДА» ИНН <***>, ООО «АРСЕНАЛ» ИНН <***>, ООО «БАЛТСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «СТРОЙРЕСУРС» ИНН <***>, ООО «СТРОЙМОНТАЖ» ИНН <***>, ООО «ТЕХНОПОЛИС» ИНН <***>, ООО «ТЕОРЕМА» ИНН <***>, ООО «АКСИОМА» ИНН <***>, ООО «СПЕЦТЕХ» ИНН <***>, ООО «ЮСК-ГРУПП» ИНН <***>, ООО «ВОСТОК-ЮГ» ИНН <***>, ООО «ОТРОМ-ТРЕЙД» ИНН <***>, ООО «АРСЕНАЛ» ИНН <***>, ООО «ТРЭК» ИНН <***>, ООО «АРТ СТРОЙ КОМПЛЕКТ» ИНН <***>, ООО «ТЕХИМПОРТ» ИНН <***>, ООО «КАЛИПСА» ИНН <***>, ООО «БИГ ДАТА СОЛЮШН» ИНН <***>, ООО «СТРОЙИНВЕСТ» ИНН <***>, ООО «ЛОРНА» ИНН <***>, АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БЕЗОПАСНОСТЬ» ИНН <***>,ООО «ПРОМ БИЗНЕС СПЭЙС» ИНН <***>, ООО «ДЛН-ЛОГИСТИК» ИНН <***> (далее – спорные/сомнительные контрагенты, технические организации), однако, налоговым органом установлена нереальность сделок с заявленными контрагентами.

В результате проверки выявлены обстоятельства, которые свидетельствуют о недостоверности представленных ООО «НПО КВАНТ» документов, счетов-фактур за проверяемый период. Данные выводы сделаны на основании следующего.

Согласно материалам выездной налоговой проверки ООО «НПО КВАНТ», обладая информацией о дате создания контрагентов (непосредственно перед заключением договоров с техническими контрагентами), знало об отсутствии их деловой репутации.

В соответствии со статьей 93 НК РФ ООО «НПО КВАНТ» представило по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами документы не в полном объеме, исполнив требования налогового органа в части: приказов об учетной политике для бухгалтерского и налогового учета, договоров, счетов-фактур, актов, товарных накладных, УПД.

ООО «НПО КВАНТ» не предоставило достаточных доказательств осуществления поставок товара и его транспортировки спорными контрагентами.

В рамках статьи 93.1 НК РФ спорными контрагентами подтверждающие документы по финансово-хозяйственной деятельности с ООО «НПО КВАНТ» не представлены.

 Представленный ООО «ПРО БИЗНЕС СПЕЙС» комплект документов сшит и скреплен печатью ООО «НПО КВАНТ».

Отсутствие взаимоотношений между ООО «НПО КВАНТ» и спорными контрагентами ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ», ООО «МИКРОКОМ», ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ», ООО «ОТРОМ ТРЕЙД», ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА», подтверждается показаниями сотрудников организаций, полученными в соответствии со статьей 90 НК РФ:

 - ФИО4 - главный бухгалтер ООО «НПО КВАНТ» (протокол допроса № б/н от 29.07.2022), согласно показаниям которой сомнительные контрагенты не известны, из поставщиков назвала - ООО «МАКСИМУМ АВТО» (поставка автомобилей «Форд»), ООО «КОМПЭЛ СПБ» (поставка электроники); ООО «ЭЛТРЭЙД» (поставка электроники, электрооборудования и электроматериалов), ООО «ЮПИТЕР» (поставка оргтехники и комплектующих) (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. №28-14/24064 - ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение №16\Протокол допроса (ФИО4).PDF; 8061843).

- ФИО5 – офис-менеджер ООО «НПО КВАНТ» (протокол допроса б/н от 22.08.2022), согласно показаниям которого «сомнительные» контрагенты не известны, из поставщиков назвал - ООО «МИКРОЛИТ» и ООО «РЕЗОНИТ» занимались разработкой и изготовлением электронных плат, предназначенных для оборудования, поставляемого ООО «НПО КВАНТ» в адрес структурных подразделений ОАО «РЖД», ООО «ВСЕ ИНСРУМЕНТЫ» поставляло расходные материалы, сборку подвижных диагностических ремонтных комплексов осуществляло НПП «АДВЕНТ» (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064 - ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение №23\ Протокол допроса (ФИО5).PDF;6931210).

- ФИО6 - грузчик на складе ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ» (протокол допроса б/н от 15.08.2022), согласно показаниям которого на складе ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ» хранились только автомобильные шины и колёсные диски. ООО «НПО КВАНТ» не известно (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064 - ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение № 30\Протокол допроса (ФИО6).PDF;7415299).

- ФИО7 - менеджер по продажам шин и колёсных дисков ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ» (протокол допроса б/н от 16.08.2022), согласно показаниям которого ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ» закупались только автомобильные шины и колёсные диски. ООО «НПО КВАНТ» ему не знакомо (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064 - ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение № 31\Протокол допроса (Горелецкий).PDF;7085198).

- ФИО8 - руководитель интернет-проекта ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ» (протокол допроса б/н от 16.08.2022), согласно показаниям которого ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ» поставлялись только автомобильные шины и колёсные диски. ООО «НПО КВАНТ» не известно (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064 - ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение № 32\Протокол допроса (Клинский).PDF;6863721).

- ФИО9 - генеральный директор ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ» (протокол допроса б/н от 17.08.2022), согласно показаниям которой ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ» осуществляло оптовую торговлю исключительно автомобильными шинами и колёсными дисками. ООО «НПО КВАНТ» ей не знакомо. Договор с ООО «НПО КВАНТ» никогда не заключала и не подписывала (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064 - ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение № 33\Протокол допроса (ФИО9).PDF;7267686)

- ФИО10 - генеральный директор ООО «МИКРОКОМ», ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» (протокол допроса № б/н от 22.08.2022), согласно показаниям которого договоры с ООО «НПО КВАНТ» никогда не заключал и не подписывал, реальную финансово-хозяйственную деятельность ООО «МИКРОКОМ», ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» не вели, оптовые и розничные поставки электроники, электронной техники, электротехники, а также деталей и комплектующих не осуществляли (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064 - ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение № 35\Протокол допроса (ФИО10).PDF;7165816).

- ФИО11 - ликвидатор ООО «ФОРУМ» (протокол допроса № б/н от 22.08.2022), согласно показаниям которого ООО «ФОРУМ» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, движение по расчётным счетам ООО «ФОРУМ» с 2020 года также отсутствовало (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064 - ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение № 36\Протокол допроса (Попов).pdf;4761756).

- ФИО12 - сотрудник ООО «СОФТКОМПАИЛ» (протокол допроса № б\н от 08.08.2022) на допросе пояснил, что ООО «НПО КВАНТ» ему не знакомо. Договор с ООО «НПО КВАНТ» никогда не заключал и не подписывал (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064 - ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение № 46\Протокол допроса (ФИО12).PDF;7896455).

- ФИО13 - финансовый директор ООО «ФОРТУНА» (протокол допроса №б/н от 03.10.2022), согласно показаниям которого ООО «ФОРТУНА» вела деятельность по постройке и реализации коттеджных домов. ООО «НПО КВАНТ» не известно (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064 - ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение №46\Протокол допроса (ФИО12).PDF;7896455).

Инспекцией установлено создание формального документооборота по договорам перевозки груза между ООО «ДЛН-ЛОГИСТИК» (перевозчик) и ООО «НПО КВАНТ», входящих в группу компаний «ЭН-СИСТЕМ ГРУПП».

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ», ООО «МИКРОКОМ», ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ», ООО «ГРАФИТ», ООО «ОТРОМ ТРЕЙД», ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА», ООО «АЗИМУТ», ООО «СОФТКОМПАЙЛ», ООО «ФОРТУНА», ООО «РСК-ПРОФИТ», ООО «ГАРУДА», ООО «АРСЕНАЛ», ООО «БАЛТСТРОЙ», ООО «СТРОЙРЕСУРС», ООО «СТРОЙМОНТАЖ», ООО «ТЕХНОПОЛИС», ООО «ТЕОРЕМА», ООО «АКСИОМА», ООО «СПЕЦТЕХ», ООО «ЮСК-ГРУПП», ООО «ВОСТОК-ЮГ», ООО «ТРЭК», ООО «АРТ СТРОЙ КОМПЛЕКТ», ООО «ТЕХИМПОРТ», ООО «КАЛИПСА», ООО «БИГ ДАТА СОЛЮШН», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «ЛОРНА», ООО «АРСЕНАЛ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БЕЗОПАСНОСТЬ», ООО «ПРО БИЗНЕС СПЭЙС» обладают признаками технических организаций:

- исключение из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица (либо в стадии ликвидации): ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ» (03.02.2023), ООО «МИКРОКОМ» (11.08.2022), ООО «ФОРУМ» (27.07.2022), ООО «ЭКСТРЕЙД» (17.06.2022), ООО «АЗИМУТ» (23.06.2022), ООО «РСК-ПРОФИТ» (13.05.2022), ООО «ГАРУДА» (15.11.2019), ООО «БАЛТСТРОЙ» (28.07.2021), ООО «СТРОЙМОНТАЖ» (11.08.2022), ООО «ТЕХНОПОЛИС» (18.08.2022), ООО «АКСИОМА» (18.08.2022), ООО «СПЕЦТЕХ» (18.08.2022), ООО «ЮСК-ГРУПП» (25.12.2020), ООО «ВОСТОК-ЮГ» (18.01.2022), ООО «ТРЭК», ООО «ТЕХИМПОРТ» (21.09.2021), ООО «КАЛИПСА» (23.09.2021), ООО «БИГ ДАТА СОЛЮШН» (17.09.2021), ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (24.06.2021), ООО «ЛОРНА» (25.03.2021), ООО «АРСЕНАЛ» (18.01.2022), ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БЕЗОПАСНОСТЬ» (07.09.2021) (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064 - ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение № 26\Анализ ФХД спорных контрагентов ООО НПО КВАНТ.docx;476265);

- недостоверность сведений: по адресу регистрации: внесены сведения в отношении ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ» (24.04.2019) и в отношении учредителя ФИО14 (03.02.2023), ООО «МИКРОКОМ», генерального директора ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» - ФИО10 (07.09.2022), по адресу регистрации в отношении ООО «ГРАФИТ» (12.07.2022), ООО «АЗИМУТ», ООО «СОФТКОМПАЙЛ», в отношении генерального директора ООО «ФОРТУНА» - ФИО15, внесены сведения о недостоверности записи в отношении учредителя и руководителя ООО «ТЕОРЕМА» ФИО16 (18.08.2022), внесены сведения о недостоверности записи в отношении учредителя и руководителя ООО «АРТ СТРОЙ КОМПЛЕКТ» - ФИО17 (23.09.2021) (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064 - ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение № 27\1. Выписки из ЕГРЮЛ;15176199).

- наличие расхождений в налоговой отчетности поставщиков налогоплательщика (первого, второго и последующих звеньев) и, как следствие, отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС в отношении сомнительных контрагентов ООО «РКС ПРОФИ», ООО «ИНТЕР», ООО «КУЗМИЧ И КО», ООО ФИРМА «ИНТЕРЭКС», ООО «КВАРТАЛ», ООО «АДОЛИСК», ООО «АЗИМУТ», ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА», ООО «ЭКСТРЕЙД», ООО «БИГ ДАТА СОЛЮШН», ООО «АМИДЕСТ» (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064 - ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\ Приложение № 26\Анализ ФХД спорных контрагентов ООО НПО КВАНТ.docx; 476265);

- банковские счета, указанные в договоре поставки № К05/07-20 от 09.07.2019 между ООО «НПО КВАНТ» и ООО «ОТРОМ ТРЕЙД» принадлежат иному юридическому лицу - ООО «КЛИНКЕР ЛАИН» ИНН <***> (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064 - ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение № 26\Анализ ФХД спорных контрагентов ООО НПО КВАНТ.docx;476265).

Кроме того, ООО «НПО КВАНТ» не представлена информация в части проявленной коммерческой осмотрительности, о критериях выбора спорных контрагентов.

В ходе анализа банковских выписок ООО «НПО КВАНТ», а также «спорных» контрагентов ООО «МИКРОКОМ», ООО «ЭНЕРГОСНАБ», ООО «ОТРОМ ТРЕЙД», ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА», ООО «СОФТКОМПАЙЛ», ООО «ФОРТУНА», ООО «БАЛТСТРОЙ», ООО «ТРЭК», ОО «АРТ СТРОЙ КОМПЛЕКТ», ООО «ТЕХИМПОРТ», ООО «БИГ ДАТА СОЛЮШН» установлено, что ООО «НПО КВАНТ» в адрес указанных контрагентов не производило оплату денежных средств за поставку товара (электронного оборудования) (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064 - ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\ 3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение № 28\Выписки Банков;9933964).

Денежные средства, перечисленные ООО «НПО КВАНТ» в адрес «сомнительных» организаций ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ», ООО «ОТРОМ ТРЕЙД», ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА», ООО «ГРАФИТ», ООО «РСК-ПРОФИТ», ООО «АКСИОМА», ООО «КАЛИПСА», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «ЛОРНА», ООО «АРСЕНАЛ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БЕЗОПАСНОСТЬ», ООО «ПРО БИЗНЕС СПЭЙС» далее перечислялись на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, либо организаций, деятельность которых не связана с деятельностью по продаже и поставке электронного оборудования и запасных частей к нему.

Установлен также вывод денежных средств, перечисленных ООО «НПО КВАНТ» сомнительным контрагентам, путем обналичивания через банковские карты генерального директора ООО «АЗИМУТ» - ФИО18, ФИО19 - учредителя/руководителя ООО «РСК-ПРОФИТ», ООО «БАЛТСТРОЙ», физических лиц - ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 (ООО «СТРОЙРЕСУРС», ООО «СТРОЙМОНТАЖ», ООО «ТЕХНОПОЛИС», ООО «ТЕОРЕМА»), генерального директора ООО «СПЕЦТЕХ» - ФИО24, генерального директора ООО «ЮСК-ГРУПП» - ФИО25, генерального директора ООО «ВОСТОК-ЮГ» - ФИО26

В период проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлена аффилированность/взаимозависимость в соответствии со статьей 105.1 НК РФ:

- между ООО «НПО КВАНТ» и основным заказчиком услуг - АО «ЭН-СИСТЕМ» и организацией, оказывающей услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «НПО КВАНТ» - ООО «ГРОМОВ И ПАРТНЕРЫ»;

- по типу руководства и учредительства - ФИО27 - учредитель ООО «НПО «КВАНТ», ФИО27 - руководитель и учредитель ООО «ДЛН-ЛОГИСТИК»). По сведениям органов ЗАГС данные лица являются супругами.

В проверяемом периоде бухгалтерское и юридическое сопровождение финансово-хозяйственной деятельности ООО «НПО КВАНТ» осуществлялось ООО «ГРОМОВ И ПАРТНЁРЫ» в соответствии с договором на оказание бухгалтерских услуг № 20/БУ от 01.09.2017 и договором на оказание юридических услуг № 25/ЮР от 01.04.2018 (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064 - ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение №14\ Договор БО Громов и партнёры.pdf;1297027).

Первичные документы поступали непосредственно ФИО28 (руководитель ООО «НПО КВАНТ») и в дальнейшем передавались в ООО «ГРОМОВ И ПАРТНЁРЫ», исходящие первичные документы оформлялись ООО «ГРОМОВ И ПРАТНЁРЫ» и подписывались ФИО28.

Хранение бухгалтерской и первичной документации ООО «НПО КВАНТ» осуществлялось в ООО «ГРОМОВ И ПАРТНЁРЫ».

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц - ФИО28, действия которого обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Умышленность действий должностного лица ООО «НПО КВАНТ», в частности генерального директора Общества - ФИО28, подтверждается его показаниями, полученными при допросе (протокол допроса № б/н от 19.08.2022), согласно которому у организации имелись две печати, которые хранились непосредственно у ФИО28, вторая у ООО «ГРОМОВ И ПАРТНЁРЫ», а также доступ ФИО28 к базам «1С - Бухгалтерии» ООО «НПО КВАНТ» для внесения данных (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064 - ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение № 12\Протокол допроса (ФИО28).PDF;10663876).

Таким образом, схема «движения» товара с установленными фактами свидетельствует об отсутствии реального участия ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ», ООО «МИКРОКОМ», ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ», ООО «ГРАФИТ», ООО «ОТРОМ ТРЕЙД», ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА», ООО «АЗИМУТ», ООО «СОФТКОМПАЙЛ», ООО «ФОРТУНА», ООО «РСК-ПРОФИТ», ООО «ГАРУДА», ООО «АРСЕНАЛ», ООО «БАЛТСТРОЙ», ООО «СТРОЙРЕСУРС», ООО «СТРОЙМОНТАЖ», ООО «ТЕХНОПОЛИС», ООО «ТЕОРЕМА», ООО «АКСИОМА», ООО «СПЕЦТЕХ», ООО «ЮСК-ГРУПП», ООО «ВОСТОК-ЮГ», ООО «ТРЭК», ООО «АРТ СТРОЙ КОМПЛЕКТ», ООО «ТЕХИМПОРТ», ООО «КАЛИПСА», ООО «БИГ ДАТА СОЛЮШН», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «ЛОРНА», ООО «АРСЕНАЛ», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БЕЗОПАСНОСТЬ», ООО «ПРО БИЗНЕС СПЭЙС» в поставке электротехнических товаров и оборудования, что указывает на нереальность сделок между ООО «НПО КВАНТ» и «сомнительных» контрагентов.

Таким образом, в нарушение требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ Общество занизило налогооблагаемую базу по НДС посредством умышленного искажения фактов (совокупности фактов) хозяйственной жизни по взаимодействию со спорными контрагентами.

Налоговым органом установлено неправомерное, необоснованное включение в налоговую и бухгалтерскую отчётность ООО «НПО КВАНТ» искажённых сведений о фактах (совокупности фактов) хозяйственной жизни со спорными контрагентами.

Представленные Обществом счета-фактуры (УПД) и первичные документы от лица спорных контрагентов были приобретены ООО «НПО КВАНТ» не в ходе реальных хозяйственных операций, а в результате умышленного создания формального документооборота. Сведения, внесённые в налоговую и бухгалтерскую отчётность ООО «НПО КВАНТ» на основании фиктивных документов, являются недостоверными, а подобные действия налогоплательщика признаются по своей сути умышленным искажением налоговой отчётности. (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064/ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\5. документы КВАНТ\документы КВАНТ\КВАНТ первичка по спорным контрагентам\ДМНК\3. НДС книги;299369).

При участии генерального директора ООО «НПО КВАНТ» ФИО28 были оформлены фиктивные договоры и приложения к ним, первичные документы, счета-фактуры (УПД), были представлены в налоговый орган налоговая и бухгалтерская отчетность, в том числе декларации по НДС, содержащая сведения о заведомо неправомерных вычетах по НДС.

ООО «НПО КВАНТ» создан формальный документооборот, что, в свою очередь, обеспечило приобретение неправомерных вычетов по НДС, сформировало и представило в Инспекцию искажённую бухгалтерскую и налоговую отчётность с участием аффилированных организаций (прежде всего ООО «ГРОМОВ И ПАРТНЁРЫ» и ООО «ДЛН-ЛОГИСТИК»), входящих в состав группы компаний АО «ЭН-СИСТЕМС».

Показания свидетелей (сотрудников ООО «НПО КВАНТ») указывают на то, что обстоятельствами финансово-хозяйственной деятельности проверяемого лица в полном объёме владел исключительно генеральный директор ООО «НПО КВАНТ» ФИО28 Обстоятельствами финансово-хозяйственной деятельности между ООО «НПО КВАНТ» и спорными контрагентами, кроме генерального директора ООО «НПО КВАНТ» ФИО28, никто больше не владеет.

Фиктивные документы, оформленные с участием ООО «НПО КВАНТ» и спорными контрагентами, проходили по единой цепочке: от руководителя ООО «НПО КВАНТ» фиктивные документы поступали в ООО «ГРОМОВ И ПАРТНЁРЫ» (организация, осуществлявшая юридическое и бухгалтерское сопровождение деятельности ООО «НПО КВАНТ»), затем фиктивные документы поступали главному бухгалтеру ООО «НПО КВАНТ» (лицо, составлявшее бухгалтерскую и налоговую отчётность ООО «НПО КВАНТ»), в дальнейшем недостоверная отчётность направлялась главным бухгалтером в налоговый орган.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что часть товара приобреталась ООО «НПО КВАНТ» непосредственно у фактических производителей, а не у спорных контрагентов, например: отдельный товар поставлялся не ООО «ФОРУМ», а АО «КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД». На основании выписок финансово-кредитных организаций, содержащих сведения о движении денежных средств по расчётным счетам ООО «СТРОЙМОНТАЖ» установлено, что ООО «НПО КВАНТ» производило оплату товара непосредственно АО «КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД». Вместе с тем, ООО «НПО КВАНТ» не производило оплату ООО «ФОРУМ», а ООО «ФОРУМ» никогда не перечисляло денежные средства в адрес АО «КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД».

Кроме того, в ходе проверки достоверно установлено, что все договоры между ООО «НПО КВАНТ» и спорными контрагентами были составлены формально, без согласования условий о сроке оплаты и без согласования ответственности покупателя за несвоевременно оплату, что очевидно противоречило интересам спорных контрагентов сложившейся договорной практики и обычаям делового оборота, а также указывает на отсутствие у сторон намерения исполнять заключённую сделку.

Правовые позиции, касающиеся выбора контрагента и ее оценки в налоговых целях, нашли отражение в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064, от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09.

Судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах. Данный стандарт, предполагая проверку деловой репутации, возможности исполнения, платежеспособности контрагента, направлен на предотвращение возможных убытков, которые могут быть причинены участнику оборота его контрагентом вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

При нарушении данного стандарта лица, входящие в состав органов управления организации, могут быть привлечены к ответственности по иску организации за причинение указанных убытков, возникших вследствие нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давая разъяснения о том, какие действия могут быть квалифицированы как недобросовестные или неразумные, указал в постановлении от 30.07.2013 № 62 «О возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Обстоятельства, установленные Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, в совокупности являются основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, а именно использование «технического звена» при осуществлении хозяйственных операций свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем, сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017).

Из вышеописанных обстоятельств, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «НПО КВАНТ», следует, что в результате проведения мероприятий налогового контроля установлены факты и обстоятельства, подтверждающие формальность созданных взаимоотношений между организациями - участниками схемы, созданной для уклонения от налогообложения путем отражения налоговых вычетов.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.11.2004 № 324-О.

Таким образом, для возмещения НДС у проверяемого налогоплательщика необходимо, чтобы источник возмещения НДС был сформирован.

Однако материалы дела указывают на то, что спорные контрагенты ООО «НПО КВАНТ» не уплачивали НДС как напрямую, так и далее по цепочке контрагентов, тем самым не создавали источник возмещения.

Налоговым органом установлено, что спорные контрагенты являлись «техническими звеньями», использованными ООО «НПО КВАНТ» для создания условий, которые позволили ему не уплачивать НДС, предъявляя налоговые вычеты, при отсутствии источника формирования НДС, то есть с целью получения налоговой экономии, а неполучения результатов предпринимательской деятельности.

Следует отметить, что право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

Указанная позиция последовательно изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021 № Ф07-1553/2021 по делу № А56-42867/2020, от 04.02.2021 № Ф07-16335/2020 по делу № А05-7033/2019, от 19.11.2020 № Ф07-12039/2020 по делу № А21-1194/2018, от 29.10.2020 № Ф07-11492/2020 по делу № А56-116156/2019 (оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 18.02.2021 № 307-ЭС20-24191), а также нашла отражение в пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 Налогового кодекса, правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в Постановлении № 53, по общему правилу, не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании).

Применение налоговых вычетов НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или, во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг) (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), пункт 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023)).

Обществом ни в ходе судебных заседаний, ни в ходе проверки, ни в ходе представления возражений, ни в ходе представления апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, а также ни к заявлению в суд не были представлены документы, которые могли бы подтвердить фактическую поставку товара (выполнение работ) силами спорных контрагентов, например:

- товарно-транспортные накладные, отчеты исполнителя, заявки, и др.;

- сведения о транспортировке груза, погрузочно-разгрузочных работ;

- информация о сотрудниках спорных контрагентов (должностные лица и их контактная информация);

- критерии выбора спорных контрагентов;

- деловую и иную переписку со спорными контрагентами и иные документы.

Факт предоставления первичных документов (договора, счета-фактуры, УПД) со спорными контрагентами не свидетельствует о его состоятельности как хозяйствующего субъекта. Наличие минимального пакета первичных документов не может безусловно подтверждать реальность сделок без установления обстоятельств их совершения, периода, условий, так как реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим исполнением, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным исполнителем работ.

То обстоятельство, что спорные контрагенты имели статус действующих юридических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в ЕГРЮЛ, состоящих на налоговом учете в налоговом органе, не опровергает выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных к проверке документов, поскольку процедура государственной регистрации юридических лиц осуществляется в заявительном порядке и действующее в данной сфере законодательство Российской Федерации не наделяет регистрирующий орган полномочиями по проверке фактической причастности лиц, заявленных в качестве руководителей, к деятельности юридического лица.

Сведения о регистрации юридического лица носят формальный характер и не свидетельствуют о фактической деятельности организации.

Следует отметить, что факт получения налогоплательщиком документов о государственной регистрации контрагента не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности. Информация о постановке на учет в налоговом органе контрагентов носит только справочный характер и не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных партнеров и не свидетельствуют о фактической деятельности организации.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса. При этом возникновение такого юридического статуса обусловлено не только государственной регистрацией юридического лица, но и установлением личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтверждающихся удостоверением личности, решением общего собрания участников общества либо доверенностью.

 Документы, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности, руководителем проверяемого налогоплательщика не представлены. Доказательства ведения деловых переговоров, принятия мер по установлению деловой репутации контрагентов, выяснению адресов, номеров телефонов, должностных лиц, имен, фамилий, полномочий должностных лиц и совершения других действий по проверке репутации спорных контрагентов, их платежеспособности и наличии у них реальной возможности оказать услугу по перевозке налогоплательщиком налоговому органу не представлено.

 На этапе выбора контрагентов необходимо проверять их юридический статус и деловую репутацию, проявляя тем самым должную осмотрительность, поскольку юридическим лицом является организация, которая имеет в собственности имущество, может нести обязанности. Необходимо удостовериться в правоспособности юридических лиц, являющихся участниками сделок, и надлежащих полномочиях руководителей данных юридических лиц, имеющих право на законных основаниях на заключение и подписание договоров, влекущих правовые последствия. Поэтому при заключении сделок налогоплательщик должен убедиться в том, что его контрагент соответствует перечисленным условиям.

Суд отмечает, что договор Общества с ООО «ГРОМОВ И ПАРТНЕРЫ» (оказание бухгалтерских и юридических услуг) не подтверждает проявление налогоплательщиком должной осмотрительности. Обществом не представлены документы, указывающие на предъявление претензий Общества к ООО «ГРОМОВ И ПАРТНЕРЫ» за ненадлежащее оказание услуг по проверке контрагентов.

Непроявление должной осмотрительности в выборе контрагента, в первую очередь, влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самой организации - налогоплательщика, которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск, что не освобождает налогоплательщика от неблагоприятных последствий, в том числе налоговых.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Полученные в ходе проверки доказательства в совокупности указывают на то, что реальные финансово-хозяйственные отношений между ООО «НПО КВАНТ» и заявленными контрагентами отсутствовали, выбор контрагентов не соответствовал практике делового оборота и стандартам осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте.

Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что на момент заключения договоров с заявленными контрагентами он убедился, что они являются добросовестными организациями, которые ведут реальную деятельность, и с ними можно заключить договоры, приняло от них документы с явно недостоверными данными и, таким образом, взяло на себя риск наступления негативных налоговых последствий.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что контрагенты выбраны для целей создания формального документа оборота, действия по поиску надлежащего и благонадежного партнера, в том числе с учетом отсутствия у них необходимых материальных и трудовых ресурсов, являются согласованными.

В целях проявления должной осмотрительности Общество должно было установить в открытых источниках факт недостоверности юридического адреса потенциального поставщика, отсутствие уплаченных налогов за прошлые периоды, отсутствие персонала, отсутствие собственных (иных) интернет ресурсов, где бы имелась информация о контрагенте.

Вышеуказанные факты в совокупности с отсутствием документов, которые могли бы подтвердить заявленные операции, и наличием информации о том, что указанные контрагенты ООО «НПО КВАНТ» первого и последующих уровней не могли осуществить заявленные операции, и свидетельствуют об умышленном искажение отчетности с целью минимизации уплаты налога в бюджет организацией, в отношении которой проводится выездная налоговая проверка. Анализ представленной цепочки применения налоговых вычетов позволил установить отсутствие источника НДС.

Спорные контрагенты ООО «НПО КВАНТ» не могли обладать устойчивой деловой репутацией, не имели собственных сайтов, не осуществляли оплату рекламных услуг, в том числе услуг по размещению контекстной рекламы, не обладали надлежащими организационно-техническими и трудовыми ресурсами.

Перечисленные фактические обстоятельства опровергают доводы Общества о совершении ООО «НПО КВАНТ» добросовестных и исчерпывающих действий, направленных на поиск и проверку спорных контрагентов.

Кроме того, в совокупности с изложенными в оспариваемом решении фактами и обстоятельствами (наличие сведений о недостоверности, отсутствие расчётных счетов и т.д.), однозначно свидетельствуют о том, что спорные контрагенты ООО «НПО КВАНТ» являлись «техническими организациями».

Так, в частности, по взаимоотношениям с ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ» ИНН <***> установлено, что данная организация создана 14.03.2017, ликвидирована 03.02.2023. У организации недостоверный адрес места нахождения (дата записи в ЕГРЮЛ 24.04.2019) и недостоверный учредитель - ФИО14 (дата записи в ЕГРЮЛ 03.02.2023).

Между ООО «НПО КВАНТ» и ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ» был заключен фиктивный договор № КМ 36-19 от 15.03.2019 на поставку товара (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

Согласно показаниям генерального директора ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ» ФИО9 (протокол допроса б/н от 17.08.2022) данная организация осуществляла оптовую торговлю исключительно автомобильными шинами и колёсными дисками, ООО «НПО КВАНТ» ей не знакомо. Договор, УПД с ООО «НПО КВАНТ» никогда не заключала и не подписывала.

Согласно показаниям ФИО6 (грузчик на складе ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ») (протокол допроса б/н от 15.08.2022) на складе ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ» хранились только автомобильные шины и колёсные диски, ООО «НПО КВАНТ» не известно.

Также показания иных сотрудников ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ», а именно: ФИО7, ФИО8 не подтверждают взаимоотношения между организацией, в которой они работали с ООО «НПО КВАНТ».

Денежные средства, перечисленные ООО «НПО КВАНТ» в адрес ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ», далее перечислялись на расчетные счета ИП либо организаций, деятельность которых не связана с деятельностью по продаже и поставке электронного оборудования и запасных частей к нему.

Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ» 1-6 звеньев, вследствие чего источник налоговых вычетов по НДС не был сформирован.

Счета и заявки, оформленные в рамках договора, сторонами сделки по требованию Инспекции не представлены. ООО «НПО КВАНТ» по взаимоотношения с данной организацией представлены только УПД.

По взаимоотношениям между Обществом и ООО «МИКРОКОМ» ИНН <***> установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «НПО КВАНТ» и ООО «МИКРОКОМ» был фиктивно заключен договор № К25-09/18 от 25.09.2018 на поставку различного электронного и электротехнического оборудования, а также комплектующие к нему.

ООО «МИКРОКОМ» создано 14.01.2009, ликвидировано 11.08.2022 в связи с наличием сведений о недостоверности адреса места нахождения организации.

Протокол допроса № б/н от 22.08.2022 ФИО10 (ген. директор и единственный сотрудник ООО «МИКРОКОМ») указывает на то, что договоры с ООО «НПО КВАНТ» никто и никогда не заключал. Также ФИО10 пояснил, что реальную финансово-хозяйственную деятельность ООО «МИКРОКОМ» не вело, оптовые и розничные поставки электроники, электронной техники, электротехники, а также деталей и комплектующих не осуществляли.

Банковской выпиской и налоговой отчетностью ООО «МИКРОКОМ» подтверждается, что реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует.

Оплаты за поставку товара ООО «НПО КВАНТ» не было. ООО «НПО КВАНТ» никогда не перечисляло денежные средства в адрес ООО «МИКРОКОМ». Судебные споры по заявлению ООО «ООО «МИКРОКОМ» к ООО «НПО КВАНТ» о взыскании задолженности за поставку товаров (работ, услуг) отсутствуют.

Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «МИКРОКОМ» 1-6 звеньев, вследствие чего источник налоговых вычетов по НДС не был сформирован.

По взаимоотношениям между Обществом и ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» ИНН <***> установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «НПО «КВАНТ» и ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» фиктивно заключен договор поставки № Э0010/01 от 10.01.2018 товарно-материальных ценностей (электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» создано 21.01.2009, исключено из ЕГРЮЛ – 07.09.2022 в связи с наличием сведений о недостоверности, а именно: недостоверный руководитель ФИО10 (запись в ЕГРЮЛ 07.09.2022); недостоверный адрес места нахождения организации. Протокол допроса № б/н от 22.08.2022 ФИО10 (генеральный директор «ЭЛЕКТРОСНАБ») подтверждает, что договоры с ООО «НПО КВАНТ» не заключались, реальную финансово-хозяйственную деятельность ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» не вело, оптовые и розничные поставки электроники, электронной техники, электротехники, а также деталей и комплектующих данная организация не осуществляла.

Реальный поставщик товара от ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

ООО «НПО КВАНТ» не перечисляло денежные средства в адрес ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ». Судебных споров о взыскании задолженности за поставку товаров нет. Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ» 1-6 звеньев (источник налоговых вычетов по НДС не сформирован).

По взаимоотношениям между Обществом и ООО «ФОРУМ» ИНН <***> установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «НПО КВАНТ» и ООО «ФОРУМ» формально заключен договор поставки товара № 05/07-2019 от 05.07.2019 (электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «ФОРУМ» создано 21.06.2019, исключено из ЕГРЮЛ – 27.07.2022 в связи с добровольной ликвидацией. Согласно показаниям ликвидатора ООО «ФОРУМ» ФИО11 (протокол допроса № б/н от 22.08.2022), ООО «ФОРУМ» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, движение по расчётным счетам ООО «ФОРУМ» с 2020 года также отсутствовало.

Единственным сотрудником ООО «ФОРУМ» являлся его участник и генеральный директор Рябев В.А.

ООО «ФОРУМ» сообщило в письме, что финансово-хозяйственная деятельность между ООО «ФОРУМ» и ООО «НПО КВАНТ» не осуществлялась. (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064/ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение №36\Протокол допроса (Попов).pdf;4761756).

Реальный поставщик товара от ООО «ФОРУМ» для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

ООО «ФОРУМ» полученные от ООО «НПО КВАНТ» денежные средства в тот же день выводились из оборота путем выдачи денежных средств с расчетного счета ФИО29 (ген. дир. ООО «ФОРУМ») под авансовый отчет, а также перечислялись для пополнения корпоративной карты ООО «ФОРУМ», с последующим обналичиваем денежных средств через банкоматы.

Денежные средства ФИО29 перечислялись равными платежами (в размере 99 800 руб.) с назначением платежа «Выдача денежных средств под авансовый отчет. НДС не облагается». Сумма денежных средств, обналиченных через расчётный счёт ФИО29, составила 1,1 млн.руб., а сумма денежных средств, обналиченных через банкомат, составила 4,1 млн.руб. Общая сумма обналиченных денежных средств составила 5,3 млн. руб.

Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «ФОРУМ» 1-6 звеньев (источник налоговых вычетов по НДС не сформирован).

Отдельный товар в адрес ООО «НПО КВАНТ» поставлялся не ООО «ФОРУМ», а АО «КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД».

По взаимоотношениям между Обществом и ООО «ГРАФИТ» ИНН <***> установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «НПО КВАНТ» и ООО «ГРАФИТ» формально заключен договор поставки товара № ГК-167 от 10.07.2019 (электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «ГРАФИТ» создано 08.05.2019, исключено из ЕГРЮЛ 12.07.2022 в связи с добровольной ликвидацией. Адрес места нахождения организации - недостоверный (запись в ЕГРЮЛ 12.07.2022). Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ликвидацией ООО «ГРАФИТ» занимался ФИО30. ООО «ГРАФИТ» было ликвидировано по той же схеме, что и ООО «ФОРУМ».

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

ООО «НПО КВАНТ» не производило оплату ООО «ГРАФИТ» по договору №ГК-167 от 10.07.2019.

Инспекцией установлены факты поступления денежных средств на расчётные счета ООО «ГРАФИТ» от ООО «НПО КВАНТ» в размере 1 189 221 руб. с назначением платежа «Оплата за строительные материалы». В свою очередь, полученные от ООО «НПО КВАНТ» денежные средства выводились из оборота с расчетного счета ООО «ГРАФИТ» путем выдачи наличных денежных средств ФИО31 под авансовый отчет, а также путем выдачи наличных через банкоматы (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064/ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\5. документы КВАНТ\БАНК\Банки 1 звено\графит;126534).

При этом, кроме ООО «ГРАФИТ», ФИО31 осуществляла обналичивание денежных средств и в других организациях, являвшихся спорными контрагентами ООО «НПО КВАНТ», например: ООО «ТЕХНОПОЛИС» и ООО «ТЕОРЕМА».

Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «ГРАФИТ» 1-6 звеньев (источник налоговых вычетов по НДС не сформирован).

По взаимоотношениям между ООО «НПО КВАНТ» и ООО «ОТРОМ-ТРЕЙД» установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом и ООО «ОТРОМ-ТРЕЙД» фиктивно заключен договор поставки товара № К05/07-20 от 09.07.2019 (электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «ОТРОМ-ТРЕЙД» ИНН <***>, согласно выписки из ЕГРЮЛ, осуществляет производство малярных и стекольных работ.

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

У ООО «ОТРОМ-ТРЕЙД» нет расчетного счета. Банковские счета, указанные в договоре поставки № К05/07-20 от 09.07.2019 между ООО «НПО КВАНТ» и ООО «ОТРОМ ТРЕЙД», принадлежат иному юридическому лицу - ООО «КЛИНКЕР ЛАИН» ИНН <***>.

Оплаты за товар ООО «НПО КВАНТ» не производило.

В декларациях ООО «ОТРОМ-ТРЕЙД» за 2 и 3 квартал 2019 года содержит недостоверные сведения, в частности, в рассматриваемых декларациях отсутствует раздел «Книга покупок», а сумма НДС к уплате значительно занижена.

ООО «ОТРОМ-ТРЕЙД» НДС не исчислялся (исчислялся неверно) и не уплачивался, вследствие чего источник для налоговых вычетов не был сформирован.

По взаимоотношениям ООО «НПО КВАНТ» и ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» ИНН <***> установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом и ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» фиктивно заключен договор поставки товара № 259/ПК/18 от 19.09.2018 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

У ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» недостоверный адрес места нахождения организации. Основной вид деятельности данной организации - образование профессиональное дополнительное. ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» создано 29.08.2016 года, ликвидировано 14.04.2021.

Общество осуществляло деятельность с минимальными показателями, а доля налоговых вычетов, заявленных ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» по НДС составила более 98 – 100 %.

Реальный поставщик товара от ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

ООО «НПО КВАНТ» в адрес ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» осуществлена частичная оплата. Судебных споров о взыскании оставшейся задолженности за поставку товаров нет.

Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» 1-6 звеньев.

По взаимоотношения Общества с ООО «ЭКСТРЕЙД» ИНН <***> установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом и ООО «ЭКСТРЕЙД» фиктивно заключен договор поставки № 34/19 от 01.04.2019 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «ЭКСТРЕЙД» исключено из ЕГРЮЛ 17.06.2022.

Генеральным директором ООО «ЭКСТРЕЙД» ФИО32 были представлены письменные пояснения и комплект документов, идентичный комплекту документов, представленному ООО «НПО КВАНТ» (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064/ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение № 43;24298553).

Из пояснений ФИО32 следует, что основным продавцом товара, поставляемого в адрес ООО «НПО КВАНТ» являлось ООО «ДельтаСтройМонтаж» ИНН <***> и часть истребованных Инспекцией документов, в том числе акты сверок с ООО «НПО КВАНТ» у ООО «ЭКСТРЕЙД» отсутствуют, поскольку не были переданы новому собственнику ООО «ЭКСТРЕЙД».

Однако ООО «ДельтаСтройМонтаж» (заявленное ООО «ЭКСТРЕЙД» в качестве поставщика товара, реализованного в адрес ООО «НПО КВАНТ»), являлось технической организацией, так как было создано 25.12.2018, сведения о недостоверности сведений в отношении данной организации внесены в ЕГРЮЛ 23.12.2019, 17.06.2021 исключено из ЕГРЮЛ решением уполномоченного налогового органа в связи с наличием сведений о недостоверности.

ООО «ЭКСТРЕЙД» не перечисляло денежные средства в адрес ООО «ДельтаСтройМонтаж».

Реальный поставщик товара от ООО «ЭКСТРЕЙД» для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

Перечисленные ООО «НПО КВАНТ» на расчетные счета ООО «ЭКСТРЕЙД» деньги переводились на расчетные счета ООО «Эгида-СевероЗапад» ИНН <***> с назначением платежей «Оплата за комплектующие для мебели по счету», ООО «Серверные Технологии» ИНН <***> с назначением платежей «Оплата по договору № 07/03/01 от 03 июля 2019 г. за серверное оборудование».

С расчетных счетов ООО «Эгида-СевероЗапад» ИНН <***>, ООО «Серверные Технологии» ИНН <***> денежные средства переводились небольшими суммами в адрес юридических лиц и ИП. При этом сами платежи не имели реальной связи с поставками электронного и (или) электротехнического оборудования. Часть денежных средств со счетов ООО «ЭКСТРЕЙД» были получены наличными генеральным директором ООО «ЭКСТРЕЙД» ФИО33

Источник для вычетов по НДС не сформирован. Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «ЭКСТРЕЙД» 1-6 звеньев.

По взаимоотношениям между Обществом и ООО «АЗИМУТ» ИНН <***> установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом и ООО «АЗИМУТ» был заключен фиктивный договор поставки № А-17/19 от 21.06.2019 (электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «АЗИМУТ» отвечает признакам технической организации. Данная организация создана 01.10.2018, исключена из ЕГРЮЛ 23.06.2022 в связи с наличием сведений о недостоверности. Основной вид деятельности - прочие виды полиграфической деятельности. Данное общество осуществляло деятельность с минимальными показателями, а доля налоговых вычетов, заявленных ООО «АЗИМУТ» по НДС, составила от 89,42 до 99,86 %.

Реальный поставщик товара от ООО «АЗИМУТ» для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью. Согласно анализу расчетного счета ООО «АЗИМУТ» ООО «НПО КВАНТ» не производило оплату по договору поставки № А-17/19 от 21.06.2019. Кроме того, установлен вывод денежных средств, перечисленных ООО «НПО КВАНТ» путем обналичивания через банковские карты генерального директора ООО «АЗИМУТ» - ФИО18

Также установлено отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС (наличие расхождений в налоговой отчетности поставщиков налогоплательщика (первого, второго и последующих звеньев). Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «АЗИМУТ» 1-6 звеньев.

По взаимоотношениям Общества с ООО «СОФТКОМПАЙЛ» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «СОФТКОМПАЙЛ» фиктивно заключен договор поставки № 0112/19 от 01.09.2017 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «СОФТКОМПАЙЛ» было создано 28.10.2009, в настоящее время находится в стадии ликвидации. Согласно выписки ЕГРЮЛ у данной организации недостоверный адрес места нахождения. Организация осуществляла деятельность с минимальными показателями, а доля налоговых вычетов, заявленных ООО «СОФТКОМПАЙЛ» по НДС составила более 99 %.

Согласно показаниям ФИО12 (сотрудник ООО «СОФТКОМПАЙЛ» (менеджер)), общество договор с ООО «НПО КВАНТ» никогда не заключало и не подписывало (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064/ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение № 46\Протокол допроса (ФИО12).PDF;7896455).

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью

Оплаты за товар ООО «НПО КВАНТ» не осуществляло. Судебных споров о взыскании задолженности за поставку товаров не установлено.

Наличие расхождений в налоговой отчетности поставщиков налогоплательщика (первого, второго и последующих звеньев) и, как следствие, отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС. Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «СОФТКОМПАЙЛ» 1-6 звеньев.

По взаимоотношениям Общества с ООО «ФОРТУНА» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «ФОРТУНА» фиктивно заключен договор поставки ТМЦ № 2503-19 от 25.03.2019 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «ФОРТУНА» создано 07.11.2014, 23.09.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности учредителя, руководителя и адреса места нахождения организации.

Общество осуществляло деятельность с минимальными показателями, а доля налоговых вычетов, заявленных ООО «ФОРТУНА» по НДС, составила более 99 %.

Финансовый директор ООО «ФОРТУНА» ФИО13 пояснил, что ООО «ФОРТУНА» вело деятельность по постройке и реализации коттеджных домов, ООО «НПО КВАНТ» не известно (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064/ ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\ Приложение № 48\Протокол допроса (ФИО13).PDF;476877).

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью. Оплаты за товар ООО «НПО КВАНТ» в адрес ООО «ФОРТУНА» не осуществляло. Судебных споров о взыскании задолженности за поставку товаров не установлено.

Наличие расхождений в налоговой отчетности поставщиков налогоплательщика (первого, второго и последующих звеньев) и, как следствие, отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС. Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «ФОРТУНА» 1-6 звеньев.

По взаимоотношениям Общества с ООО «РСК-ПРОФИТ» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «РСК-ПРОФИТ» фиктивно заключен договор поставки № 17-01 от 01.07.2019 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «РСК-ПРОФИТ» было создано 18.04.2019, а 13.05.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений об учредителе, об адресе места нахождения. Основным видом деятельности данной организации было разведочное бурение.

В проверяемом периоде организация осуществляло деятельность с минимальными показателями. НДС организацией фактически не исчислялся и не уплачивался, вследствие чего источник для налоговых вычетов не был сформирован.

Реальный поставщик товара ООО «РСК-ПРОФИТ» для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

Денежные средства, перечисленные ООО «НПО КВАНТ» в адрес ООО «РСК-ПРОФИТ», далее перечислялись на расчетные счета ИП либо организаций, деятельность которых не связана с деятельностью по продаже и поставке электронного оборудования и запасных частей к нему. Кроме того, установлен вывод денежных средств, перечисленных ООО «НПО КВАНТ» путем обналичивания через банковские карты учредителя/руководителя ООО «РСК-ПРОФИТ».

Наличие расхождений в налоговой отчетности поставщиков налогоплательщика (первого, второго и последующих звеньев) и как, следствие, отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС. Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «РСК-ПРОФИТ» 1-6 звеньев.

По взаимоотношениям с ООО «ГАРУДА» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «ГАРУДА» фиктивно заключен договор поставки №ПП 181007 от 10.07.2018 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему). Точное наименование и количество товара по договору не установлено.

ООО «ГАРУДА» было создано 05.07.2018, 13.05.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности об учредителе, руководителе и адресе места нахождения организации. Вид деятельности данной организации, согласно выписке ЕГРЮЛ, строительство жилых и нежилых зданий.

Общество осуществляло деятельность с минимальными показателями, при этом, доля вычетов по НДС составила от 97 до 98 %.

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

ООО «НПО КВАНТ» перечисляло деньги в адрес ООО «ГАРУДА» не в счёт оплаты поставки товара по договору № ПП 181007 от 10.07.2018, а в целях имитации хозяйственной деятельности и последующего обналичивания денежных средств. Согласно банковской выписке не установлен реальный поставщик оборудования, который мог поставить ТМЦ в ООО «НПО КВАНТ».

Наличие расхождений в налоговой отчетности поставщиков налогоплательщика (первого, второго и последующих звеньев) и, как следствие, отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС. Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «ГАРУДА» 1-6 звеньев.

По взаимоотношениям с ООО «АРСЕНАЛ» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «АРСЕНАЛ» фиктивно заключен договор поставки товара № 9/АК/3/19 от 25.03.2019 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

 ООО «АРСЕНАЛ» было создано 05.03.2019, 11.06.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности адреса места нахождения организации. Основным видом деятельности данной организации, согласно выписки ЕГРЮЛ, производство прочих строительно-монтажных работ.

Организация осуществляла деятельность с минимальными показателями, при этом доля вычетов по НДС составила более 99 %.

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

Оплаты за товар не было. Судебных споров о взыскании задолженности за поставку товаров также не было.

Наличие расхождений в налоговой отчетности поставщиков налогоплательщика (первого, второго и последующих звеньев) и, как следствие, отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС. Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «АРСЕНАЛ» 1-6 звеньев.

По взаимоотношениям с ООО «БАЛТСТРОЙ» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «БАЛТСТРОЙ» фиктивно заключен договор поставки товара № 07БС от 11.07.2019 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «БАЛТСТРОЙ» создано 29.04.2019, 28.07.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности адреса места нахождения организации. Организация осуществляло деятельность с минимальными показателями, при этом, доля вычетов по НДС составила более 99 %.

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

Денежные средства, перечисленные ООО «НПО КВАНТ» на расчетные счета ООО «БАЛТСТРОЙ», регулярно переводились на расчетные счета физических лиц ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО22 равными платежами (в размере 99 800 руб.) с назначением платежа «Выдача денежных средств под авансовый отчет. НДС не облагается» (всего 5 843 800 руб.). Кроме того установлены факты регулярного снятия денежных средств со счетов ООО «БАЛТСТРОЙ» (выдача наличных денег в банкомате - 7 973 800 руб.).

ФИО16 и ФИО20 осуществляли обналичивание денежных средств и в других организациях, являвшихся спорными контрагентами ООО «НПО КВАНТ», например: ООО «АКСИОМА»; ООО «ТЕОРЕМА»; ООО «ТЕХНОПОЛИС»; ООО «СТРОЙМОНТАЖ»; ООО «СТРОЙРЕСУРС».

Наличие расхождений в налоговой отчетности поставщиков налогоплательщика (первого, второго и последующих звеньев) и, как следствие, отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС. Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «БАЛТСТРОЙ» 1-6 звеньев.

По взаимоотношениям с ООО «СТРОЙРЕСУРС» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «СТРОЙРЕСУРС» фиктивно заключен договор поставки № 37/19С от 24.06.2019 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «СТРОЙРЕСУРС» создано 30.04.2019, 18.08.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности учредителя, адреса места нахождения. Вид деятельности организации, согласно выписки из ЕГРЮЛ, торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

Организация осуществляла деятельность с минимальными показателями, при этом доля вычетов по НДС составила от 96 до 99 %.

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью

Установлен вывод денежных средств, перечисленных ООО «НПО КВАНТ», путем обналичивания через банковские карты физических лиц (в том числе через ФИО20).

Наличие расхождений в налоговой отчетности поставщиков налогоплательщика (первого, второго и последующих звеньев) и, как следствие, отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС. Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «СТРОЙРЕСУРС».

По взаимоотношениям с ООО «СТРОЙМОНТАЖ» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «СТРОЙМОНТАЖ» фиктивно заключен договор поставки № 25-06П от 25.06.2019 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «СТРОЙМОНТАЖ» создано 24.04.2019, 11.08.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности учредителя, руководителя и адреса места нахождения. Основным видом деятельности, согласно выписки ЕГРЮЛ, торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

Организация осуществляла деятельность с минимальными показателями, при этом доля вычетов по НДС составила от 98,09 до 99,5 %.

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью

Установлен вывод денежных средств, перечисленных ООО «НПО КВАНТ», путем обналичивания через банковские карты физических лиц (в том числе через ФИО20).

Кроме того, в книге покупок ООО «СТРОЙМОНТАЖ» заявлены вычеты по организациям, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Наличие расхождений в налоговой отчетности поставщиков налогоплательщика (первого, второго и последующих звеньев) и, как следствие, отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС. Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «СТРОЙМОНТАЖ».

По взаимоотношениям с ООО «ТЕХНОПОЛИС» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «ТЕХНОПОЛИС» фиктивно заключен договор поставки № Т1391 от 29.06.2019 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «ТЕХНОПОЛИС» создано 21.06.2019, 18.08.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности руководителя, учредителя и адреса места нахождения организации. Основной вид деятельности, согласно выписки из ЕГРЮЛ, - торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

Организация осуществляла деятельность с минимальными показателями, при этом доля вычетов по НДС составила от 98,94 до 99,43%.

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

Установлен вывод денежных средств, перечисленных ООО «НПО КВАНТ» путем обналичивания через банковские карты физических лиц. Денежные средства, перечисленные ООО «НПО КВАНТ» на расчетные счета ООО «ТЕХНОПОЛИС», регулярно переводились на расчетные счета физического лица ФИО31 равными платежами (в размере 99 800 руб.) с назначением платежа «выдача денежных средств под авансовый отчет. НДС не облагается».

В книге покупок ООО «ТЕХНОПОЛИС» заявлены вычеты по организациям, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Наличие расхождений в налоговой отчетности поставщиков налогоплательщика (первого, второго и последующих звеньев) и, как следствие, отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС. Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «ТЕХНОПОЛИС».

По взаимоотношениям с ООО «ТЕОРЕМА» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «ТЕОРЕМА» фиктивно заключен договор поставки № 000214 от 04.07.2019 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «ТЕОРЕМА» создано 14.06.2019, 18.08.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности. Недостоверные сведения в отношении руководителя и учредителя организации ФИО16 (запись в ЕРГЮЛ 18.08.2022), недостоверные сведения об адресе места нахождения. Основной вид деятельности: торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

Общество осуществляло деятельность с минимальными показателями, при этом доля вычетов по НДС составила от 98.17 до 99,64 %.

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью

Установлен вывод денежных средств, перечисленных ООО «НПО КВАНТ», путем обналичивания через банковские карты физических лиц. Денежные средства, перечисленные ООО «НПО КВАНТ» на расчетные счета ООО «ТЕОРЕМА», регулярно переводились на расчетные счета физических лиц - ФИО31 и ФИО23 равными платежами (в размере 99 800 руб.) с назначением платежа «выдача денежных средств под авансовый отчет. НДС не облагается».

ФИО31 осуществляла обналичивание денежных средств и в других организациях, являвшихся спорными контрагентами ООО «НПО КВАНТ», например: ООО «ТЕХНОПОЛИС» ООО «ГРАФИТ» и ООО «ТЕХНОПОЛИС».

Наличие расхождений в налоговой отчетности поставщиков налогоплательщика (первого, второго и последующих звеньев) и, как следствие, отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС. Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «ТЕОРЕМА».

По взаимоотношениям с ООО «АКСИОМА» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «АКСИОМА» фиктивно заключен договор поставки № 17АК/2019 от 09.07.2019 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

Организация была создана 23.04.2019, 18.08.2022 исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности руководителя, учредителя и адреса места нахождения.

Основной вид деятельности, согласно выписке из ЕГРЮЛ, - оптовая торговля прочими строительными материалами и изделиями.

Организация осуществляла деятельность с минимальными показателями, при этом доля вычетов по НДС составила от 98,26 до 99,83 %.

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

Денежные средства, перечисленные ООО «НПО КВАНТ» в адрес ООО «АКСИОМА», далее перечислялись на расчетные счета ИП либо организаций, деятельность которых не связана с деятельностью по продаже и поставке электронного оборудования и запасных частей к нему. Денежные средства, перечисленные ООО «НПО КВАНТ» на расчетные счета ООО «АКСИОМА», регулярно переводились на расчетные счета физических лиц ФИО34 и ФИО20 равными платежами (в размере 99 800 руб.) с назначением платежа «Выдача денежных средств под авансовый отчет. НДС не облагается».

ФИО20 также осуществлял обналичивание денежных средств ООО «БАЛТСТРОЙ», ООО «ТЕОРЕМА», ООО «ТЕХНОПОЛИС», ООО «СТРОЙМОНТАЖ», ООО «СТРОЙРЕСУРС».

В книге покупок заявлены вычеты по организациям, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Наличие расхождений в налоговой отчетности поставщиков налогоплательщика (первого, второго и последующих звеньев) и, как следствие, отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС. Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «АКСИОМА».

По взаимоотношениям с ООО «СПЕЦТЕХ» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «СПЕЦТЕХ» фиктивно заключен договор поставки № 137/СК/2019 от 21.08.2019 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «СПЕЦТЕХ» создано 05.08.2019, 18.08.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности адреса места нахождения. Основной вид деятельности – деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Общество осуществляло деятельность с минимальными показателями, при этом доля вычетов по НДС составила 99,5%.

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

Установлен вывод денежных средств, перечисленных ООО «НПО КВАНТ», путем обналичивания через банковские карты генерального директора ООО «СПЕЦТЕХ» ФИО24

В книге покупок ООО «СПЕЦТЕХ» заявлены вычеты по организациям, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Наличие расхождений в налоговой отчетности поставщиков налогоплательщика (первого, второго и последующих звеньев) и, как следствие, отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС. Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «СПЕЦТЕХ».

По взаимоотношениям с ООО «ЮСК-ГРУПП» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «ЮСК-ГРУПП» был фиктивно заключен договор поставки № 15ЮГ/2019 от 15.07.2019 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «ЮСК-ГРУПП» создано 05.08.2019, 25.12.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности адреса места нахождения.

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

Установлен вывод денежных средств, перечисленных ООО «НПО КВАНТ» путем обналичивания через банковские карты генерального директора ООО «ЮСК-ГРУПП» ФИО25

Организация осуществляла деятельность с минимальными показателями, при этом НДС ООО «ЮСК-ГРУПП» не исчислялся и не уплачивался, вследствие чего источник для налоговых вычетов не был сформирован.

По взаимоотношениям с ООО «ВОСТОК-ЮГ» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «ВОСТОК-ЮГ» фиктивно создан договор поставки № ВЮ09-02 от 02.09.2019 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «ВОСТОК-ЮГ» создано 05.08.2019, 18.01.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности учредителя, руководителя, адреса места нахождения. Вид деятельности - разработка строительных проектов.

В проверяемом периоде общество осуществляло деятельность с минимальными показателями, при этом доля налоговых вычетов по НДС составила 99,7 % .

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

Установлен вывод денежных средств, перечисленных ООО «НПО КВАНТ», путем обналичивания через банковские карты генерального директора ООО «ВОСТОК-ЮГ» ФИО26 В.

В книге покупок ООО «ВОСТОК-ЮГ» заявлены вычеты по организациям, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Наличие расхождений в налоговой отчетности поставщиков налогоплательщика (первого, второго и последующих звеньев) и, как следствие, отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС. Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «ВОСТОК-ЮГ».

По взаимоотношениям с ООО «ТРЭК» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «ТРЭК» фиктивно заключен договор поставки № 7-Т/01/2020 от 13.01.2020 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «ТРЭК» создано 13.03.2019, 10.06.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности адреса места нахождения.

Организация осуществляло деятельность с минимальными показателями, при этом, доля налоговых вычетов по НДС составила 99,7 %.

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

Оплаты ООО «НПО КВАНТ» в адрес ООО «ТРЭК» не было.

В книге покупок ООО «ТРЭК» заявлены вычеты по организациям, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Наличие расхождений в налоговой отчетности поставщиков налогоплательщика (первого, второго и последующих звеньев) и, как следствие, отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС. Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «ТРЭК».

По взаимоотношениям с ООО «АРТ СТРОЙ КОМПЛЕКТ» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «АРТ СТРОЙ КОМПЛЕКТ» был фиктивно заключен договор поставки № 5/20-АК от 10.01.2020 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «АРТ СТРОЙ КОМПЛЕКТ» создано 12.02.2019, 23.09.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности. Недостоверные сведения в ЕГРЮЛ внесены в отношении руководителя и учредителя организации ФИО17 (запись в ЕРГЮЛ 23.09.2021), адреса места нахождения организации.

Вид деятельности, согласно выписки из ЕГРЮЛ, - производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

Оплаты ООО «НПО КВАНТ» в адрес ООО «АРТ СТРОЙ КОМПЛЕКС» не было. Судебных споров о взыскании задолженности за поставку товаров также не было.

В книге покупок ООО «АРТ СТРОЙ КОМПЛЕКТ» заявлены вычеты по организациям, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Наличие расхождений в налоговой отчетности поставщиков налогоплательщика (первого, второго и последующих звеньев) и, как следствие, отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС. Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «АРТ СТРОЙ КОМПЛЕКТ».

По взаимоотношениям с ООО «ТЕХИМПОРТ» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «ТЕХИМПОРТ» фиктивно заключен договор поставки № ТИ-1506/2 15.06.2020 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «ТЕХИМПОРТ» создано 25.05.2018, 23.09.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности адреса места нахождения.

Общество осуществляло деятельность с минимальными показателями, при этом доля налоговых вычетов по НДС составила 99,59 %.

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

Оплату ООО «НПО КВАНТ» в адрес ООО «ТЕХИМПОРТ» не производило. Судебных споров о взыскании задолженности за поставку товаров нет.

В книге покупок ООО «ТЕХИМПОРТ» заявлены вычеты по организациям, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Наличие расхождений в налоговой отчетности поставщиков налогоплательщика (первого, второго и последующих звеньев) и, как следствие, отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС. Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «ТЕХИМПОРТ».

По взаимоотношениям с ООО «КАЛИПСА» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «КАЛИПСА» фиктивно заключен договор поставки № П01/10-2018 от 15.10.2018 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «КАЛИПСА» создано 25.05.2018, 23.09.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности адреса места нахождения организации.

Общество осуществляло деятельность с минимальными показателями, при этом доля налоговых вычетов по НДС составила от 93,43 до 99,87 %.

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

Денежные средства, перечисленные ООО «НПО КВАНТ» в адрес ООО «КАЛИПСА», далее перечислялись на расчетные счета ИП либо организаций, деятельность которых не связана с деятельностью по продаже и поставке электронного оборудования и запасных частей к нему.

Поступившие от ООО «НПО КВАНТ» на расчетный счет ООО «КАЛИПСА» денежные средства в размере 19 838 182 руб. на следующий день перечислялись на расчетные счета других юридических лиц с назначением платежа «Оплата за бытовую технику».

Движение денежных средств не имеет реальной связи с поставкой какого-либо промышленного электронного и (или) электротехнического оборудования, а также комплектующих и расходных материалов к указанному оборудованию.

В книге покупок ООО «КАЛИПСА» заявлены вычеты по организациям, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Наличие расхождений в налоговой отчетности поставщиков налогоплательщика (первого, второго и последующих звеньев) и, как следствие, отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС. Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «КАЛИПСА».

По взаимоотношениям с ООО «БИГ ДАТА СОЛЮШН» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «БИГ ДАТА СОЛЮШН» фиктивно заключен договор поставки № 2018/07/01 от 02.07.2018 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «БИГ ДАТА СОЛЮШН» создано 02.07.2018, 17.09.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности руководителя, адреса места нахождения.

Организация осуществляло деятельность с минимальными показателями, при этом, доля налоговых вычетов по НДС составила от 99,64 до 99,99 %.

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

Оплату ООО «НПО КВАНТ» в адрес ООО «БИГ ДАТА СОЛЮШН» не производил. Судебных споров о взыскании задолженности за поставку товаров нет.

В книге покупок ООО «БИГ ДАТА СОЛЮШН» заявлены вычеты по организациям, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Наличие расхождений в налоговой отчетности поставщиков налогоплательщика (первого, второго и последующих звеньев) и, как следствие, отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС. Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «БИГ ДАТА СОЛЮШН».

По взаимоотношениям с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» был фиктивно заключен договор поставки № б/н от 12.11.2019 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «СТРОЙИНВЕСТ» создано 11.11.2019, 24.06.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности адреса места нахождения.

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

Денежные средства, перечисленные ООО «НПО КВАНТ» в адрес «СТРОЙИНВЕС», далее в тот же день перечислялись на расчетные счета ИП либо организаций, деятельность которых не связана с деятельностью по продаже и поставке электронного оборудования и запасных частей к нему. Также установлено снятие наличных денежных средств с карты предприятия.

ООО «СТРОЙИНВЕСТ» представлены декларации по НДС за 2018-2020 гг. с нулевыми показателями. Таким образом, источник для вычетов по НДС не сформирован.

По взаимоотношениям с ООО «ЛОРНА» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «ЛОРНА» фиктивно заключен договор поставки №06/10 от 17.11.2019 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему).

ООО «ЛОРНА» создано 06.11.2019, 25.03.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности адреса места нахождения. Вид деятельности деятельность, согласно ЕГРЮЛ, - деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая.

Расчётный счёт ООО «ЛОРНА», на который ООО «НПО КВАНТ» перечисляло денежные средства, был открыт в ОАО «АЛЬФА БАНК» только 21.11.2019. Вместе с тем, договор между ООО «НПО КВАНТ» и ООО «ЛОРНА» был заключён 17.11.2019. Следовательно, договор между ООО «НПО КВАНТ» и ООО «ЛОРНА» был напечатан и подписан позднее 21.11.2019, поскольку в нём указаны реквизиты расчётного счёта ООО «ЛОРНА», не существовавшего на момент заключения рассматриваемого договора.

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

Денежные средства, перечисленные ООО «НПО КВАНТ» в адрес ООО «ЛОРНА», далее перечислялись на расчетные счета ИП либо организаций, деятельность которых не связана с деятельностью по продаже и поставке электронного оборудования и запасных частей к нему. Денежные средства, перечисленные ООО «НПО КВАНТ» на расчетные счета ООО «ЛОРНА», в дальнейшем были перечислены на расчетный счет физического лица ФИО35 с назначением платежа «Перевод остатка с закрываемого счета ООО «ЛОРНА». НДС не облагается». Сумма денежных средств, обналиченных через расчётный счёт физического лица (ФИО35) составила 9 423 104,40 руб.

По взаимоотношениям с ООО «АРСЕНАЛ» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «АРСЕНАЛ» фиктивно заключен договор № Б015/19 от 15.07.2019 (различное электронное и электротехническое оборудование).

ООО «АРСЕНАЛ» создано 05.08.2019, 18.01.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности адреса места нахождения. Вид деятельности у организации был - торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

Денежные средства, перечисленные ООО «НПО КВАНТ» в адрес ООО «АРСЕНАЛ», далее перечислялись на расчетные счета ИП либо организаций, деятельность которых не связана с деятельностью по продаже и поставке электронного оборудования и запасных частей к нему. Денежные средства, перечисленные ООО «НПО КВАНТ» на расчетные счета ООО «АРСЕНАЛ» в дальнейшем перечислялись на расчетные счета ИП ФИО36 с назначением платежа «Оплата за строительные материалы».

ИП ФИО36 денежные средства, полученные от ООО «АРСЕНАЛ», в тот же или на следующий банковский день списывались со счетов с назначением платежей «Выдача наличных».

По взаимоотношениям с АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БЕЗОПАСНОСТЬ» ИНН <***>.

Между Обществом и АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БЕЗОПАСНОСТЬ» фиктивно были заключены следующие договора: договор поставки ТМЦ № 2П/2017 от 01.09.2017; договор № 8К от 25.10.2018 (различное электронное и электротехническое оборудование, а также комплектующие к нему); договор поставки ТМЦ № 03/01 от 15.01.2019; договор поставки № 15/03 от 05.03.2019.

АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БЕЗОПАСНОСТЬ» создано 07.10.2013, 07.09.2021 прекратило деятельности в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В отношении АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БЕЗОПАСНОСТЬ», согласно сведениям сайта арбитражный судов kad.arbitr.ru, 31.03.2020 было подано заявление о несостоятельности (банкротстве). 21.12.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято решение о признании АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БЕЗОПАСНОСТЬ» несостоятельным (банкротом) (дело №А56-26887/2020).

Таким образом, заключение сделки с лицо, которое имеет признаки несостоятельности (банкротства), вызывает сомнение и отвечает признакам фиктивности.

Реальный поставщик товара для ООО «НПО КВАНТ» отсутствует, что подтверждается банковской выпиской и налоговой отчетностью.

Денежные средства, перечисленные ООО «НПО КВАНТ» в адрес «ТОРГОВЫЙ ДОМ БЕЗОПАСНОСТ», далее перечислялись на расчетные счета ИП либо организаций, деятельность которых не связана с деятельностью по продаже и поставке электронного оборудования и запасных частей к нему.

На расчетные счета АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БЕЗОПАСНОСТЬ» денежные средства поступали в основном от ООО «НПО КВАНТ» и других компаний, входящих в «ЭН-СИСТЕМ ГРУПП». В течении 1-2-х банковских дней денежные средства, перечисленные на расчетные счета АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БЕЗОПАСНОСТЬ» от компаний, входящих в «ЭН-СИСТЕМ ГРУПП», возвращались на расчетные счета этих же компаний с назначением платежа «Перечисление денежных средств по договору процентного займа».

В книге покупок АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БЕЗОПАСНОСТЬ» заявлены вычеты по организациям, не осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Наличие расхождений в налоговой отчетности поставщиков налогоплательщика (первого, второго и последующих звеньев) и, как следствие, отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС. Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БЕЗОПАСНОСТЬ».

По взаимоотношениям с ООО «ПРО БИЗНЕС СПЭЙС» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «ПРО БИЗНЕС СПЭЙС» фиктивно заключен договор субподряда на выполнение работ по реставрации № 02/08-19 от 29.08.2019 (реставрация пассажирский кожаных кресел вагонов 1-го класса высокоскоростных электропоездов «Сапсан»; реставрация пассажирский кожаных кресел вагонов бизнес-класса высокоскоростных электропоездов «Сапсан»).

У ООО «ПРО БИЗНЕС СПЭЙС» отсутствуют организационные, технические и трудовые ресурсы, позволяющие с учётом сроков, объёмов и удалённости места выполнения работ от юридического адреса субподрядчика (ООО «ПРО БИЗНЕС СПЭЙС») осуществить комплекс работ по реставрации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.1.1 договора место выполнения работ находилось по адресу: 196641, г. Санкт-Петербург, п. Металлострой, участок ж.д. «река Славянка-ЛЭП», Северо-Западная Дирекция Скоростного Сообщения - филиал ОАО «РЖД» (СЗДОСС).

Однако ООО «ПРО БИЗНЕС СПЭЙС» зарегистрировано и фактически находится в городе Москве. При этом, филиалов и обособленных подразделений на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «ПРО БИЗНЕС СПЭЙС» не имеет.

У ООО «ПРО БИЗНЕС СПЭЙС» не было командировочных расходов для сотрудников для выполнения работ в г. Санкт-Петербург. (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064/ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение № 28\Выписки Банков;9933964).

Таким образом, с учётом сроков, объёмов и удалённости места выполнения работ от юридического адреса субподрядчика, ООО «ПРО БИЗНЕС СПЭЙС» не могло выполнить комплекс работ.

ООО «ПРО БИЗНЕС СПЭЙС» представило пояснения по сделке с участием ООО «НПО КВАНТ», из которых следует, что спорные работы выполнялись субподрядной организацией ООО «СВИСТАЧ» (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064/ \/ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение № 62;4838487).

Однако первичные документы, подтверждающие реальность выполнения спорных работ силами ООО «СВИСТАЧ», ООО «ПРО БИЗНЕС СПЭЙС» не представило.

При этом, пояснения ООО «ПРО БИЗНЕС СПЭЙС» противоречат пояснениям генерального директора ООО «НПО КВАНТ» ФИО28, из которых следует, что спорные работы выполнялись силами ООО «ПРО БИЗНЕС СПЭЙС».

Денежные средства с расчётных счетов ООО «ПРО БИЗНЕС СПЭЙС» на расчётные счета ООО «СВИСТАЧ» не перечислялись.

Комплект документов, представленный ООО «ПРО БИЗНЕС СПЭЙС», сшит и скреплен печатью ООО «НПО КВАНТ».

Движение денежных средств на счетах ООО «ПРО БИЗНЕС СПЕЙС» носило транзитный характер и не имело реальной связи с деятельностью по реставрации пассажирский кожаных кресел.

В дальнейшем часть поступивших на расчётные счета ООО «ПРО БИЗНЕС СПЭЙС» денежных средств регулярно обналичивалась неустановленными лицами, через сомнительные организации ООО «СТРОЙАЛЬЯНС» и ООО «СТРОЙКОМ».

Наличие расхождений в налоговой отчетности поставщиков налогоплательщика (первого, второго и последующих звеньев) и, как следствие, отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС. Суммы НДС, предъявленные ООО «НПО КВАНТ» к вычету, не были уплачены в бюджет контрагентами ООО «ПРО БИЗНЕС СПЭЙС».

По взаимоотношениям с ООО «ДЛН-ЛОГИСТИК» ИНН <***>.

Между Обществом и ООО «ДЛН-ЛОГИСТИК» фиктивно заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № Г2018/044 от 23.05.2018.

В рамках договора № Г2018/044 от 23.05.2018 ООО «ДЛН-ЛОГИСТИК» оказало ООО «НПО КВАНТ», в том числе: услуги по хранению, сборке и такелажным работам за декабрь 2018 года; услуги по организации перевозок грузов с 2018 по 2020 год, а также выполнило погрузочно-разгрузочные работы (УПД № 187 от 31.03.2020).

ООО «ДЛН-ЛОГИСТИК» является взаимозависимой организацией ООО «НПО КВАНТ», так как ФИО37 является учредителем ООО «НПО «КВАНТ», а ФИО27 - руководителем и учредителем ООО «ДЛН-ЛОГИСТИК». Согласно сведениям органов ЗАГС ФИО37 является супругой ФИО27

Из представленных ООО «НПО КВАНТ» и ООО «ДЛН-ЛОГИСТИК» документов следует, что ООО «ДЛН-ЛОГИСТИК» оказало услуги по доставке в адрес ООО «НПО КВАНТ» товара, приобретённого у ряда спорных контрагентов, таких как ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА», ООО «МИКРОКОМ», «ЭЛЕКТРОСНАБ», ООО «ЛОРНА».

Перевозка товаров ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА», ООО «МИКРОКОМ», ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ», ООО «ЛОРНА» в адрес ООО «НПО КВАНТ» фиктивна (формальна), так как доказано, что поставки товара от данных контрагентов не было.

В ходе проверки было установлено, что поставка ТМЦ в адрес ООО «НПО КВАНТ» от спорных контрагентов, указанных в решении, являлась фиктивной.

Обществом были представлены транспортные накладные в отношении ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА», ООО «МИКРОКОМ», ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ», ООО «ЛОРНА», а документы по перевозке груза от других спорных контрагентов налогоплательщиком не представлены, то есть перевозка ТМЦ от других контрагентов не подтверждена документально.

У спорных контрагентов отсутствовали складские помещения и расходы по аренде складов, что также указывает на отсутствие намерений по реальной поставке ТМЦ.

Стороны сделки не представили документы, подтверждающие факт оказания услуг по договорам. Заявки, подтверждающие перевозку, не представлены. Не представлены акты выполненных работ. УПД не сопоставимы с договором перевозки. УПД содержат сведения, не соответствующие предмету договора. Представленные УПД и транспортные накладные не отражают: где, когда, какой груз, в каком объеме, кем и от кого получен; куда и кому он доставлен; с использованием какого транспортного средства осуществлялась перевозка груза; вес груза и количество мест.

Участниками сделки не предоставлены документы, позволяющие идентифицировать (сопоставить), как перевозки с участием спорных контрагентов, так и факт оплаты таких перевозок.

Представленные документы не позволяют сопоставить УПД (счета-фактуры и товарные накладные), полученные от спорных контрагентов с заявками на перевозку (данные документы не представлены сторонами сделки) и транспортными накладными, а также промежуточными документами (документы не представлены сторонами сделок).

В свою очередь, отсутствие промежуточных документов (реестры перевозок, акты и т.д.) не позволяют сопоставить спорные перевозки с УПД (счета-фактуры и транспортные накладные), оформленными между ООО «НПО КВАНТ» - ООО «ДЛН-ЛОГИСТИК», и соответствующими счётами на оплату.

Следует отметить, что представленные ООО «НПО КВАНТ» транспортные накладные также содержат противоречивые сведения.

Так, например, в транспортной накладной от 10.07.2018 № 71 001 указан грузоотправитель – ООО «БИГ ДАТА СОЛЮШН». Прием груза осуществлялся с адреса: <...>, литер А. Данный адрес является офисным помещением, а не складским. Следовательно, вывоз груза в количестве 20 тонн с данного адреса невозможен. Все транспортные накладные от ООО «БИГ ДАТА СОЛЮШН» содержат сведения о перевозке 20 тонн груза, меняется только марка автомобиля. Однако товарные накладные, выставленные ООО «БИГ ДАТА СОЛЮШН», имеют различный вес.

Информация в представленных транспортных накладных по иным контрагентам имеет аналогичные признаки: отгрузка груза осуществляется с офисных помещений, вес груза 20 тонн.

Учитывая взаимозависимость между Обществом и ООО «ДЛН-ЛОГИСТИК» и несопоставимость документов по перевозке грузов, налоговый орган пришел к выводу о нереальности заявленных финансово-хозяйственных операций.

Суд отмечает, что договоры между Обществом и спорными контрагентами составлены формально, без согласования условий о сроке оплаты и без согласования ответственности покупателя за несвоевременную оплату, что очевидно противоречит интересам поставщиков, сложившейся договорной практики и обычаям делового оборота, а также указывает на отсутствие у сторон намерения исполнять сделки.

В части довода Общества о том, что Инспекцией не проанализированы иные формы расчетов со спорными контрагентами, суд отмечает следующее.

На неоднократные требования Инспекции о представлении документов (информации) о причинах отсутствия фактов перечисления денежных средств в адрес спорных контрагентов, а также наличия задолженности перед ними, ООО «НПО КВАНТ» какие-либо пояснения и соответствующие документы, в том числе, договоры цессии, займа не представило.

ООО «НПО КВАНТ» не учитывает тот факт, что более половины его спорных контрагентов были исключены налоговыми органами из ЕГРЮЛ, так и не получив оплату, за поставленный Обществу товар. При этом, у отдельных спорных контрагентов расчётные счета вовсе отсутствовали.

В отдельных случаях (например, эпизод с ООО «РСК-ПРОФИТ») сумма поступивших от ООО «НПО КВАНТ» и выведенных денежных средств, составляла более 90 % от суммы всех денежных поступлений. В то же время часть денежных средств, поступивших на расчётные счета спорных контрагентов, выводились через банкоматы с помощью корпоративных карт. Обналичивание денежных средств через расчётные счета спорных контрагентов (например, эпизод с ООО «АКСИОМА», ООО «ТЕОРЕМА», ООО «ГРАФИТ», ООО «ТЕХНОПОЛИС», ООО «БАЛТСТРОЙ», ООО «СТРОЙРЕСУРС» и ООО «СТРОЙМОНТАЖ») осуществлялось от имени одних и тех же физических лиц, сведения о которых признаны недостоверными.

Таким образом, довод о том, что Инспекцией не проанализированы иные формы расчетов со спорными контрагентами является несостоятельным. Отсутствие оплаты за товар (услугу) является одним из признаков фиктивности (мнимости) сделки.

Налогоплательщик не учитывает, что такие признаки, как отсутствие оплаты по договору или использование для этого неликвидных активов (небанковских векселей, прав требования физических лиц); отсутствие претензий, заявлений об отказе от договора или обращений в суд в случае нарушения сторонами обязательств по договору, расценивается как доказательство фиктивности сделки.

Несмотря на то, что НК РФ для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара, данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными Инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций ООО «НПО КВАНТ», связанных с приобретением товара, и о направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления сумм НДС к вычету.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 №17545/2010.

Кроме того, заявляя о наличие альтернативных способов оплаты за поставку товара (оказание услуг), налогоплательщик не представляет указанные документы.

В Определении Верховного Суда РФ от 28.05.2021 № 304-ЭС21-7409 по делу № А45-16207/2020 указано, что именно на налогоплательщике возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией.

Общество в заявлении указывает на то, что протоколы допросов, проведенные Инспекцией, являются недопустимым доказательством, но Общество не указывает причину, по которой, по его мнению, протоколы допросов являются недопустимым, недостоверным, не относимым доказательством.

Объем и перечень мероприятий налогового контроля устанавливается налоговым органом самостоятельно в соответствии с нормами НК РФ.

Необходимость и объем истребуемых документов в выездной налоговой проверке, конкретный перечень мероприятий налогового контроля, а также перечень вопросов при допросе свидетелей определяются в каждом случае отдельно и зависят от конкретных обстоятельств, выявленных в ходе проверки.

Протоколы допросов имеются в материалах проверки и приложены к материалам настоящего судебного дела.

Показания свидетелей, полученные в рамках проводимых мероприятий налогового контроля, с соблюдением требований статьи 90 НК РФ, являются письменными доказательствами, отвечающими требованиям статьи 75 АПК РФ, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 № 09АП-10765/2009-АК по делу № А40-62628/08-14-302, Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2010 № КА-А40/1474-10 по делу № А40-88735/08-98-453, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 № 06АП-1247/2014 по делу № А04-6608/2013, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу № А41-31012/11, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 № 15АП-14649/2013 по делу № А32-37174/2010).

Показания свидетелей оцениваются налоговым органом в совокупности с другими имеющимися в материалах проверки доказательствами, указывающими на умышленное искажение сведений об объектах налогообложения для получения Обществом необоснованной налоговой выгоды. Представленные в материалах проверки протоколы допросов свидетелей составлены, допросы проведены в порядке статьи 90 НК РФ, а потому являются допустимым и относимым доказательством.

Суд установил, что налоговым органом в результате проведения выездной налоговой проверки установлена совокупность документально подтвержденных обстоятельств, которые исключают факт случайности их совпадения, и указывают на наличие логически обоснованной цепочки предпринятых ООО «НПО КВАНТ» действий, направленных на создание формального документооборота и видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с целью уменьшения налоговых обязательств.

Довод Общества о том, что характер движения денежных средств по счетам спорных контрагентов не является «транзитным», не соответствует материалам проверки.

В ходе проверки установлено, что движение денежных средств, поступивших от ООО «НПО КВАНТ» в адрес спорных контрагентов, носит транзитный характер.

Так, например, движение денежных средств от ООО «НПО КВАНТ» в адрес ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ» не имеет реальной связи с поставкой какого-либо электронного и (или) электротехнического оборудования, а также комплектующих и расходных материалов к указанному оборудованию. Денежные средства, поступившие от ООО «НПО КВАНТ» на расчётные счета ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ», переводились в тот же, либо на следующий день на расчетные счет ООО «Барьер 2000» (ИНН <***>), и с расчетного счета ООО «Барьер 2000» денежные средства перечислялись в адрес организаций и физических лиц (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/24064/ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение № 28\Выписки Банков\Выписка банка ООО МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ.xlsx;684049).

Согласно выпискам по банковским счетам ООО «ПРОМЭКСПЕРТИЗА» при поступлении денежных средств на счета общества они в течение 1-3-х банковских дней перечисляются в адрес организаций, обладающих признаками «сомнительных», а также в адрес ИП, движение денежных средств на расчетных счетах организации носит транзитный характер. При этом, часть денежных средств поступило в ОАО «РЖД», часть на счета иностранного лица, находящегося в оффшорной юрисдикции (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14\ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение № 28\Выписки Банков\Выписка банка ООО ПРОМЭКСПЕРТИЗА.xlsx;238309).

Также в результате анализа движения денежных средств по расчётным счетам ООО «ЭКСТРЕЙД» установлено, что движение денежных средств носило транзитный характер и осуществлялось в целях регулярного обналичивания денежных средств (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/ ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\3. решение с приложениями\3.2 Приложения (Решение)\Приложение № 28\Выписки Банков\Выписка банка ООО ЭКСТРЕЙД.xlsx;306763).

Денежные средства, перечисленные ООО «НПО КВАНТ» на расчетные счета ООО «ЭКСТРЕЙД», переводились на расчетные счета ООО «Эгида-Северо-Запад» с назначением платежей «Оплата за комплектующие для мебели по счету», ООО «Серверные Технологии» с назначением платежей «Оплата по договору № 07/03/01 от 03 июля 2019 г. за серверное оборудование».

С расчетных счетов ООО «Эгида-СевероЗапад», ООО «Серверные Технологии» денежные средства переводились в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом, сами платежи не имели реальной связи с поставками электронного и (или) электротехнического оборудования, а также комплектующих и расходных материалов к указанному оборудованию. Часть денежных средств со счетов ООО «ЭКСТРЕЙД» были получены генеральным директором ООО «ЭКСТРЕЙД» ФИО33 (Ходатайство Инспекции о приобщении документов к материалам дела № А56-60870/2024 от 04.09.2024 исх. № 28-14/ДОКУМЕНТЫ ООО НПО КВАНТ\5. документы КВАНТ\БАНК\Банки 1 звено\на вручение Банки\Выписка банка ООО ЭГИДА - СЕВЕРО-ЗАПАД.xlsx;1917088).

Довод Общества в заявлении о том, что в действиях Общества не установлены умышленные противоправные действия, не соответствует доказательствам, представленным Инспекцией в материалах дела.

Судом установлено, что в проверяемом периоде руководство финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика осуществлялось единоличным исполнительным органом Общества в лице генерального директора ООО «НПО КВАНТ» ФИО28

ФИО28 в силу возложенных на него действующим законодательством Российской Федерации и уставом Общества обязанностей, осознавал необходимость исполнения ООО «НПО КВАНТ» требований Налогового кодекса Российской Федерации, возлагающих на Общество обязанности по своевременному и правильному исчислению, а также по уплате в соответствующий бюджет установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей.

ФИО28 на профессиональной основе осуществлял многолетнюю трудовую деятельность в качестве генерального директора ООО «НПО КВАНТ» и других коммерческих организаций, вследствие чего, обладал необходимыми знаниями и опытом, а, следовательно, понимал и чётко осознавал положения главы 21 НК РФ и обстоятельства, с которыми НК РФ связывает налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Действуя в целях противоправной минимизации налоговых обязательств, ФИО28 активно и непосредственно участвовал в создании формального документооборота, предоставляющего ООО «НПО КВАНТ» возможность неправомерного уменьшения налогооблагаемой базы по НДС, посредством включения в налоговую отчётность Общества заведомо фиктивных вычетов по НДС.

ФИО28 непосредственно участвовал в подписании и оформлении от лица ООО «НПО КВАНТ» договоров, первичных и других документов, а также в получении счетов-фактур, приобретённых по заведомо нереальным хозяйственным операциям со следующими организациями ООО «МОБИЛЬНЫЙ АГЕНТ»; ООО «МИКРОКОМ»; ООО «ЭЛЕКТРОСНАБ»; ООО «ФОРУМ»; ООО «ГРАФИТ»; ООО «ЭКСТРЕЙД»; ООО «ЭКСТРЕЙД»; ООО «АЗИМУТ»; ООО «СОФТКОМПАЙЛ»; ООО «ФОРТУНА»; ООО «РСК-ПРОФИТ»; ООО «АРСЕНАЛ»; ООО «АРСЕНАЛ»; ООО «БАЛТСТРОЙ»; ООО «СТРОЙРЕСУРС»; ООО «СТРОЙМОНТАЖ»; ООО «ТЕХНОПОЛИС»; ООО «ТЕОРЕМА»; ООО «АКСИОМА»; ООО «СПЕЦТЕХ»; ООО «ЮСК-ГРУПП»; ООО «ВОСТОК-ЮГ»; ООО «ОТРОМ-ТРЕЙД»; ООО «АРСЕНАЛ»; ООО «ТРЭК»; ООО «АРТ СТРОЙ КОМПЛЕКТ»; ООО «ТЕХИМПОРТ»; ООО «БИГ ДАТА СОЛЮШН»; ООО «БИГ ДАТА СОЛЮШН»; ООО «СТРОЙИНВЕСТ»; ООО «ЛОРНА»; АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ БЕЗОПАСНОСТЬ» ООО «ПРО БИЗНЕС СПЭЙС»; ООО «ДЛН-ЛОГИСТИК».

Совершая подобные действия, ФИО28 понимал и осознавал тот факт, что оформленные им от имени ООО «НПО КВАНТ» документы являются фиктивными и необходимы исключительно для противоправной минимизации налоговых обязательств Общества. ФИО28 понимал и осознавал тот факт, что включение в налоговую и бухгалтерскую отчётность ООО «НПО КВАНТ» сведений, содержащихся в таких документах, является очевидным искажением налоговой отчётности, дающем Обществу возможность неправомерно занижать налогооблагаемую базу по НДС, что в свою очередь, повлечёт неизбежное причинение вреда бюджету Российской Федерации.

ФИО28 имел точное понимание созданной им ситуации, на что указывает соответствующая первичная документация, оформленная с его участием, а также протоколы допроса свидетелей, подтверждающие выводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций, и о невозможности исполнения спорными контрагентами ООО «НПО КВАНТ» своих обязательств по фиктивным договорам.

Из материалов налоговой проверки следует, что генеральный директор ООО «НПО КВАНТ» ФИО28 систематически совершал осознанные противоправные действия, направленные на неправомерную минимизацию налоговых обязательств ООО «НПО КВАНТ». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что генеральный директор ООО «НПО КВАНТ» желал, либо сознательно допускал наступление вредных последствий своих противоправных действий.

Соответственно, установленные в ходе проверки факты и обстоятельства однозначно свидетельствуют об осознании генеральным директором ООО «НПО КВАНТ» ФИО28 противоправности своих действий, предвидении им неизбежности наступления вредных последствий таких действий, а также о желании, либо о сознательном допущении указанных последствий в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС в бюджет Российской Федерации. Следовательно, действия ФИО28 являются умышленными.

Первичные и другие документы, с участием спорных контрагентов и ООО «НПО КВАНТ», были оформлены по нереальным (не осуществлявшимся) сделкам и подписаны непосредственно генеральным директором ООО «НПО КВАНТ» ФИО28

Суд отмечает, что позиция заявителя в заявлении строится на формальном несогласии с выводами Инспекции без предоставления каких-либо доказательств со своей стороны, которые бы достоверно и убедительно опровергали установленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства.

Доводы налогоплательщика в заявлении являются несостоятельными, так как Обществом не учтено, что комплекс проведенных мероприятий и документы, полученные при проведении проверки, свидетельствуют о нереальности поставки товара, оказания услуг. Ни один из доводов, указанных в заявлении Общества, не подтвержден документально, все доводы являются голословными. Приведенные в заявлении налогоплательщика доводы указывают только лишь на несогласие с результатом проверки, не подтверждают привлечение спорных контрагентов.

При этом, результаты проведенных мероприятий налогового контроля свидетельствуют о том, что сделки между ООО «НПО КВАНТ» с сомнительными контрагентами по поставке и перевозке ТМЦ не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и являются частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

Анализ книг покупок и продаж, банковских выписок по счетам указанных спорных контрагентов свидетельствует, что данные организации не являются самостоятельными субъектами финансово-хозяйственных взаимоотношений, а созданы исключительно в целях использования иными участниками рынка в формальном документообороте и выводу денежных средств.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено и подтверждено документальными доказательствами искажение налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения, что противоречит нормам, установленным статьей 54.1 НК РФ.

Учитывая положения статьи 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и налоговым органом документов, пояснений представителей сторон, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд находит оспариваемое решение Инспекции не противоречащими закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                         Анисимова О.В.