Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А60-39284/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39284/2023
01 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО3, директор, предъявлен паспорт, решение учредителя № 5 от 01.06.2023,

от иных лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" с требованием о взыскании основного долга по транспортным накладным № 16 от 27.03.2023, № 17 от 28.03.2023 в размере 90000 руб., а также 25000 руб. судебных расходов, 3600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Определением суда от 25.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым, исковые требования не признал, пояснил, что спорные товарные накладные фактически были оказаны ответчику индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании заявок № 32, 33 от 27.03.2023.

Отзыв ответчика и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Возражения истца приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд счел необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности.

Определением от 15.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

20.10.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании ответчик доводы, изложенные письменно, поддержал.

Иные лица явку представителей не обеспечили.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Учитывая, что истец, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных ему услуг по перевозке груза автомобильным транспортом.


Истцом в материалы дела представлены заявка на перевозку груза от 27.03.2023, транспортная накладная, счет на оплату, акт выполненных работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, заявил, что заявка на перевозку груза от 27.03.2023 им не подписывалась, договорные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, услуги по перевозке груза по товарно-транспортным накладным фактически были оказаны ответчику ИП ФИО2 на основании подписанных с ним заявок на перевозку груза № 32 и № 33 от 27.03.2023, оказанные услуги были оплачены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.


Из содержания указанных норм следует, что надлежащим доказательством наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза является транспортная накладная.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование факта заключения и исполнения сторонами договора перевозки истец представил заявку на перевозку груза от 27.03.2023, транспортные накладные, счет на оплату, акт выполненных работ.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств заключения договора перевозки между истцом и ответчиком, принятия истцом груза к перевозке, а также факта перевозки груза истцом.

Представленная истцом в материалы дела заявка на перевозку груза от 27.03.2023 ответчиком не подписана.

Транспортные накладные № 16 от 27.03.2023, № 17 от 28.03.2023 не подтверждают факт оказания истцом услуг по перевозке груза: в графе «перевозчик» указан ИП ФИО2.

Сведения о перевозчике ИП ФИО1 в накладной отсутствуют.

Таким образом, из представленных в дело документов не следует, что истец является перевозчиком груза.

Кроме того, ответчиком в подтверждение заявленных доводов, в материалы дела представлены заявка № 32 от 27.03.2023, заявка № 33 от 27.03.2023, подписанные ответчиком и ИП ФИО2

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что между сторонами спора имеются договорные отношения по перевозке заявленного груза, а также того, что истец является перевозчиком в спорной перевозке.

Доводы истца о том, что ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил наличие соглашения об исполнении Истцом обязательства Ответчика по перевозке груза, судом отклоняются.

Так, по мнению Истца к данным конклюдентным действиям Ответчика относятся:

- возложение на Истца исполнения обязательства по перевозке груза путем оформления и передачи Транспортных накладных № 16 от 27.03.2023, № 17 от 28.03.2023, в которых Истец принял на себя ответственность за сохранность и перевозку груза, обязанность по передаче груза грузополучателю.

- указание в Транспортных накладных № 16 от 27.03.2023, № 17 от 28.03.2023 в графе «транспортное средство», транспортного средства, которое находится в собственности Истца, по которому Ответчик без замечаний и претензий принял исполнение обязательства Истца по перевозке груза по Заявке на перевозку.


- в Транспортных накладных № 16 от 27.03.2023, № 17 от 28.03.2023 по которой Истец принимал к перевозке, перевозил, сдавал получателю груз, в п 1. «Грузоотправитель» указан Ответчик.

- в п. 7 «Сдача груза» Транспортных накладных № 16 от 27.03.2023, № 17 от 28.03.2023, водитель истца поставил свою подпись от имени перевозчика.

Между тем, как уже указанно ранее, заявка ответчиком не подписана, из представленных транспортных накладных № 16 от 27.03.2023, № 17 от 28.03.2023 не следует, что ответственность за сохранность и перевозку груза, обязанность по передаче груза грузополучателю принял на себя истец.

Указание в транспортных накладных № 16 от 27.03.2023, № 17 от 28.03.2023 транспортного средства, принадлежащего истцу, не свидетельствует о том, что фактически услуги были оказаны истцом. Наличие или отсутствие между истцом и третьим лицом договорных отношений по предоставлению транспортного средства не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Кроме того, передавая груз, ответчик не был обязан проверять, на каком праве транспортное средство находится у перевозчика.

С учетом изложенного, доводы истца судом отклоняются, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику транспортных услуг не подтверждается представленными в материалы дела документами, требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как решение принято не в пользу истца, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.07.2023 8:30:00

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна