Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А41-82751/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82751/16
27 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Автотранссервис-1»

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (правопредшественники: Министерство транспорта Московской области на правопреемника, Главное управление дорожного хозяйства Московской области)

третье лицо – Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, ООО «РАНД-ТРАНС»

о признании незаконным бездействия Минтранса МО и об обязании включить сведения в реестр, выдать карты маршрутов и свидетельства на право эксплуатации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 04.09.2017; ФИО3 паспорт, доверенность от 20.07.2017

от заинтересованного лица – ФИО4 паспорт, доверенность от 4.09.2017 №50-17/ МТДи;

от Департамента – ФИО5 паспорт, доверенность от 01.02.2017 №17-17-61/7;

от ООО «РАНД-ТРАНС» - ФИО6 паспорт, доверенность от 01.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранссервис-1» (далее – заявитель, Общество, ООО «Автотранссервис-1») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта Московской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) с требованиями:

- признать незаконным бездействия Минтранса МО в форме невыдачи карт маршрутов и свидетельств на право эксплуатации №544 «Люберцы (ул. ФИО7) Москва (м. Выхино); №553 «ст. Люберцы – Москва (м. Люблино)», №560 «Томилино (ул. Пионерская) – Москва (м. Выхино)»;

- обязать выдать карты маршрутов и свидетельств на право эксплуатации №544 «Люберцы (ул. ФИО7) Москва (м. Выхино); №553 «ст. Люберцы – Москва (м. Люблино)», №560 «Томилино (ул. Пионерская) – Москва (м. Выхино)».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент), ООО «РАНД-ТРАНС».

Определением суда от 28 марта 2017 года произведено процессуальное правопреемство заинтересованного лица - Министерства транспорта Московской области на правопреемника Главное управление дорожного хозяйства Московской области.

Определением от 10.10.2017 по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство, заменив Главное управление дорожного хозяйства Московской области (заинтересованное лицо) на правопреемника – Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в рамках дела №А41-23444/17 ООО «Автотранссервис-1» подано заявление об обязании Министерства транспорта Московской области включить маршруты №544 «Люберцы (ул. ФИО7) – Москва (м. Выхино)»; №553 «ст. Люберцы – Москва (м.Люблино)»; №560 «Томилино (ул. Пионерская) – Москва (м. Выхино)» в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью.

Определением от 10.10.2017 суд удовлетворил ходатайство ООО «Автотранссервис-1» и объединил в одно производств дело №А41-23444/17 и дело №А41-82751/16 для совместного рассмотрения, т.к. данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, в целях исключения возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов, присвоив объединенному делу №А41-82751/16.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил уведомление от 17.11.2015 №21Исх-9570 о расторжении договора от 16.10.2007 №МТ-Д/07-130/10, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель Департамента, поддержала позицию заинтересованного лица.

В судебном заседании заслушан представитель ООО «РАНД-ТРАНС», против удовлетворения требований возражал, представил отзыв с приложением, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Автотранссервис-1» осуществляло эксплуатацию регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов №544 «Люберцы (ул. ФИО7) – Москва (м. Выхино)»; №553 «ст. Люберцы – Москва (м.Люблино)»; №560 «Томилино (ул. Пионерская) – Москва (м. Выхино)» на основании заключенного с Министерством транспорта Московской области договора от 16.10.2007 №МТ-Д/07-130/10 на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения (далее - Договор). Срок действия Договора до 16.10.2017 включительно, согласно дополнительному соглашению №7 от 16.09.2012 (л.д.31 т.1) и разрешения на право работы по маршруту (л.д. 32-34 т.1).

17.11.2015 Министерством в адрес Общества направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке с 16.12.2015 договора от 16.10.2007 №МТ-Д/07-130/10, в связи с невыполнением предписания Министерства от 06.10.2015 №55, от 29.10.2015 №87 и на основании пункта 4.1 Договора (письмо от 17.11.2015 №21Исх.-9570), что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д. 102 т.1).

Данные маршруты, согласованы в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы: маршрут №553 на срок с 15.11.2015 по 14.11.2018, маршрут №560 на срок с 15.11.2015 по 14.11.2018, маршрут №544 на срок с 28.12.2015 по 27.12.2018 (л.д. 38-40 т.2).

17.10.2016 Общество обратилось в Министерство с заявлением от 10.10.2016 о выдаче свидетельств и маршрутных карт на указанные маршруты с приложением копии Договора от 16.10.2007 №МТ-Д/07-130/10 и разрешений от 17.10.2012 (л.д. 17 т.1).

Аналогичное обращение направлено Обществом в адрес Министерства 12.10.2016 посредством почтового отправления (исх. №42 от 12.10.2016) и получено последним 18.10.2016 (л.д. 14-16 т.1).

По результатам рассмотрения данных обращений и проверки сведений об указанных маршрутах Министерством письмом от 28.11.2016 №21Исх-11132 сообщено Обществу, что в связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 № 220 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ООО «Автотранссервис-1» обязано было в срок до 12.08.2015 представить сведения об указанных маршрутах для включения их в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью. В связи с неисполнением Обществом данной обязанности, сведения о перевозчике - ООО «Автотранссервис-1» по маршрутам №560, №544, №553 не включены в Сведения о смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, подлежащие включению в Реестр, о чем Министерство информировало Общество письмами от 02.09.2016. В этой связи, Обществу указано на невозможность выдачи карт по указанным маршрутам (л.д. 96-97 т. 1).

По результатам рассмотрения обращения Общества от 17.02.2016 Министерством приняты решения от 02.09.2016 №21исх-7932, №21исх-7931, №21исх-7926 об отказе во включении в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, в связи с пропуском заявителем срока, установленного ч.1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 106,107,108 т.1).

Считая, что Министерством допущено незаконное бездействие по невыдаче карт маршрутов и свидетельств на право эксплуатации, а также по не включению указанных маршрутов в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, заявитель обратился с рассматриваемыми заявлениями в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что данным бездействием нарушаются права заявителя как субъекта предпринимательской деятельности.

Возражая, против удовлетворения заявленных требований, представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в решениях об отказе 02.09.2016 №21исх-7932, №21исх-7931, №21исх-7926, дополнительно отметив, что оспариваемые решения не нарушают положения Законодательства Российской Федерации и Московской области, в том числе не ограничивает право хозяйствующего субъекта принять участие в открытом конкурсе.

Представитель третьего лица ООО «РАНД-ТРАНС» поддержал позицию заинтересованного лица, указав, что обязанность Министерства по организации проверки предоставленных перевозчиком сведений и вынесении решения о включении либо отказе во включение сведений в реестр, возникает только при исполнении перевозчиками обязанности по предоставлению таких сведений.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 14.07.2015)(далее – Закон №220-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

На территории Московской области до вступления в силу Закона N 220-ФЗ действовал Закон Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (в редакции на 14.07.2015), предусматривавший допуск перевозчика к осуществлению регулярных перевозок путем заключения договора между уполномоченным органом и перевозчиком (статьи 15, 18 - 22 указанного Закона Московской области).

Закон N 220-ФЗ иным образом регулирует допуск перевозчиков к оказанию услуг по перевозке на регулярных маршрутах, а именно – путем включения сведений о перевозчике в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту и маршрутных карт.

Согласно части 2 статьи 25 Закона N 220-ФЗ ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим данные маршруты.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ от 13.07.2015 № 220-ФЗ полномочия по ведению реестра смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок устанавливаются соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации, в границах которых проходят данные маршруты.

19.08.2016 между Правительством Москвы и Правительством Московской области подписано Соглашение № 77-901 об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок между Москвой и Московской областью (далее Соглашение от 19.08.2016 № 77-901). Соглашение опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы по адресу https://www.mos.ru/authoritY/documents/doc/34738220 и по адресу https://www.mos.ru/authority/documents/doc/34739220.

В п. 2 Соглашения от 19.08.2016 № 77-901 определено, что органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление функций по организации регулярных перевозок по смежным межрегиональным маршрутам являются: от города Москвы - Департамент транспорта, а от Московской области - Министерство транспорта Московской области (далее по тексту - уполномоченные органы).

В соответствии с п. 3 Соглашения от 19.08.2016 № 77-901 Решения об установлении, изменении, отмене смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью принимаются уполномоченными органами в соответствии с Порядком установления, изменения, отмены смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью (приложение 1 к Соглашению от 19.08.2016 № 77-901).

Формирование и ведение Реестра смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью осуществляется в соответствии с Положением о Реестре смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью (приложение 2 к Соглашению от 19.08.2016 № 77-901).

В силу статьи 11 Закона N 220-ФЗ, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов РФ устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов РФ. Порядок установления, изменения, отмены муниципальных и межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утвержден постановлением Правительства Московской области от 17.05.2016 N 363/16 (далее - Порядок).

Сведения о смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, подлежащие включению в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, изложены в приложении 3 к Соглашению от 19.08.2016 № 77-901.

Согласно п. 1 Приложения 1 Порядку установления, изменения, отмены смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью (Приложение 1 к Соглашению от 19.08.2016 № 77-901) Межведомственный координационный совет по формированию сети маршрутов (далее - Межведомственный координационный совет) - постоянно действующий коллегиальный орган, созданный для обеспечения согласованных действий между исполнительными органами государственной власти Московской области и органами исполнительной власти города Москвы, уполномоченными нормативными правовыми актами соответствующего субъекта Российской Федерации на осуществление функций по организации регулярных перевозок по смежным межрегиональным маршрутам между городом Москвой и Московской областью, возлагаемых ФЗ от 13.07.2015 № 220-ФЗ на органы исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

С учетом ранее действовавшего правового регулирования, Законом N 220-ФЗ установлены переходные положения для регулирования прав и обязанностей перевозчиков.

Статьей 39 Закона N 220-ФЗ регулируются вопросы реализации положений данного Федерального Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона N 220-ФЗ по истечении тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок:

1) организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры;

2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, и включены в соответствующие реестры.

В соответствии с частями 3, 4 названной статьи после внесения сведений в соответствующие реестры уполномоченные органы выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов, а также свидетельство об осуществлении регулярных перевозок.

Положениями данной статьи не предусмотрены основания для отказа во включении сведений в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок. Из анализа вышеуказанных положений статьи 39 Закона N 220-ФЗ следует, что ими регулируется порядок организации деятельности уполномоченных органов в вопросах соблюдения процедуры оформления необходимых документов, подтверждающих право перевозчиков на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, без включения юридического лица либо индивидуального предпринимателя в соответствующие реестры невозможно получение карты маршрута и свидетельства об осуществлении перевозок.

Положения названного Закона призваны усовершенствовать решение вопросов по организации регулярных перевозок, для улучшения качества их осуществления. Ведение вышеуказанных реестров необходимо в первую очередь для упорядочивания деятельности перевозчиков и облегчения процесса контроля за осуществляемой ими деятельностью.

Как следует из буквального толкования частей 1 - 3 статьи 39 Закона N 220-ФЗ, переходными положениями предполагается сохранение действующей на момент вступления в силу закона маршрутной сети, включая обслуживающих ее перевозчиков, до момента вступления в силу Закона N 220-ФЗ в полном объеме и последующее поэтапное выполнение его требований (части 4 - 8 статьи 39 Закона N 220-ФЗ).

Для этих целей в срок до 13.08.2015 (часть 1 статьи 39 Закона N 220-ФЗ) перевозчикам предлагалось направить уполномоченному органу сведения об обслуживаемых ими маршрутах в объеме, необходимом для формирования нового реестра (часть 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ), а уполномоченным органам - в срок до 10.01.2016 (часть 2 статьи 26 Закона N 220-ФЗ) - проверить представленные сведения, принять решение о включении сведений в реестр и разместить на своем официальном сайте сведения о маршрутах, которые были установлены и обслуживаются перевозчиками в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона N 220-ФЗ).

Далее - в срок до 10.04.2016 уполномоченные органы обязаны были выдать упомянутым перевозчикам, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов (часть 3 статьи 39 Закона N 220-ФЗ).

В соответствии с п. 4 Приложения 1 к Соглашению от 19.08.2016 № 77-901 в целях формирования Реестра смежных межрегиональных маршрутов Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и Министерство транспорта Московской области совершают ряд действий, в том числе согласовывают Сведения о смежных межрегиональных маршрутах регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, подлежащих внесению в Реестр смежных межрегиональных маршрутов, согласно приложению 3 к Соглашению от 19.08.2016 № 77-901.

Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Московской области утвержден распоряжением Министерства от 29.04.2016 N 21РВ-47.

На основании Соглашения № 77-901 Межведомственным координационным советом сведения о маршрутах № 553, маршрута № 544 и маршрута № 560 внесены в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 220-ФЗ с 1 по 10 пункты без сведений о Перевозчике.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, заявителем в материалы дела не представлено достаточных допустимых доказательств того, что Обществом в установленный срок или по истечении установленного срока до издания распоряжения Министерства от 29.04.2016 N 21РВ-47, направлялись сведения в Министерство, предусмотренные частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ, необходимые для включения в реестр межмуниципальных маршрутов.

Также отсутствуют доказательства того, что заявителем каким-либо образом оспорены действия Межведомственного координационного совета и Министерства транспорта Московской области по установлению и внесению сведений о маршрутах № 553, маршрута № 544 и маршрута № 560 в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что Общество обращалось в уполномоченный орган с заявлениями о выдаче карт маршрутов и свидетельств об осуществлении перевозок на основании Договора от 16.10.2007 №МТ-Д/07-130/10 на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения и согласований с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 30.12.2015 (л.д.38-40 т.1).

При этом суд обращает внимание, что правоотношения в сфере эксплуатации межрегиональных автобусных маршрутов, до вступления в силу Закона № 220-ФЗ., регулировались как федеральным, так и региональным законодательством, а именно: Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ), приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации» (далее - приказ Минтранса от 14.08.2003 № 178), постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы» (далее Постановление от 18.01.2005 N 24-ПП).

Постановление Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП регламентирует Порядок согласования и организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы (далее - Порядок согласования маршрутов), а также Временное положение о пунктах отправления и прибытия автобусов межрегиональных, и международных автобусных маршрутов (далее - Временное положение).

Указанные Порядок согласования маршрутов и Временное положение предусматривают обязательное согласование с Департаментом транспорта Москвы всех регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, а также все пункты отправления и прибытия автобусов таких маршрутов.

Таким образом, для включения сведений о перевозчике и маршруте регулярных перевозок в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок необходимо наличие действующего на дату вступления в силу Закона №220-ФЗ (14.07.2015) Согласования маршрута с Департаментом транспорта Москвы. Без наличия Согласования маршрута с Департаментом транспорта Москвы включение сведений о маршруте регулярных перевозок в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок не возможно.

Вместе с тем суд обращает внимание, что Обществом в материалы дела в отношении спорных маршрутов представлены Согласования маршрута с Департаментом транспорта Москвы от 30.12.2015. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у перевозчика необходимых согласований на дату вступления в силу положений Закона №220-ФЗ (14.07.2015).

Кроме того, помимо Постановления от 18.01.2005 N 24-ПП и Закона № 268/2005-03 в целях упорядочения и развития сети регулярных автобусных маршрутов, проходящих по территории Московской области и города Москвы, между Министерством транспорта Московской области и Департамент транспорта Москвы подписан Протокол от 22.05.2009 № 61-07-66/9 «О взаимодействии в организации автобусных маршрутов регулярных перевозок между Московской областью и городом Москвой», утвердивший «Временный порядок согласования автобусных маршрутов регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации - Московской областью и городом Москвой» (далее - Временный порядок согласования маршрутов от 22.05.2009).

В соответствии с пунктом 1.5 Временного порядка согласования маршрутов от 22.05.2009 маршрут может эксплуатироваться только после получения перевозчиком допуска (Согласования маршрута) от уполномоченного органа каждого субъекта по основаниям, предусмотренным законодательством Московской области и города Москвы.

Доказательств того, что у заявителя по состоянию на 14.07.2015 имелись полученные в установленном порядке согласования на спорные маршруты уполномоченного органа Московской области, заявителем ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено.

Договор от 16.10.2007 № МТ-Д/07-130/10 о выполнении коммерческих перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения является действующим только при наличии Согласования маршрута с Департаментом транспорта Москвы и Министерством транспорта Московской области.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, ООО «Автотранссервис-1» на дату вступления в силу Закона №220-ФЗ не являлось надлежащим субъектом, уполномоченным на направление сведений об указанных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренных частью 1 статьи 26 Закона 220-ФЗ, ввиду отсутствия у него необходимых согласований уполномоченных органов.

Кроме того, Министерством в материалы дела представлены доказательства, направления в адрес заявителя уведомления о расторжении в одностороннем порядке с 16.12.2015 Договора от 16.10.2007 №МТ-Д/07-130/10, в связи с невыполнением предписания Министерства от 06.10.2015 №55, от 29.10.2015 №87 и на основании пункта 4.1 Договора (письмо от 17.11.2015 №21Исх.-9570), что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д. 102 т.1).

Пунктом 4.1 Договора от 16.10.2007 №МТ-Д/07-130/10 предусмотрено, что уполномоченный орган вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом перевозчика за 30 дней до даты расторжения договора, в следующих случаях:

- отзыв лицензии на осуществление перевозки пассажиров;

- невыполнение Параметров перевозок;

- невыполнение п. 3.2.2 Договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Таким образом, в рассматриваемом случае Министерство письмом от 17.11.2015 №21Исх-9570 реализовало право на расторжение договора в одностороннем порядке.

При этом доказательств того, что уведомление о расторжении договора от 17.11.2015 №21Исх.-9570 оспорено заявителем в судебном порядке и признано ничтожным, Обществом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (часть 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае имело место одностороннее расторжение договора путем направления перевозчику соответствующего уведомления, а не расторжение договора в судебном порядке, то обязательства, возникшие из договора от 16.10.2007 №МТ-Д/07-130/10, считаются прекращенными по истечении 30 календарных дней со дня направления перевозчику уведомления от 17.11.2015 №21Исх.-9570.

Таким образом, на дату обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд (30.11.2016) у заявителя отсутствовал действующий договор на выполнение коммерческих пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения.

В силу статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд считает, что у Министерства не имелось правовых оснований для включения в Реестр маршрутов регулярных перевозок сведений о маршрутах № 553, № 544 и № 560 и сведений о перевозчике, и соответственно не имелось оснований для выдачи Свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам и карт соответствующих маршрутов.

Доказательств того, что оспариваемое бездействие Министерства, выраженное в форме не выдачи карт маршрутов и свидетельства на право эксплуатации маршрутов № 553, маршрута № 544 и маршрута № 560, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы Заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, судом не установлено.

Кроме того, для осуществления пассажирских перевозок по маршрутам перевозок с 10.01.2016 не требует заключения каких либо договоров с Министерством или иным уполномоченным органом. Юридическое значение имеет факт осуществления таких перевозок по договорам, действовавшим на момент вступления Закона № 220-ФЗ в силу.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств фактического осуществления Обществом деятельности по выполнению коммерческих перевозок по спорным маршрутам в период с 14.07.2015 по настоящее время, что является обстоятельством исключающим нарушение его прав на осуществление предпринимательской деятельности.

В условиях нового правового регулирования исполнение сторонами своих обязательств по ранее заключенным договорам на осуществление пассажирских перевозок становится невозможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 417. ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Суд также обращает внимание, что на основании Распоряжения Министерства транспорта Московской области от 11.11.2016 № 21РВ-227 «Об утверждении информационного извещения о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области» (далее Распоряжение Минтранса от 11.11.2016 № 21РВ-227) проведен открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области, в том числе и по маршрутам №544 «Люберцы (ул. ФИО7) Москва (м. Выхино) и №553 «ст. Люберцы - Москва (м. Люблино)», победителем которого признано - ООО «РАНД-ТРАНС».

На основании Протокола по проведению и итогам открытого конкурса от 17.01.2017 и письменного заявления ООО «РАНД-ТРАНС», Министерством выданы Свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрутов регулярных перевозок по маршрутам №544 «Люберцы (ул. ФИО7) Москва (м. Выхино) и №553 «ст. Люберцы - Москва (м. Люблино)».

При этом суд обращает внимание на не представление в материалы дела доказательств того, что заявителем подавалась заявка на участие в открытом конкурсе, а также оспаривание им каким-либо предусмотренным законом способом Распоряжений Минтранса от 09.11.2016 № 21РВ-211 и от 11.11.2016 № 21РВ-227.

При изложенных обстоятельствах, в силу нормативной совокупности приведенных положений действующего законодательства, арбитражный суд считает, что оспариваемое бездействие Министерства, в отношении ООО «Автотранссервис-1» не противоречит положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (платежное поручение от 18.11.2016) и в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 15.03.2017 №109) относятся на заявителя, не в пользу которого принят судебный акт, и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Автотранссервис-1» из средств федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 22.11.2016 №453 государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко