Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А64-9316/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов Дело № А64-9316/2023

«12» марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме «12» марта 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жабиной Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-9316/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РУК «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Министерству государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании незаконным решения Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 21.09.2023г. № 210-л

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 17.01.2024г.;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 54 от 12.12.2023г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «РУК «Возрождение» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Министерству государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным решения Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 21.09.2023г. № 210-л.

Определением от 16.10.2023г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-9316/2023.

В заседании суда заявитель поддержал заявленные требования.

Министерство требования заявителя не признало

Как следует из материалов дела, в Министерство 15.09.2023г. поступило обращение председателя Совета многоквартирного дома (МКД) № 30/1 по ул. Набережная г. Тамбова ФИО3 (вх. 01.1-11/2882) – жителя кв. № 56 названного МКД по вопросу законности повышения Обществом в августе 2023г. платы за содержание и ремонт общего имущества МКД № 30/1 по ул. Набережная г. Тамбова с 12,7 руб. за квадратный метр до 14,34 руб. за квадратный метр в одностороннем порядке.

Установив, что управление МКД № 30/1 по ул. Набережная г. Тамбова осуществляется ООО «РУК «Возрождение», главный консультант отдела контроля за начислением платы жилищных и коммунальных услуг Министерства ФИО4 21.09.2023г. на имя исполняющего обязанности Министра ФИО5 направила мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «РУК «Возрождение» с целью обеспечения защиты (восстановления) нарушенных прав граждан.

В связи с поступившим представлением исполняющий обязанности Министра ФИО5 21.09.2023г. вынесла решение № 210-л о проведении в отношении ООО «РУК «Возрождение» внеплановой документарной проверки.

Посчитав указанное решение о проведении внеплановой документарной проверки несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «РУК «Возрождение» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Свои требования заявитель мотивировал следующим.

Из материалов проверки следовало, что внеплановая проверка назначена в рамках проведения государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Вместе с тем, по мнению заявителя, возможность/невозможность увеличения управляющей компанией платы за содержание и ремонт общего имущества МКД не относится к лицензионным требованиям, в связи с чем решение о проведении проверки в рамках проведения государственного лицензионного контроля на этом основании не может являться законным.

Представитель Министерства считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Помимо этого пояснил, что решение о проведении проверки не может быть оспорено в рамках главы 24 АПК РФ, поскольку само по себе не является ненормативным правовым актом, так как не порождает таких последствий, какие характерный для указанных актов.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, по установлению гарантий защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регулируются Федеральным законом от 31.07.2022г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

Согласно требованиям статьи 56 Закона № 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении, в том числе такого контрольного (надзорного) мероприятия, как документарная проверка.

Пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ установлено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В силу положений статьи 72 Закона № 248-ФЗ под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

В ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия:

1) получение письменных объяснений;

2) истребование документов;

3) экспертиза.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение контролируемым лицом обязательных требований, контрольный (надзорный) орган направляет в адрес контролируемого лица требование представить иные необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы. В течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования контролируемое лицо обязано направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы.

При проведении документарной проверки контрольный (надзорный) орган не вправе требовать у контролируемого лица сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов.

Срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней.

Внеплановая документарная проверка проводится без согласования с органами прокуратуры.

Как следует из оспариваемого решения о проведении проверки, внеплановая документарная проверка была инициирована на основании поступившего обращения гражданина ФИО6 (вх. № 01.1-11/2882 от 15.09.2023г.) по вопросу законности повышения Обществом в августе 2023г. платы за содержание и ремонт общего имущества МКД № 30/1 по ул. Набережная г. Тамбова с 12,7 руб. за квадратный метр до 14,34 руб. за квадратный метр в одностороннем порядке.

Выездная проверка проводится в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД (пункт 3 решения), поскольку Общество осуществляет указанную деятельность на основании лицензии № 068000139 от 24.09.2020г., что полностью соответствует требованиям статьи 196 ЖК РФ.

По правилам статьи 64 Закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа, в котором указываются:

1) дата, время и место принятия решения;

2) кем принято решение;

3) основание проведения контрольного (надзорного) мероприятия;

4) вид контроля;

5) фамилии, имена, отчества (при наличии), должности инспектора (инспекторов, в том числе руководителя группы инспекторов), уполномоченного (уполномоченных) на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, а также привлекаемых к проведению контрольного (надзорного) мероприятия специалистов, экспертов или наименование экспертной организации, привлекаемой к проведению такого мероприятия;

6) объект контроля, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие;

7) адрес места осуществления контролируемым лицом деятельности или адрес нахождения иных объектов контроля, в отношении которых проводится контрольное (надзорное) мероприятие, может не указываться в отношении рейдового осмотра;

8) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина или наименование организации, адрес организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), ответственных за соответствие обязательным требованиям объекта контроля, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие, может не указываться в отношении рейдового осмотра;

9) вид контрольного (надзорного) мероприятия;

10) перечень контрольных (надзорных) действий, совершаемых в рамках контрольного (надзорного) мероприятия;

11) предмет контрольного (надзорного) мероприятия;

12) проверочные листы, если их применение является обязательным;

13) дата проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом (может не указываться в отношении рейдового осмотра в части срока непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом);

14) перечень документов, предоставление которых гражданином, организацией необходимо для оценки соблюдения обязательных требований (в случае, если в рамках контрольного (надзорного) мероприятия предусмотрено предоставление контролируемым лицом документов в целях оценки соблюдения обязательных требований);

15) иные сведения, если это предусмотрено положением о виде контроля.

Контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

Решение № 210-о от 21.09.2023г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении контролируемого лица – ООО «РУК «Возрождение» принято по типовой форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 31.03.2021г. № 151, согласно требованиям статьи 21 Закона № 248-ФЗ.

Контрольное мероприятие в виде внеплановой документарной проверки 21.09.2023г. внесено в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий за номером 68230946840107762012.

В решении о проведении внеплановой выездной проверки указано должностное лицо, принявшее соответствующее решение – И.о. министра ФИО5 (пункт 1 решения); основание его принятия – пункт 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ, пункт 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» во исполнение заявления гражданина ФИО6 (пункт 2 решения); уполномоченное для проведения проверки лицо – главный консультант отдела контроля за начислением платы жилищных и коммунальных услуг Министерства ФИО4 (пункт 4 решения); адрес проведения проверки – Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д. 130 (пункт 6 решения); контролируемое лицо – ООО «РУК «Возрождение», его юридический и фактический адреса (пункт 8 решения); подлежащие проведению контрольные (надзорные) действия – получение письменных объяснений, истребование документов (пункт 9 решения); предмет проверки – соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 156, частью 2 статьи 162 ЖК РФ (пункт 10 решения); период проведения проверки – с 22.09.2023г. с 09 час. 00 мин. сроком на 10 рабочих дней (пункт 12 решения); необходимые для предоставления в процессе проведения проверки документы – пояснительная записка об основаниях, послуживших причиной увеличения размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД № 30/1 по ул. Набережная г. Тамбова в августе 2023г. с 12,7 руб. за квадратный метр до 14,34 руб. за квадратный метр (с приложением подтверждающих документов (протокол ОСС, иное), копии платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению кв. 56 МКД за период июль – август 2023г. (пункт 13 решения).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном соответствии решения о проведении проверки требованиям статьей 56, 57, 64 и 72 Закона № 248-ФЗ.

Для проведения проверки административным органом были инициированы такие контрольные (надзорные) действия, как получение письменных объяснений, истребование документов, возможность проведения которых при осуществлении внеплановой документарной проверки предусмотрена пунктами 1, 2 части 3 статьи 72 Закона № 248-ФЗ.

Под получением письменных объяснений в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в запросе инспектором письменных свидетельств, имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, от контролируемого лица или его представителя, свидетелей, располагающих такими сведениями.

Объяснения оформляются путем составления письменного документа в свободной форме.

Инспектор вправе собственноручно составить объяснения со слов должностных лиц или работников организации, гражданина, являющихся контролируемыми лицами, их представителей, свидетелей. В этом случае указанные лица знакомятся с объяснениями, при необходимости дополняют текст, делают отметку о том, что инспектор с их слов записал верно, и подписывают документ, указывая дату и место его составления (статья 79 Закона № 248-ФЗ).

В свою очередь, под истребованием документов в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации

Истребуемые документы направляются в контрольный (надзорный) орган в форме электронного документа в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если контрольным (надзорным) органом установлена необходимость представления документов на бумажном носителе. Документы могут быть представлены в контрольный (надзорный) орган на бумажном носителе контролируемым лицом лично или через представителя либо направлены по почте заказным письмом. На бумажном носителе представляются подлинники документов либо заверенные контролируемым лицом копии. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в контрольный (надзорный) орган. Тиражирование копий документов на бумажном носителе и их доставка в контрольный (надзорный) орган осуществляются за счет контролируемого лица. По завершении контрольного (надзорного) мероприятия подлинники документов возвращаются контролируемому лицу.

В случае представления заверенных копий истребуемых документов инспектор вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов (статья 82 Закона № 248-ФЗ).

Проведение регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено положениями статьи 196 ЖК РФ.

Так, региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии с положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110), согласно пункту 1 которого указанное Положение устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией, а также порядок осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются также соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации, помимо прочих, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанные правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая отношения по несению собственниками помещений общих расходов на содержание общего имущества.

Соответственно, контроль лицензионных требования в части соблюдения требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, непосредственно касается проверки правильности установления размера платы за управление общим имуществом МКД.

Кроме того, в силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, контроль лицензионных требования в части соблюдения управляющей компанией требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ включает в себя проведение проверок оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с условиями договора управления, в том числе по установлению в нем размера платы за содержание общего имущества МКД.

При этом соблюдение положений части 2 статьи 162 ЖК РФ являлось предметом проведения документарной проверки (пункт 10 решения).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что довод заявителя относительно того, что проведение контрольного (надзорного) мероприятия по вопросу правильности увеличения управляющей компанией платы за содержание и ремонт общего имущества МКД не относилось к лицензионным требованиям и не могло проводиться в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД, является несостоятельным и противоречащим положениям статей 161, 162, 193 ЖК РФ, подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения № 1110.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют установленная требованиями процессуального законодательства совокупность оснований для признания незаконным решения о проведении внеплановой документарной проверки.

Относительно довода представителя Министерства о том, что решение о проведении проверки не может быть оспорено в рамках главы 24 АПК РФ, поскольку само по себе не является ненормативным правовым актом, так как не порождает таких последствий, какие характерный для указанных актов, суд считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Названным пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ прямо указано на невозможность оспаривания в рамках главы 24 АПК РФ только актов контрольного (надзорного) мероприятия, составленных в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку они являются средством фиксации выявленных нарушений.

В рассматриваемом же случае оспариваемое решение повлекло за собой правовые последствия для контролируемого лица, в частности, в виде необходимости предоставления пояснений относительно оснований, послуживших причиной увеличения размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД № 30/1 по ул. Набережная г. Тамбова в августе 2023г. с 12,7 руб. за квадратный метр до 14,34 руб. за квадратный метр (с приложением подтверждающих документов (протокол ОСС, иное), копий платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению кв. 56 МКД за период июль – август 2023г.

К негативным последствиям для контролируемого лица может быть отнесен сам факт проведения проверки, вынесение в отношении Общества предупреждений и представлений в случае выявления нарушений, возможное дальнейшее привлечение к административной ответственности.

Помимо этого, возможность оспаривания решений о проведении проверок не отрицается существующей практикой рассмотрения аналогичных споров, в частности определением Верховного Суда РФ от 02.11.2023г. № 310-ЭС23-20460.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РУК «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.А. Плахотников