Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А56-76328/2017

857/2019-11472(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2019 года Дело № А56-76328/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Васильевой Н.В.,

Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Внештранс- Терминал» Радеевой И.В. (доверенность от 26.07.2018 № 005/2018), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Алехина Н.А. (доверенность от 26.12.2018 № 443-18),

рассмотрев 06.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу № А56-76328/2017 (судьи Савина Е.В., Глазков Е.Г., Фуркало О.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Внештранс-Терминал», место нахождения: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Волхонское ш., д. 4, пом. 117, ОГРН 1144725000860, ИНН 4725484910 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург,

пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее – Компания), о взыскании 9 461 170,92 руб. в счет оплаты услуг по хранению имущества в период с 31.10.2016 по 31.07.2017.

Решением суда от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Общество 30.07.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 400 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 01.10.2018 заявление удовлетворено в части взыскания с Компании в пользу Общества 60 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.12.2018 определение от 01.10.2018 отменено, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление отменить.

Податель жалобы утверждает, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и завышенной; настоящее дело не относится к категории сложных дел; с учетом предмета спора, наличия устоявшейся практики, а также количества и продолжительности судебных заседаний судебные расходы Общества подлежат возмещению в размере


60 000 руб.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебного акта, просил оставить его без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из приведенных положений следует, что факты оказания услуг и несения судебных издержек (их размер, факт выплаты) в связи с рассмотрением дела, участником которого является лицо, требующее их возмещения, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Общество представило договор от 01.09.2017 № 40 (далее – Договор), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», акт от 06.06.2018 об оказании юридических услуг по Договору, счет от 14.06.2018 № 11 на оплату оказанных по Договору услуг на 400 000 руб. и платежное поручение от 14.06.2018 № 351 на 400 000 руб.

Суд первой инстанции, посчитав размер предъявленных ко взысканию денежных средств в возмещение расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, снизил его и удовлетворил заявление в части взыскания с Компании в пользу Общества 60 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой


инстанции, отменил определение суда и, повторно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, удовлетворил заявление в полном объеме.

При этом апелляционный суд учел конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, разрешаемые в рамках спора вопросы фактического и правового характера, сферу применяемого законодательства, объем подготовленных представителем Общества документов, количество судебных заседаний, а также объем и сложность работы, проделанной представителем.

Как правомерно отмечено апелляционным судом, иск Общества был удовлетворен судом в полном объеме, а материалами дела подтверждается факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной ко взысканию сумме.

Подчеркнув, что Компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, и руководствуясь положениями пункта 11 Постановления № 1, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление Общества в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Апелляционный суд обоснованно указал, что снижение суммы заявленных ко взысканию расходов (уменьшение более чем в два раза) в отсутствие доказательств ее чрезмерности и необоснованности приведет к нарушению баланса интересов сторон и будет являться немотивированным.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная Компанией при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу № А56-76328/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург,


пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.01.2019 № 192.

Председательствующий Н.Н. Малышева

Судьи Н.В. Васильева П.Ю. Константинов