Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А40-97739/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97739/17-14-803
г. Москва
23 августа 2017 года
Резолютивная часть объявлена 11 августа 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "Э-ЛАЙН" ИНН (<***>)

к ответчику ООО "ИТС" ИНН (<***>)

о взыскании 7 148 096,65 руб.


в судебное заседание явились:

в судебное заседание не явились: истец - извещен, ответчик – извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Э-Лайн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНВЭНТ-Технострой» о взыскании суммы основного долга в размере 7 148 096,65 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Так, между ООО «Э-Лайн» и ООО «ИНВЭНТ-Технострой» был заключен договор № 370-П/15 от 01.07.2015 г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Кожуховская линия ст. «Авиамоторная» - «ст. Некрасовка». Станционный комплекс «Окская улица». Перекладка инженерных коммуникаций», в соответствии с которым, субподрядчик выполнил в октябре 2016 г. комплекс строительно-монтажных работ на общую сумму 2 606 067,76 руб.. а подрядчик обязался оплатить выполненные работ на основании подписанных сторонами Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3, с удержанием услуг генерального подрядчика в размере 6% от суммы выполненных работ (п. 4.1, 3.5 договора).

Акт по форме КС-2 и Справка по форме КС-3 сторонами подписаны без замечаний.

Ответчиком сумма задолженности в размере 2 449 703,69 руб. не оплачена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, факт наличия задолженности суд считает документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в сумме 2 449 703,69 руб. признает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также, между истцом и ответчиком был заключен договору поставки № 21/12/16 от 21.12.2016 г., в соответствии с которым истец поставил 21.12.2016 г. ответчику компенсаторы сильфонные на общую сумму 4 728 843,22 руб., о ответчик частично оплатил полученную продукцию в размере 30 450,26 руб.

Таким образом, ответчиком не оплачена сумма в размере 4 698 392,96 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товара в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком положении, исковые требования подлежат полному удовлетворению по всем заявленным требованиям.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИТС" ИНН (<***>) в пользу ООО "Э-ЛАЙН" ИНН (<***>) 7 148 096,65руб. – задолженности.

Взыскать с ООО "ИТС" ИНН (<***>) в доход федерального бюджета РФ 58 740,48руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева