Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А75-19076/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19076/2022
19 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Дело № А75-287/2017


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 13.01.2017, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙИНДУСТРИЯ" (628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н. Сургутский, тер. Западно-промышленная зона, Производственная база 5, стр. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН 16.02.2015, ИНН: <***>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВ и С" (628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>), о взыскании 429 319,18 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 лично,

от иных лиц - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройиндустрия" (далее – ответчик, ООО "Дорстройиндустрия") о взыскании 429 319,18 руб. по договору об оказании консультационных услуг от 01.07.2021 (далее – договор), в том числе 428 000 руб. основной задолженности, 1 319,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 11.10.2022.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв на иск, в котором ответчик ссылается на отсутствие заключенного договора с истцом, на заключение договора с обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВ и С", заявлено ходатайство о привлечении данного общества к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, возражения на отзыв ответчика, возражения на ходатайства о привлечении по делу третьего лица.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЮВ и С" (далее – третье лицо, ООО "ЮВ и С").

Третье лицо представило отзыв на иск, согласно которому истец повторно пытается истребовать у ответчика оплату за услуги, которые ему уже были оплачены ООО "ЮВ и С" платежным поручением от 16.07.2021 № 20563.

Протокольным определением суда от 10.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 13.06.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя ФИО3

Согласно части 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

В соответствии частью 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции подано лицом, участвующим в деле фактически за день до судебного заседания (направлено в суд в четверг 09.06.2023), порядок и сроки, установленные нормами АПК РФ для заявления ходатайства нарушены, обоснования объективных причин, препятствующих его подаче ранее, не приводится, ходатайство удовлетворению не подлежит. При этом суд учитывает, что лицо, участвующее в деле, было извещено о судебном заседании суда заблаговременно.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал согласно доводам иска, письменным пояснениям.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец в период с марта 2021 года по декабрь 2021 года оказывал ответчику юридические услуги по отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре в отношении ООО "Дорстройиндустрия".

Всего при помощи истца было отменено 20 постановлений, в которых истец указан как защитник ответчика.

Истцом в адрес ответчика был направлен договор возмездного оказания услуг и акт оказанных услуг, которые ответчиком не подписаны.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг, ИП ФИО2 обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными в пунктах 2 и 3 статьи 434 Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно указанной норме совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор возмездного оказания услуг от 01.07.2021 ответчиком не подписан.

Между тем, 01.06.2021 ответчиком истцу выдана доверенность № 77 с полномочиями представлять интересы общества при производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе участвовать в рассмотрении дел об административном правонарушении, подавать и подписывать жалобы, возражение на протоколы об административном правонарушении, получать документы административного производства и их копии.

Кроме того, 08.12.2021 ответчиком истцу выдана доверенность № 103 с полномочиями, аналогичными в доверенности от 01.06.2021 № 77.

Выдача ответчиком доверенностей истцу на представление его интересов при производстве по делам об административных правонарушениях расценивается судом в качестве конклюдентных действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий, то есть акцепт, что свидетельствует о согласовании сторонами условий договора на оказание представительских услуг.

Согласно договору стоимость услуг составляет 21 400 руб. за одно отмененное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре, в рамки которого входит подготовка жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принятие участия в судебном заседании по отмене постановления.

Стоимость услуг, предъявленная истцом к оплате согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, составляет 428 000 руб., исходя из 20 отмененных постановлений, что не превышает согласованного сторонами размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акт сдачи-приемки услуг от 01.06.2022 № 17, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Так же истцом в материалы дела представлены решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в количестве 20 штук, из которых следует о представлении интересов ООО "Дорстройиндустрия" ИП ФИО2

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта оказания истцом юридических услуг.

Доводы ответчика о том, что исковые требования основаны на договоре и акте оказанных услуг, составленных истцом в одностороннем порядке, а также на выданной доверенности, из которой нельзя в полной мере определить перечень договоренностей между сторонами, подлежат отклонению.

Доверенности от 01.06.2021 № 77, от 08.12.2021 № 103 содержат полномочия ИП ФИО2 на участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях, на участие в составлении протокола об административном правонарушении, на подписание протокола об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, письменные пояснения, заявлять ходатайства и отводы, получать документы административного производства и их копии, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях. Указанные доверенности выданы со сроком действия до 31.12.2021.

В доверенностях, выданных ответчиком, ясно определен объем полномочий представителя ИП ФИО2

В представленных решениях районных судов, вынесенных по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, ИП ФИО2 выступает как защитник ООО "Дорстройиндустрия".

Таким образом, вышеназванные доводы ответчика подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что договор между истцом и ответчиком нельзя считать заключенным из-за отсутствия акцепта оферты истца ответчиком, что истец произвольно, без установленных на то оснований и без договоренности о цене принялся за оказание услуг, чем нарушил права ответчика на свободу договора, подлежат отклонению.

Выдача ответчиком доверенности, реестра постановлений, подлежащих отмене, свидетельствует о заключении договора между истцом и ответчиком, и отсутствии ущемления прав ответчика на свободу договора со стороны истца.

Никто не понуждал ответчика выдать доверенность истцу на представление интересов ООО "Дорстройиндустрия" при производстве по делам об административных правонарушениях, равно как и ИП ФИО2 не самовольно представлял интересы ООО "Дорстройиндустрия" в судебных делах при рассмотрении жалоб на постановления административного органа.

Довод ответчика о недоказанности фактов участия ИП ФИО2 в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в нарушении условий договора об объеме услуг, включающих подготовку жалобы и принятие участия в судебном заседании, подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждается подготовка ИП ФИО2 жалоб на постановления, которые были удовлетворены, а постановления административного органа о привлечении ООО "Дорстройиндустрия" к административной ответственности в виде штрафов, - отменены районными судами.

Таким образом, оказанные юридические услуги имеют для ответчика (заказчика) экономическую ценность, вопреки утверждению ответчика, услуги не могут считаться не оказанными.

Довод ответчика о том, что при расчете стоимости услуг не могут применяться рекомендованные минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2019 № 13, ввиду отсутствия у истца статуса адвоката, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, рекомендованные для адвокатов расценки свидетельствует о сложившихся в регионе ценах на оплату услуг, в связи с чем, могут приниматься во внимание при определении стоимости услуг.

Довод третьего лица о том, что истец повторно пытается истребовать у ответчика оплату за услуги, которые ему уже были оплачены ООО "ЮВ и С" платежным поручением от 16.07.2021 № 20563, подлежит отклонению.

По платежному поручению от 16.07.2021 № 20563 третье лицо перечислило истцу 318 000 руб. за услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг от 14.07.2021. В объем оказываемых услуг входило консультирование истцом (исполнителем) третьего лица (заказчика) по договорам аренды земельного участка от 18.10.2017 № 5662/з и от 02.02.2018 № 5844/з.

Таким образом, ООО "ЮВ и С" оплатило ИП ФИО2 за иной объем услуг, по иному договору, не относящимся к правоотношениям истца и ответчика по спорному договору от 01.07.2021.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428 000 руб. за период с 27.09.2022 по 11.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан верно, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

Довод ответчика о том, что истцу должно быть отказано во взыскании процентов в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, подлежит отклонению.

Подписанный истцом в одностороннем порядке акт сдачи-приемки услуг № 17 датирован 01.06.2022, в связи с чем, задолженность является текущей, а не мораторной, и проценты подлежат начислению с указанной истцом даты (27.09.2022).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ, как заявлено ответчиком, судом не установлены.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом предоставления истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины, с взысканием государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙИНДУСТРИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 429 319,18 руб.., в том числе 428 000 руб. – сумму основного долга, 1 319,18 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙИНДУСТРИЯ" в доход федерального бюджета 11 586 руб. государственной пошлины

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова