Решение от 11 января 2018 г. по делу № А41-75603/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-75603/17
12 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи Ж.П. Борсовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЕДИНАЯ СЛУЖБА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу с/з,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЕДИНАЯ СЛУЖБА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств № 02-09, № 03-09, № 04-09 от 01 сентября 2015 года в сумме 1 100 000,00 руб., а также 24 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.01.2018 года произведена замена судьи в соответствии со ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик для участия в судебном заседании не явился; в распоряжение суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование которого ООО "ЕДИНАЯ СЛУЖБА" указывает на смену учредителя, смену юридического адреса и необходимость ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим

образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Оценка обоснованности заявления об отложении судебного заседания в указанном случае относится к компетенции суда и является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд, посовещавшись на месте, определил отказать в его удовлетворении, поскольку указанная в ходатайстве причина отложения не может быть признана уважительной.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело по существу заявленных требований в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате и времени надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 01 сентября 2015 года между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО "ЕДИНАЯ СЛУЖБА" (Арендатор) заключены договора аренды транспортного средства № 02-09, № 03-09, № 04-09 с идентичными условиями.

В соответствии с п. 1.1 Договоров Арендодатель предоставляет Арендатору за плату, во временное пользование автотранспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По договору № 04-09 объектом является транспортное средство УАЗ-390995, VIN <***>, 2011 года выпуска; по договору № 03-09 – транспортное средство УАЗ 390995, VIN <***>, 2011 года выпуска; по договору 02-09 – транспортное средство УАЗ-390945, VIN <***>, 2010 года выпуска.

Согласно п. 2.1.1 Договоров Арендодатель обязуется передать Арендатору по Акту приема-передачи автотранспортное средство в аренду в течение двух дней со дня подписания указанных договоров.

В материалы дела представлены Акты приема-передачи от 01 сентября 2015 года, в соответствии с которыми ответчику переданы транспортные средства с соответствующими идентификационными данными.

Срок действия договоров аренды без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации № 04-09, № 03-09, № 02-09 составил с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2017 года (согласно п. 1.6 Договоров в редакции дополнительных соглашений № 1 от 31 декабря 2015 года и № 2 от 30 декабря 2016 года).

Арендная плата за пользование автотранспортным средством установлена в виде фиксированного ежемесячного платежа в сумме 50 000,00 руб. (п. 3.1 Договоров).

Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно безналичным порядком не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, на указанный Арендодателем счет (п. 3.2 Договоров).

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31 января 2017г. составил 1 100 000,00 руб., что также подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку в ответ на направленную 28 сентября 2017 года Индивидуальным предпринимателем ФИО2 претензию ООО "ЕДИНАЯ СЛУЖБА" сумму задолженности не оплатило, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств надлежащим образом, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕДИНАЯ СЛУЖБА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам аренды транспортных средств № 02-09, № 03-09, № 04-09 от 01 сентября 2015 года в сумме 1 100 000,00 руб., а также 24 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова