Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А51-6663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6663/2022
г. Владивосток
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцеой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению «Хозяйственное управление правительства Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 300 000 рублей

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции) - ФИО2, паспорт, доверенность от 01.09.2022 сроком на три года, диплом; от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 13.04.2022 №56/701П сроком на год, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстандарт» (далее – истец, ООО «Промстандарт», Подрядчик) обратилось в суд с заявлением к государственному бюджетному учреждению «Хозяйственное управление Правительства Приморского края» (далее – ответчик, ГБУ «ХОЗУ», Заказчик) о взыскании 300 000 рублей основного долга по контракту.

Определением суда от 27.04.2022 настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.07.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав на нарушение обязательств по договору.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Промстандарт» (Подрядчик) и ГБУ «ХОЗУ» (Заказчик) заключен контракт № 08205000008210028860001 от 28.05.2021 (далее – Контракт), согласно которому Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектно-сметной документации (далее - ПСД) на капитальный ремонт градирни (далее – работы) согласно заданию на выполнение работ (Приложение 1 к Контракту), которое является неотъемлемой частью Контракта.

Место выполнения работ согласно пункта 1.3. Контракта: <...>.

Согласно пункту 1.4. Контракта Подрядчик осуществляет выполнение работ в течение 75 рабочих дней с даты заключения контракта. Из них: на техническое обследование и разработку проектно-сметной документации, включая её согласование с Заказчиком - 28 рабочих дней (в том числе предварительную приемку результата работы Заказчиком - не более 5 рабочих дней с даты сдачи проекта Подрядчиком); на прохождение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в КГАУ «Примгосэкспертиза» - 47 рабочих дней (в том числе 5 рабочих дней на заключение Заказчиком договора с КГАУ «Примгосэкспертиза»).

Пунктом 2.2. Контракта сторонами согласована твердая цена контракта которая составляет 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта оплата по контракту осуществляется Заказчиком по факту выполнения работ (в том числе получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании предоставленных Подрядчиком счета, счета-фактуры, акта выполненных работ после передачи оригиналов документации, являющейся результатом работ по контракту, путем подписания акта приема-передачи такой документации Сторонами, в срок не более 30 (тридцати) дней со дня подписания акта выполненных работ Заказчиком.

Согласно пункта 3.1 Контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим Контрактом работы в полном объеме и надлежащего качества в сроки, указанные в пункте 1.4. контракта и с соблюдением условий настоящего контракта в соответствии с требованиями соответствующих нормативных правовых актов, заданием на выполнение работ (Приложение № 1) и иными исходными данными.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Контракта Подрядчик обязан исполнять порученные в ходе выполнения работ указания Заказчика, в том числе в срок, установленный предписанием Заказчика.

Окончание выполнения работ: Подрядчик осуществляет выполнение работ в течение 75 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 4.1 Контракта), из них: в том числе на обследование, разработку 11СД и согласование её с Заказчиком (в течение 5 рабочих дней) - 28 рабочих дней; на прохождение государственной жепергизы. включая согласование договора между КГЛУ «При.мгосэкспертиза» и ГБУ «ХОЗУ» (5 рабочих дней) - 47 рабочих дней.

Подрядчик направлял в адрес ГБУ «ХОЗУ» проект раздела ИОС4 (Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети), на промежуточное согласование.

Проект не был согласован Заказчиком ввиду его несоответствия техническому заданию.

Кроме того, в адрес ГБУ «ХОЗУ» 26.08.2021 на промежуточное согласование поступил раздел проекта организации строительства, без проработки технических и организационных решений.

По состоянию на 26.08.2021 в адрес ГБУ «ХОЗУ» не были направлены на согласование разделы ПСД, в связи с чем Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию исх. №56/1592 от 27.08.2022, содержащую в себе требование в кротчайшие сроки приступить к надлежащему исполнению договорных обязательств и предупреждение о намерении Заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае неисполнения обязательств подрядчиком.

На претензию ответа от Подрядчика не последовало, требование удовлетворено не было. Вследствие чего 30.09.2021 ГБУ «ХОЗУ» направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. №56/1817 от 30.09.2021).

В целях подачи проектно-сметной документации на «Капитальный ремонт градирни по адресу: <...>» на прохождение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости в КГАУ «Примгосэкспертиза» Подрядчиком в адрес ГБУ «ХОЗУ» направлен запрос документов исх. №20/09 от 30.09.2021.

Заказчик ответил отказом (исх.№56/1 853 от 05.10.2021 г.) на запрос исх.№20/09 от 30.09.2021 о предоставлении документов, поскольку в нарушение пункта 1.4 Контракта Подрядчик не предоставил в адрес Учреждения ПСД «Капитальный ремонт градирни по адресу: <...>» и контракт расторгнут по вине подрядчика.

Поскольку предварительная приемка и согласование ПСД не осуществлялась Заказчиком ввиду представлением истцом документации с недостатками, так и не устраненными истцом, Заказчик указал на отсутствие фактической возможности предоставления ПСД и акта приема-передачи ПСД.

Письмом исх.№06/10 от 10.10.2021 в адрес ГБУ «ХОЗУ» от ООО «Промстандарт» на проверку поступил комплект ПСД. Однако ПСД не был согласован Заказчиком в связи с тем, что Подрядчик не предоставил в адрес Заказчика надлежащим образом оформленную и составленную ПСД.

Письмом исх.№56/1923 от 14.10.2022 Заказчик вновь уведомил подрядчика об отсутствии правовых оснований для согласования направленной ПСД с замечаниями к разделам, требующим корректировки, и отмены уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 30.09.2021 г. исх. №56/1817 на основании части 2 статьм 715 ГК РФ, пунктов 9.5, 3.3.2 Контракта.

02.02.2021 от Подрядчика в адрес Заказчика поступила претензия исх.№01 /02 от 02.02.2022 с требованием о перечислении ООО «Промстандарт» стоимости выполненных работ в размере 300 000 рублей.

ГБУ «ХОЗУ» в ответ на претензию направило мотивированный отказ с подтверждением наличия многочисленных ошибок и несоответствий в проекте ПСД, направленном на предварительное согласование в адрес ГБУ «ХОЗУ» (исх.№56/414 от 03.03.2022).

Поскольку в ответ на досудебную переписку работы так и не были оплачены истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по договору подряда подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (подряд) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Исходя из положений статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ - это условие контракта, обязанность по соблюдению которого возлагается, в первую очередь, на подрядчика (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако при наличии объективных препятствий к его соблюдению, за которые отвечает заказчик, бремя несения просрочки выполнения работ перекладывается на последнего (часть 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке установлено статьями 715, 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 715 предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Исходя из общих положений части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставляющей стороне право на односторонний отказ от исполнения договора, следует, что такой отказ осуществляется управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК Ф в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В рассматриваемым случае на основании части 2 статьи 715 ГК РФ, пунктов 9.5, 3.3.2 Контракта ответчик заявил отказ от Контракта от 30.09.2021 исх. №56/1817.

Поскольку истцом допущено нарушение срока выполнения работ отказ заказчика от контракта заявлен правомерно.

Доводы истца о том, что до вступления решения Заказчика об отказе от исполнения Контракта работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме и сданы Заказчику судом проверен и не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача работ с нарушением срока и после отказа от договора не освобождает заказчика от их оплаты. В противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение. Доказательств того, что результат фактически выполненных работ не имеет для заказчика потребительскую ценность последний также не доказал.

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 по делу № А40-67546/2016.

Даже если заказчик отказался от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), он должен оплатить часть работ, выполненных подрядчиком до прекращения договора, в соответствии с правилом статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 10.01.2013 № ВАС-17422/12 по делу № А56- 57147/2011.

Вместе с тем в данном случае результат работ должен иметь для заказчика потребительскую ценность.

Однако факт направления подрядчиком в адрес заказчика документации, имеющей существенные недостатки, подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.

В том числе заказчиком были выявлены следующие нарушения; пункт 4.3. ИОС4 неверно выбран источник энергии; Лист 3 «Схема контура внутри градирни» ИОС4 - не указаны узлы наклона трубопроводов распылителей от горизонтальной оси; Лист 3 «Схема контура внутри градирни» ИОС4 выбран несуществующих наружный диаметр трубы для элементов системы распыления; ИОС4 отсутствует спецификация к планам и схемам; В разделе ПОС не указаны и не согласованы с Заказчиком: место и размеры строительной площадки, складских площадок для материалов, мусора и техники, помещения для бытовых нужд рабочих бригад и т.д.; нет указаний к разработке проекта организации дорожного движения с установкой временных знаков; в разделе ПОС неверно выбран способ подачи материалов на крышу; в разделе ПОС «Потребность в воде» учтен расход воды на работы, непланируемые ПСД; в разделе 14 ПОС Заказчиком не согласовано размещение рабочих и обеспечение санитарно-бытовых условий в здании;ЛСР необходимо перевести согласно Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденная приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр; в дефектной ведомости и смете разночтение, в части замены труб распыли гелей градирни и для прокладки кабеля: не осмечены все работы, указанные в дефектовочном акте.

Указанные замечания и недостатки так и не были в полном объеме устранены подрядчиком.

Из представленных в материалы дела переписки сторон, и технического задания к договору судом установлено, что обнаруженные недостатки выполненных истцом работ являются существенными.

Данные обстоятельства истцом надлежащим образом не опровергнуты, доказательства устранения выявленных недостатков работ не представлены.

При этом сам по себе факт выполнения каких-либо работ не означает обязанности Заказчика по их приемке и оплате. Результат работы должен иметь для Заказчика потребительскую ценность, которая в данном случае отсутствует. Кроме того, на документацию не получено положительное заключение экспертизы.

Доказательств того, что исполнение контракта не было завершено по вине заказчика, с целью отнесения на заказчика понесенных затрат на частично выполнены работ, материалы дела не содержат.

Опровергающих замечания заказчика к подготовленной документации и их существенный характер истец в материалы дела не представил. О назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Условия Контракта не могут считаться исполненными, если работы выполнены в части и их результат не достигнут, поскольку Контракт был заключен сторонами не в связи с необходимостью выполнения проектно-изыскательских работ как таковых, а для достижения определенного результата, пригодного для использования по назначению.

Выполненные работы не образуют результата, на который рассчитывал заказчик при заключении контракта, в связи с чем, выполненные работы оплате не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 08.06.2016 № 302-ЭС16-5314 по делу № А19-14821/2014, определении Верховного Суда РФ от 02.04.2018 г. № 305-ЭС18-3133 по делу № А40-168952/2016, определении Верховного Суда РФ от 30.05.2016 № 303-ЭС16-4953 по делу №А73- 10933/2015.

При данных обстоятельствах фактически Подрядчиком не выполнен ни один этап исполнения Контракта, разработанная Подрядчиком документация не имеет для Заказчика потребительской ценности, а следовательно, обязанности оветчика по оплате выполненных работ на сумму 300 000 рублей не возникает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Зайцева Л.В.