Решение от 21 января 2019 г. по делу № А06-11089/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11089/2018
г. Астрахань
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс"(ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецводстрой" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 493 руб. 15 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2018 г.



Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 493 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика не возражает против проведения судебного заседания в отсутствии не явившегося представителя истца.

Судебное заседание с учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя истца.

В адрес суда от представителя истца поступили письменные пояснения, в которых указано, что ответчик затягивает рассмотрение дела, долг не погашает. Пояснил также, что не намерен заключать мировое соглашение.

Судом пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика иск не отрицает, задолженность признает в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2017года между ООО «Спецводстрой» (продавец) и ООО «Стройресурс» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (спецтехники), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее средство, бывшее в употреблении, а именно кран стреловой самоходный гусеничный дизель-электрический ДЭК- 631А.

Согласно пункту 3.1 договора цена спецтехники 12 000 000 руб., в том числе НДС 18%- 1 830 508 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплачивается 50% цены спецтехники 6 000 000 руб. в том числе НДС 18% - 915 254 руб. 23 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 5-и банковских дней с момента получения счета на оплату.

Оставшиеся 50% - 6 000 000 руб. в том числе НДС 18% -915 254 руб. 23 коп. оплачивается покупателем после доставки спецтехники по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, 12-ый км. Московского шоссе, монтажа спецтехники и пуско-наладочных работ.

Пунктом 3.5 договора покупатель оплачивает продавцу оставшуюся сумму после доставки, монтажа и пуско-наладки спецтехники, подписания акта ввода спецтехники в эксплуатацию, в срок не позднее 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату. С момента получения 100% денежных средств, составляется акт приема-передачи спецтехники покупателю.

Истец на основании платежного поручения № 346 от 10.11.2017г. перечислил ответчику 6 000 000 руб. в качестве аванса по договору купли-продажи транспортного средства № 07/11-17 от 07.11.2017г.

В связи с отсутствием возможности у ответчика (продавца) поставки спецтехники истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 22.01.2018г. и соглашение о расторжении договора от 22.01.2018г.

Стороны 22.01.2018г. подписали соглашение № 1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 07.11.2017г. с 23.01.2018г. по взаимному соглашению сторон. Все обязательства по договору прекращаются с момента его расторжения, возврата ранее перечисленного аванса в размере 6 000 000 руб. на расчетный счет покупателя.

Истец 22.01.2018года направил ответчику уведомление о возврате аванса в сумме 6 000 000 руб. в срок до 25.01.2018г.

Ответчик на основании платежного поручения № 370 от 09.02.2018г. возвратил частично аванс в сумме 2 000 000 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить 4 000 000 руб., а также перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 082 руб. 20 коп. в срок до 01 марта 2018года.

Ответчик письмом от 15.03.2018г. гарантировал в срок до 01.04.2018г. возвратить денежные средства в сумме 4 000 000 руб.

В связи с неполучением денежных средств в срок, указанный в гарантийном письме, истец повторно направил ответчику претензию с требованием о возврате оставшейся части задолженности до 13.04.2018г. в размере 4 000 000 руб.

Ответчик 07.05.2018г. произвел частичную оплату в сумме 1 000 000 руб., согласно платежному поручению № 433 от 04.05.2018г.

В связи с неполучением денежных средств в срок, указанный в гарантийном письме, истец повторно направил ответчику претензию с требованием о возврате оставшейся части задолженности размере 3 000 000 руб., а также произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 054 руб. 80 коп. Кроме того истец сообщил, что готовит документы по данной ситуации в Прокуратуру Астраханской области, Управление экономической безопасности и противодействия коррупции по Астраханской области для возбуждения уголовного дела в целях защиты своих прав и интересов.

ООО «Стройресурс» (цедент) и ООО Строительная компания «СтройСервис» (цессионарий) заключили договор уступки права требования № Ц16052018 от 16 мая 2018года, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) ООО «Спецводстрой» (должник) по договору купли-продажи транспортного средства (спецтехники) от 07.11.2017г., за кран стреловой самоходный гусеничный дизель-электрический ДЭК-631А.

Уступаемые права (требования) переходя к цессионарию частично в размере 1 000 000 руб., с учетом НДС 18%.

Согласно пункту 3.1 договора за уступаемые права (требования) по договору, цессионарий производит зачет требований к цеденту по договору купли-продажи транспортного средства (спецтехники) от 07.11.2017г. в размере 1 000 000 руб.

ООО Строительная компания «СтройСервис» перечислил 1 000 000 руб. на основании платежного поручения № 5 от 18.05.2018г.

Таким образом, задолженность составляет 2 000 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел возврат денежных средств в сумме 2 000 000 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец на основании платежного поручения № 346 от 10.11.2017г. перечислил ответчику 6 000 000 руб. в качестве аванса по договору купли-продажи транспортного средства № 07/11-17 от 07.11.2017г.

В связи с отсутствием возможности у ответчика (продавца) поставки спецтехники истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 22.01.2018г. и соглашение о расторжении договора от 22.01.2018г.

Стороны 22.01.2018г. подписали соглашение № 1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 07.11.2017г. с 23.01.2018г. по взаимному соглашению сторон. Все обязательства по договору прекращаются с момента его расторжения, возврата ранее перечисленного аванса в размере 6 000 000 руб. на расчетный счет покупателя.

Пунктом статьи 453 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Получатель денежных средств (ответчик) обязан возвратить предоплату истцу ввиду отсутствия оснований для его удержания, если не докажет факт его полного или частичного освоения.

Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по договору купли-продажи.

Следовательно, денежные средства, уплаченные истцом за не поставленный товар, составляют неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение в данном случае представляет собой денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса по договору купли-продажи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец на основании платежного поручения № 346 от 10.11.2017г. перечислил ответчику 6 000 000 руб. в качестве аванса по договору купли-продажи транспортного средства № 07/11-17 от 07.11.2017г.

Ответчик на основании платежного поручения № 370 от 09.02.2018г. возвратил частично аванс в сумме 2 000 000 руб.

Также ответчик 07.05.2018г. произвел частичную оплату в сумме 1 000 000 руб., согласно платежному поручению № 433 от 04.05.2018г.

ООО «Стройресурс» (цедент) и ООО Строительная компания «СтройСервис» (цессионарий) заключили договор уступки права требования № Ц16052018 от 16 мая 2018года, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) ООО «Спецводстрой» (должник) по договору купли-продажи транспортного средства (спецтехники) от 07.11.2017г., за кран стреловой самоходный гусеничный дизель-электрический ДЭК-631А.

Уступаемые права (требования) переходя к цессионарию частично в размере 1 000 000 руб., с учетом НДС 18%.

Согласно пункту 3.1 договора за уступаемые права (требования) по договору, цессионарий производит зачет требований к цеденту по договору купли-продажи транспортного средства (спецтехники) от 07.11.2017г. в размере 1 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ООО Строительная компания «СтройСервис» перечислил 1 000 000 руб. на основании платежного поручения № 5 от 18.05.2018г.

Таким образом, ответчик не возвратил истцу аванс в сумме 2 000 000 руб.

Ответчик письмом от 24.10.2018года гарантировал оплату задолженности в 2 000 000 руб. до 25.12.2018 года.

Представитель ответчика иск не отрицает, задолженность признает в полном объеме.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких условиях, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения 2 000 000 руб. признаются судом обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 493 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.4 ст.487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, считает его верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 493 руб. 15 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецводстрой" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс"(ОГРН: <***>; ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 493 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 787 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко