Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А05-12427/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12427/2021
г. Архангельск
27 июня 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 14, 20, 22 июня 2022 года (с перерывом) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» (ОГРН <***>; адрес: 163038, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адреса: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

третьи лица:

- публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; адрес: 196247, <...>, литер А, пом.16Н; адрес филиала: 163069, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...>).

о взыскании 148 143 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.02.2022), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 31.12.2021),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 148 143 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в размере денежных средств, оплаченных за переучет электрической энергии за период с октября 2018 года по май 2020 года.

До принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец неоднократно изменял размер исковых требований. Заявлением от 23.03.2022 истец увеличил сумму иска до 175 589 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2018 года по май 2020 года, а затем заявлением от 14.06.2022 истец уменьшил период взыскания и размер исковых требований, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 676 руб. 70 коп. за период с июня 2019 года по май 2020 года.

Уменьшение размера исковых требований до 150 676 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с июня 2019 года по май 2020 года принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением суда от 10.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») и общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – ООО «АСЭП»).

Представитель истца в судебном заседании исковых требования в сумме 150 676 руб. 70 коп. поддержал, ссылаясь на то, в спорный период, установленный на доме 129 по Лахтинскому шоссе прибор учета неверно учитывал нагрузку, завышая ее на 100%. По мнению истца, завышение нагрузки подтверждается актом от 26.05.2020, составленным сетевой организацией – ООО «АСЭП».

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. По мнению ответчика, согласно акту от 26.05.2020 прибор учета выведен из расчетов с 26.05.2020, о чем указано сетевой организацией в акте. В связи с этим по 26.05.2020 объемы за май были определены по показаниям прибора учета, а за оставшиеся дни мая 2020 года, исходя из нормативов потребления.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 6 статьи 121 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В период судебного разбирательство ООО «АСЭП» представило отзыв и дополнение к нему, в которых указало, что при проверке 26.05.2020 было установлено, что прибор учета неисправен, так как некорректно учитывает действительную нагрузку (переучитывает в два раза). Недостаток установлен с использованием эталонного прибора учета. На основании акта от 26.05.2020 прибор учета выведен из расчетов.

ПАО «Россети Северо-Запад» в период судебного разбирательства поддерживало позицию ответчика, а также ссылалось на то, что акт от 26.05.2020 составлен некорректно. В акте не указан способ, которым было установлено, что прибор учета неверно учитывает нагрузку; неясно, как был определен (рассчитан) переучет на 100%; не указано на применение эталонного прибора учета или прибора СЕ602 (марка, номер).

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управлении Компании на основании договора управления многоквартирным домом № 3776р/Л5 от 01.06.2018 (том 1 л.д. 16-29) находится многоквартирный дом по адресу: <...>.

01.10.2018 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11-005691 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора энергоснабжения установлено, что потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома, указанного в приложении 1б, в объеме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и уменьшенном на объем, рассчитанный гарантирующим поставщиком по заключенным договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений, с собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме, либо исходя из норматива потребления коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях. Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома, указанного в приложении 1б, осуществляются гарантирующим поставщиком. Гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений на основании заключенных с ними договоров.

В Приложении № 1б стороны согласовали перечень средств измерения и мест установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

В числе прочих объектов в Приложении № 1б содержатся сведения о многоквартирном доме № 129 по Лахтинскому шоссе в г.Архангельске (том 1 л.д. 88). На данном доме установлен прибор учета Меркурий 230 ART PQRSIN № 11105508. Расчет по нему стороны договорились производить с показаний на 01.10.2018.

Компания обратилось к ООО «АСЭП» с письмом от 20.05.2020 № 263 (приложение к отзыву ООО «АСЭП» от 22.03.2022, представлено в электронном виде), в котором просило провести проверку прибора учета, установленного на доме 129 по Лахтинскому шоссе, указывая на то, что по сведениям Компании прибор учета переучитывает нагрузку. Данное письмо согласно входящему штампу было получено ООО «АСЭП» 20.05.2020.

На основании указанного обращения ООО «АСЭП» 26.05.2020 произвело проверку правильности работы прибора учета, по результатам которой составило акт проверки расчетного учета электроэнергии от 26.05.2020.

В данном акте указано, что сетевой организацией под нагрузкой произведена проверка прибора учета Меркурий 230 ART PQRSIN № 11105508, установленного на доме 129 по Лахтинскому шоссе. По результатам проверки установлено, что прибор учета переучитывает нагрузку в два раза (на 100%). С 26.05.2020 расчеты по спорному дому указано производить по нормативу. Прибор учета Меркурий 230 ART PQRSIN № 11105508 решено исключить из расчетов с текущих показаний (т.е. с показаний на 26.05.2020).

В письмах от 26.06.2020 № 85/3724/06, от 13.07.2020 № 83/4055/07 ООО «АСЭП» уведомило Общество об исключении прибора учета Меркурий 230 ART PQRSIN № 11105508 из расчетов по спорному дому с 26.05.2020.

За период с января 2019 года по май 2020 объем электрической энергии, поставленный на спорный дом, определялся гарантирующим поставщиком на основании указанного выше прибора учета. При этом при определении объема электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома Общество из показаний общедомового прибора учета вычитало объем индивидуального потребления собственников помещений.

Исходя из указанного выше порядка расчетов, за период с января 2019 года по май 2020 года по расчету истца объем электрической энергии на содержание общего имущества спорного дома составил 36 262 кВт*ч на сумму 151 772 руб. 34 коп.

Ссылаясь на то, что в мае 2020 года была выявлена неисправность прибора учета, установленного на доме 129 по Лахтинскому шоссе, истец за период с января 2019 года по май 2020 года произвел расчет объема электрической энергии по нормативу (223,373 кВт*ч) на сумму 1 095 руб. 64 коп. и предъявил требование о взыскании с Общества переплаты за электрическую энергию по спорному дому на нужды ОДН в сумме 150 676 руб. 70 коп., так как в досудебном порядке на основании претензии истца от 22.09.2021 № 672 требования истца не были урегулированы сторонами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правилами N 354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно подпункту «в(2)» пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период в многоквартирный дом, в случае выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации (если период работы прибора составил более 3 месяцев) в течение трех месяцев после наступления такого события определяется из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

В силу пункта 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии допускает применение нормативов потребления коммунальных услуг. Формула подпункта «в»(2) пункта 21 Правил N 124, предусматривающая расчет объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, исходя из среднемесячного объема потребления, регулирует случаи отсутствия объективной возможности осуществить расчет платы по показаниям прибора учета.

Судом установлено, что в мае 2020 года выявлена неисправность установленного в доме № 129 по Лахтинскому шоссе прибора учета Меркурий 230 ART PQRSIN № 11105508, о чем сетевой организацией ООО «АСЭП» составлен акт проверки расчетного учета электрической энергии от 26.05.2020. В данном акте зафиксировано, что прибор учета переучитывает действительную нагрузку в два раза.

Возражения Общества и ПАО «Россети Северо-Запад» относительно содержания спорного акта судом отклоняются. В данном случае суд исходит из того, что ООО «АСЭП» в письменных пояснениях подтвердило указанную в акте неисправность прибора учета, указав на использование при проверке эталонного прибора учета. Данные эталонного прибора учета не указаны. Однако данный акт проверки составлен сетевой организацией, в связи с чем Компания как потребитель не может нести ответственность за пороки составления такого акта, на Компанию не могут быть отнесены неблагоприятные последствия ненадлежащих действий (бездействия) сетевой организации. Кроме того, фактические материалы дела свидетельствуют о том, что Общество до возникновения судебного спора последствия составления акта от 26.05.2020 не оспаривало, с 26.05.2020 прибор учета выведен из расчетов между сторонами спора.

Таким образом, суд считает доказанным, что в мае 2020 года прибор учета Меркурий 230 ART PQRSIN № 11105508 был неисправным.

В акте от 26.05.2020 ООО «АСЭП» указало на то, что прибор учета выводится из расчетов с 26.05.2020. При этом также указано, что прибор учета исключается с текущих показаний. В связи с этим, по мнению ответчика и третьих лиц, объем электроэнергии до 26.05.2020 должен определяться по показаниям прибора учета.

С указанным мнением суд не может согласиться. Согласно материалам дела о неисправности прибора учета Компания уведомила сетевую организацию ООО «АСЭП» еще в письме от 20.05.2020 № 263, которое в этот же день было получено ООО «АСЭП». Причины, по которым ООО «АСЭП» вышло на проверку по заявке истца только 26.05.2020, сетевой организацией не раскрыты. То есть, позднее установление неисправности вызвано поведением сетевой организации.

С учетом изложенного, суд считает, что точно установить дату возникновения неисправности прибора учета невозможно, в связи с этим расчет из среднемесячного объема потребления по Правилам N 124 и Правилам N 354 необходимо производить, начиная с мая 2020 года.

Оснований считать, что прибор учета был неисправен в период с января 2019 года по апрель 2020 года, не имеется. Каких-либо писем в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации с сомнениями относительно правильности работы прибора учета в указанный период Компанией не направлялось. Первое письмо, в котором истец заявил о неисправности, датировано 20.05.2020. Иных доказательств, которые бы достоверно подтверждали довод Компании о неисправности прибора учета в период с января 2019 года по апрель 2020 года не представлено. Из сравнительной таблицы расхода на ОДН за период февраль-май 2020 года и февраль-май 2021 года, следует, что объемы потребления электроэнергии за февраль-март 2020 и 2021 года сопоставимы (февраль 2020 года – 4441 кВт*ч, февраль 2021 года – 4823 кВт*, март 2020 года – 3949 кВт*ч, март 2021 года – 3954 кВт*ч). Большая разница присутствует в объемах апреля 2020 и 2021 года (апрель 2020 года – 4793кВт*ч, апрель 2021 года – 3364 кВт*ч), однако, это может свидетельствовать об уменьшении потребления в апреле 2021 года, но не о неисправности прибора учета в апреле 2020 года.

В подтверждение своей позиции по периоду перерасчета Компания ссылается на пункт 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения). В данном пункте в редакции на день принятия решения указано, что если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого осуществляет сетевая организация, сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную электрическую энергию с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта проверки.

Однако пункт 188 Основных положений в указанной редакции был введен Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N 554 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии", которое вступило в силу с 01.07.2020. То есть, пункт 188 в редакции постановления Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 к спорным правоотношениям (январь 2019 года – май 2020 года) не применяется. Истец должен доказать факт неисправности прибора учета в заявленный им период. Однако, как указывалось выше, применительно к периоду январь 2019 года – апрель 2020 года таких доказательств не представлено. Перерасчету подлежат только объемы за май 2020 года.

Согласно расчетам ответчика фактически за май 2020 года была предъявлена к оплате электрическая энергия на общедомовые нужды в объеме 3070,00 кВт.*ч стоимостью 15 073 руб. 70 коп. (объемы определены с учетом перерасчетов за май, произведенных в июне 2020 года).

Исходя из среднемесячного объема потребления, такой объем электрической энергии на общедомовые нужды за май 2020 года составит 3160,45450 Квт*ч стоимостью 15 517 руб. 83 коп.

О несогласии с указанными сравнительными расчетами ответчика истец не заявлял.

С учетом изложенного, переплата за электрическую энергию за май 2020 года по спорной точке поставки отсутствует, поскольку истец предъявил меньше, чем это предусмотрено Правилами N 124 и Правилам N 354. То есть неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. В связи с этим в иске суд отказывает полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, которым при общении в суд заявлено о зачете суммы госпошлины, ранее возвращенной по делу № А05-3824/2019. Суд производит зачет госпошлины на сумму 5 520 руб., а излишне уплаченную сумму государственной пошлины (в связи с уменьшением суммы иска) возвращает истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 480 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 284 от 28.03.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.В. Бутусова.