Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А70-4181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4181/2019
г.Тюмень
31 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304720328700137, ИНН <***>) о взыскании 25 713 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - явки нет, от ответчика - явки нет,

установил:

акционерное общество «Газпром Энергосбыт Тюмень (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании 25 026 руб. 73 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2011 № 12396 (далее - договор) за декабрь 2018 года, 686 руб. 31 коп. пени за период с 19.01.2019 по 05.03.2019, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закона об электроэнергетике).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Определением от 20.03.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 03.07.2019 № 62505237025692, 62505237025708 – л.д. 65).

От истца 13.05.2019 и 15.05.2019 поступили ходатайства о частичном отказе от иска и уточнении суммы иска в оставшейся части, но с ошибочным указанием разных сумм.

18.07.2019 от истца в суд с использованием системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство, поименованное как заявление о частичном отказе от исковых требований (л.д. 68-69).

В мотивировочной части заявления указано на то, что ответчик произвел частичную оплату основного долга, в связи с чем, истец считает возможным уменьшить сумму исковых требований в части основного долга до 12 928 руб. 39 коп.

Далее в мотивировочной части заявления указано, что истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга и увеличивает сумму пени по день фактической оплаты.

Между тем, в просительной части заявления указано, что истец просит взыскать задолженность в размере 12 928 руб. 39 коп. и пени в размере 686 руб. 31 коп.

Право на уменьшение исковых требований или на отказ от иска непосредственно связано с принципами состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, согласно которым участники судебного процесса действуют по своему собственному усмотрению, самостоятельно.

В силу положений статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований, как и отказ от иска является правом истца, реализуемым им по собственному усмотрению.

Учитывая, что суд не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, а равно расценивать процессуальные действия стороны по своему усмотрению (уменьшение иска или отказ от иска в части), принимая во внимание, что в просительной части иска волеизъявление истца на частичный отказ от иска не выражено, равно как и начисление пени по день фактической оплаты, а также то, что заявлен один период (декабрь 2018 года), суд считает возможным принять уменьшение размера иска в части основного долга до 12 928 руб. 39 коп. (статья 49 АПК РФ).

К материалам дела приобщены акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2019 по 31.03.2019 – л.д. 71, платежные поручения от 29.03.2019 № 261539, от 04.04.2019 № 111 – л.д. 73, 74 (статья 66 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном процессе извещен надлежащим образом.

Ранее ответчиком в материалы дела представлены платежное поручение от 04.04.2019 № 111 (л.д. 41), чек-ордер от 28.03.2019 (л.д. 42).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 № 12396 (далее – договор, л.д. 13-19), в редакции дополнительного соглашения к договору от 27.04.2015 № 1 (далее – дополнительное соглашение от 27.04.2015, л.д. 19), дополнительного соглашения к договору от 25.04.2017 (далее – дополнительное соглашение от 25.04.2017, л.д. 20), дополнительного соглашения к договору от 17.07.2017 (далее – дополнительное соглашение от 17.07.2017, л.д. 21), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией, расположенной в зоне деятельности продавца, к сети которой присоединены энерго-принимающие устройства покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор и вступает в силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2010. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 8.1, 8.2 договора).

В отсутствие заявлений сторон о прекращении, расторжении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в силу пункта 8.2 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в приложении № 1 к договору.

Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) определен сторонами в Приложении № 1 к договору.

Разделом 4 договора установлен порядок определения количества электроэнергии.

Согласно абзацу третьему пункта 5.5 договора расчет за фактический объем потребленной покупателем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится покупателем до 12-го числа месяца, следующего за расчетным по выставленному счету-фактуре.

Во исполнение условий договора в декабре 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 4 510 кВт.ч, что подтверждается подписанными со стороны ответчика актом снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 22) и универсальным передаточным актом (счетом-фактурой) от 31.12.2018 (л.д. 23).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной абзацев 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в декабре 2018 года подтвержден материалами дела (акт снятия показаний приборов учета электрической энергии - л.д. 22, универсальный передаточный акт (счет-фактура) от 31.12.2018 (л.д. 23).

В подтверждение факта оплат ответчиком представлены платежное поручение от 04.04.2019 № 111 на сумму 12 098 руб. 34 коп. (л.д. 41), чек-ордер от 28.03.2019 на сумму 12 928 руб. 39 коп. (л.д. 42).

С учетом положений статей 319.1, 522 ГК РФ суд признает правомерной позицию истца о разнесении поступающих платежей (пояснения даны в ходатайстве). Поскольку в назначении платежа в платежном документе (чек-ордер от 28.03.2019) имеется ссылка на февраль 2019 года, денежные средства обоснованно зачислены истцом в счет оплаты долга за февраль 2019 года.

Доказательств обратному ответчик не представил. Иных платежных поручений ответчиком также представлено не было.

Кроме того, суд обращает внимание, что оплата, произведенная ответчиком в ходе судебного разбирательства, может быть учтена на стадии исполнительного производства.

Между тем права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за декабрь 2018 года подлежит удовлетворению в размере 12 928 руб. 39 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 686 руб. 31 коп. пени за период с 19.01.2019 по 05.03.2019, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (расчет – л.д. 24).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив расчет законной неустойки, суд признает его арифметически ошибочным в связи с неправильным применением ключевой ставки.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), размер законной неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России от 14.06.2019, ключевая ставка, действующая на дату принятия судом решения - 7,5 % годовых.

Таким образом, при расчете размера пени, подлежащей взысканию в заявленный период (с 19.01.2019 по 05.03.2019), подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка рефинансирования в размере 7,5 %.

В соответствии с произведенным судом расчетом сумма неустойки за период с 19.01.2019 по 05.03.2019 составит 664 руб. 17 коп.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за период с 19.01.2019 по 05.03.2019, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, подлежит удовлетворению в размере 664 руб. 17 коп.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 12.03.2019 № 2307, л.д. 35).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом данного положения судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304720328700137, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 928 руб. 39 коп. основного долга, 664 руб. 17 коп. пени, 1 998 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 15 590 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.