Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-75974/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

12. 10. 2020 года. Дело № А40-75974/20-43-570

Резолютивная часть решения объявлена 09. 10. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 10. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО Специализированный застройщик « Мосстройснаб » (ОГРН <***>)

к ООО " Проектное бюро " Римакс " (ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « Контакт »,

о взыскании 3 921 695 руб. 92 коп., в том числе: 3 644 497 руб. 20 коп. - суммы неотработанного аванса, 277 198 руб. 72 коп. – процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № Д-013/00013-20 от 16.03.2020 г., от ответчика – не явился, от 3-го лица - ФИО2, доверенность № 006-00002 от 21.01.2020 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 2 792 734 руб. 61 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, на основании статей 395, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представили истребованные судом документы, предъявили подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

25.10.2016 года между Акционерным обществом Производственно-коммерческое предприятие «Мосстройснаб» (в настоящее время - «Акционерное общество Специализированный застройщик «Мосстройснаб», АО «СЗ «Мосстройснаб», Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственное бюро «Римакс» (ООО ПБ «Римакс», Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда № 013-16-/01614, в соответствии с которым Ответчик обязался по заданию Заказчика и на основании Задания на проектирование (Приложение №1 к Договору) выполнить комплекс работ, предусмотренный пп. 1.1. п. 1.1 Договора, по разработке проектной, рабочей и иной документации (далее, совместно, если иное не следует из контекста - «Документация») на основании представленных Заказчиком Подрядчику исходных данных (Приложение №2 к Договору), в рамках проекта «Многоквартирные жилые дома переменной этажности и ДОУ на 190 мест по адресу: <...>», вторая очередь строительства (далее - «Объект») на земельных участках с кадастровыми номерами и площадями 77:04:0003016:1468 (3,26 га) и 77:04:0003016:1456 (0,62 га) по адресу: <...> (далее совместно, если иное не следует из контекста - «Участок»), принадлежащих Заказчику на праве аренды на основании Договора, с обеспечением получения необходимых согласований Документации, а также обеспечить сопровождение (организацию, координацию и выполнение необходимых мероприятий, снятие замечаний, а также выполнение иных действий в пределах своей компетенции) при прохождении всех установленных законодательством РФ согласований Документации органами и организациями, в том числе при прохождении экспертизы о соответствии Документации установленным требованиям, в объеме, составе и в сроки, определенные условиями Договора и приложениями к нему (далее — «Работы»), а заказчик обязался принять результат надлежаще выполненных Работ и оплатить цену принятых Работ.

В период с марта 2017 года по декабрь 2018 года стороны заключили несколько дополнительных соглашений к Договору, касающихся изменения графика выполнения работ и финансирования, согласования дополнительных работ по разработке буклета проектных решений, корректировки проектной документации, введения третьей стороны в Договоре (Технического заказчика) и др.

В соответствии с условиями Договора, Заказчик выполнил обязательства, необходимые для выполнения Подрядчиком Работ в обусловленные Договором сроки, в том числе: в соответствии с Графиком выполнения работ и финансирования (Приложение № 3 к Договору), Заказчиком были оплачены авансовые платежи на общую сумму 34 580 327,88 руб., в т. ч. НДС 18%, (платежные поручения № 2243 от 13 декабря 2016 г., № 2329 от 16 декабря 2016г., №442 от 01 марта 2017 г., №928 от 13.04.2017г., №915 от 10.04.2017г., №335 от 31.01.2018г., №725 от 01.03.2018г., №973 от 03.04.2018г.,№3197 от 09.11.2018г., №3438 от 15.11.2018г., №3815 от 25.12.2018г., №3859 от 27.12.2018г.); в дату подписания Договора (25 октября 2016 г.) Подрядчику были переданы Исходные данные по Акту приема-передачи Исходных данных, который является Приложением № 2 к Договору.

В соответствии с п. 1.5. Договора Подрядчик при подписании Договора подтвердилполноту и достаточность полученных от Заказчика Исходных данных для выполнения Работ по Договору.

Несмотря на условия Договора, исполнение Заказчиком обязательств по оплате аванса, Подрядчиком допущено существенное нарушение определенных вДоговоре обязательств, а именно, не выполнена значительная часть подлежащих выполнению Работ по разработке Проектной и Рабочей документации.

В частности:

Подрядчиком не выполнена в полном объеме разработка Схема планировочной организации земельного участка по Корпусам 1,2,3 (в соответствии с Графиком выполнения работ и финансирования данный вид работ должен был быть завершен до 15 сентября 2017 г., 15 октября 2017 г. и 15 ноября 2017 г. соответственно;

Подрядчиком не выполнена в полном объеме разработка системы «Отопления» по Корпусу 3 (в соответствии с Графиком выполнения работ и финансирования данный вид работ должен был быть завершен до 30 августа 2017 г. (включительно);

Подрядчиком не выполнена в полном объеме разработка системы «Вентиляции» по Корпусу 3 (в соответствии с Графиком выполнения работ и финансирования данный вид работ должен был быть завершен до 30 августа 2017 г. (включительно);

Подрядчиком не выполнена в полном объеме разработка системы «Кондиционированию» по Корпусу 3 (в соответствии с Графиком выполнения работ и финансирования данный вид работ должен был быть завершен до 30 августа 2017 г. (включительно).

Кроме того, Подрядчиком не были выполнены и иные виды Работ.

Принимая во внимание существенное нарушение условий Договора, значительное отставание Подрядчика от Графика выполнения работ, руководствуясь ст. ст. 310 ГК РФ, 450.1. ГК РФ, 715 ГК РФ, п. 8.3 Договора, 09 апреля 2019 года Истец направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора (исх. №И-13/701-19).

Заказное письмо было направлено ООО «ПБ «Римакс» 15 апреля 2019 года, таким образом, с учетом положений п. 9.7 Договора, последним днем действия Договора было 29 апреля 2019 года.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На дату расторжения Договора за Ответчиком числилась задолженность по неотработанному авансу в размере 3 644 497,20 рублей, что подтверждается актом сверки между Истцом и Ответчикам на дату 01.04.2019 г.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» по смыслу п. 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

Данное положение нашло также отражение и в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49: полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 3 644 497 руб. 20 коп. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 277 198 руб. 72 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика. Излишне уплаченная по платежному поручению № 543 от 24.03.2020 г., госпошлина в сумме 64 738 руб. 52 коп., подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Проектное бюро " Римакс " (ОГРН <***>) в пользу АО Специализированный застройщик « Мосстройснаб » (ОГРН <***>) 3 921 695 руб. 92 коп., в том числе: 3 644 497 руб. 20 коп. - суммы неотработанного аванса, 277 198 руб. 72 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 42 608 руб. 48 коп.

Возвратить АО Специализированный застройщик « Мосстройснаб » (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 543 от 24.03.2020 г., госпошлину в сумме 64 738 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья О.В. Романов