Постановление от 6 сентября 2018 г. по делу № А67-10192/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-10192/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галерея» на решение от 09.04.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 04.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу № А67-10192/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галерея» (634050, город Томск, улица Трифонова, дом 22, помещение 40-47, ИНН 7017323683, ОГРН 1137017002418) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Бутенко И.В. (634009, город Томск, проспект Ленина, 111, 50, ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384).

В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области – Шишова Н.Н. по доверенности от 24.08.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галерея» (далее – общество, ООО «Галерея») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – управление, административный орган) от 29.11.2017 № 06-09/383-2017 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 09.04.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Галерея» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что предписание, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности, не отвечает требованию исполнимости (содержит указание на необходимость совершения предписанных в нем действий по несуществующему адресу: Богашевский тракт, 26а). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении содержатся описания разных правонарушений с различным местом их совершения.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проверки соблюдения ООО «Галерея» законодательства Российской Федерации о рекламе управлением вынесено решение от 30.06.2017 №06-11/43-17, которым реклама в виде средств индивидуализации производителей пива и различных марок пива, размещенная обществом на наружной стене с двух сторон магазина напитков из Европы «Пивная галерей», находящегося по адресу: Богашевский тракт, 26А, признана ненадлежащей в связи с нарушением требований пункта 5 части 2, части 2.1, части 3 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

На основании указанного решения административным органом выдано предписание от 20.06.2017 (исх. № ЕФ/5258 от 30.06.2017), в соответствии с которым обществу надлежало в десятидневный срок с момента получения данного предписания прекратить выявленное нарушение. Данное предписание получено ООО «Галерея» 21.08.2017.

Установив по состоянию на 05.09.2017 факт неисполнения обществом предписания, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2017 и вынесено постановление от 29.11.2017 № 06-09/383-2017 о привлечении ООО «Галерея» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия в деянии ООО «Галерея» состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт невыполнения им в установленный срок изложенных в предписании управления от 20.06.2017 требований о прекращении распространения ненадлежащей рекламы алкогольной продукции.

Доводы ООО «Галерея» о неисполнимости названного предписания со ссылкой на указание в нем несуществующего адреса места устранения нарушения обоснованно отклонены судами.

Как следует из материалов дела, при фиксации должностными лицами управления фактов нарушения законодательства о рекламе в акте от 28.04.2017 место распространения ненадлежащей рекламы определено как «стены магазина напитков из Европы «Пивная галерея», находящегося по адресу: город Томск, Богашевский тракт, вблизи от супермаркета «Абрикос» (Богашевский тракт, 24), в непосредственной близости от киоска «Грузинские хачапури» (Богашевский тракт, 24а) вблизи с перекрестком Богашевского тракта с улицей Радиоцентр».

На заседании комиссии управления по рассмотрению дела о нарушении законодательства о рекламе был уточнен адрес этого магазина «город Томск, Богашевский тракт 26а», представитель общества признавал факт оформления фасада магазина по данному адресу (протокол от 20.06.2017 по делу № 06-11/43-17).

Получив предписание с требованием прекратить распространение рекламы на наружных стенах магазина напитков из Европы «Пивная галерея» по адресу: Богашевский тракт, 26а, общество не обращалось в административный орган с заявлением о разъяснении порядка его исполнения в части уточнения адреса нахождения магазина. Сведений о том, что на данной улице имеется несколько магазинов напитков «Пивная галерея», на наружных стенах которых ООО «Галерея» размещена реклама, не имеется.

Кроме того, о соответствии предписания управления от 20.06.2017 требованию исполнимости свидетельствует фактическое выполнение обществом содержащихся в нем требований (сопроводительное письмо от 12.09.2017 с приложением фотоматериалов).

Поскольку ООО «Галерея» не представлены доказательства отсутствия у него возможности своевременного выполнения выданного управлением предписания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При этом судами обоснованно не приняты во внимание доводы общества об указании в протоколе об административном правонарушении от 12.10.2017 обстоятельств иного правонарушения, местом совершения которого является его юридический адрес: город Томск, улица Трифонова, дом 22, помещение 40-47.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В рассматриваемом случае, как верно отмечено судами, местом, где должно быть совершено действие по выполнению предписания, является не только фактический адрес нахождения магазина с размещенной на нем рекламой, но и юридический адрес общества, поскольку именно по этому адресу его руководитель должен был принять организационные меры по выполнению предписания.

Вопреки доводам ООО «Галерея» указание в протоколе об административном правонарушении его юридического адреса в качестве места административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания управления от 20.06.2017, не свидетельствует о вменении обществу иного нарушения нежели чем невыполнение данного предписания.

Судами установлено, что при назначении обществу административного наказания административным органом были учтены требования части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, административный штраф определен в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО «Галерея» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления управления от 29.11.2017.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 09.04.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 04.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-10192/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Д.В. Григорьев


Ю.Н. Киричёк