Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А60-64558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64558/2019
27 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-64558/2019 по исковому заявлению РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) к ООО "ХБ" (ИНН 6623128024, ОГРН 1186658063460)о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака и объектов авторского права в сумме 70 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «ТД Гулливер и Ко»,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.09.2019,

от ответчика: ФИО3, директор (на основании протокола №1 общего собрания учредителей от 21.08.2018),

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ХБ" с требованием о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака и объектов авторского права в сумме 70 000 руб.

Определением суда от 18.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика, изложенному в отзыве от 12.12.2019 пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, представленные ответчиком в подтверждение факта приобретения спорного товара у иного лица.

По мнению суда, представленные истцом письменные пояснения от 27.12.2019, содержащие указание на то, что истец не оспаривает право ответчика и акционерного общества «ТД Гулливер и Ко» на распространение товаров «Поли», может свидетельствовать об исчерпании права у истца по заявленному требованию к ответчику, в связи с чем данные обстоятельства необходимо выяснить и установить.

В связи с указанным, подлежит удовлетворению заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «ТД Гулливер и Ко» на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Истец заявленные требования поддержал, по ходатайству истца в присутствие представителей обеих сторон судом произведен осмотр видеозаписи.

Ответчик против иска возразил по тем же основаниям с учетом представленного 10.02.2020 дополнительного отзыва.

От третьего лица поступили пояснения по делу, где указал, что спорный товар не был поставлен по заключенному между АО Торговый дом «Гулливер и Ко» и ответчиком договору поставки. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) (правообладатель) является правообладателем исключительного права на товарный знак № 1 213 307 дата регистрации 26 апреля 2013г., срок действия до 26 апреля 2023г.

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Поли», «Рой», «Марк», «Хелли», «Эмбер», «Баки». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13992. Баки;

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13997. Поли;

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13995. Рой;

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13993. Марк;

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13996. Хэлли;

- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13994. Эмбер.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 19 июня 2019г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> обществом с ограниченной ответственностью «ХБ» (далее – ответчик) предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка-трансформер Рой». Товар относится к 28 классу МКТУ – игры, игрушки, куклы, конструктор.

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы:

- кассовые чеки на сумму 199 рублей, в которых содержатся сведения о дате покупки, наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика данными, уплаченной за товар денежной сумме, а также иные сведения. В качестве доказательства в материалы дела представлены копии чеков, приобретённый товар, фотографии данного товара.

Кроме того, истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст.64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Видеозапись обозрена судом в судебном заседании.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика.

Товар исполнен в виде объемной копии произведения изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой" (правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) на основании свидетельства №2019-13995. Рой).

На упаковке товара размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, либо являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства:

•произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки" (правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) на основании свидетельства № 2019-13992. Баки);

•произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли" (правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) на основании свидетельства № 2019-13997. Поли);

•произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой" (правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) на основании свидетельства №2019-13995. Рой);

•произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк" (правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) на основании свидетельства № 2019-13993. Марк);

•произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли" (правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) на основании свидетельства № 2019-13996. Хэлли);

•произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" (правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) на основании свидетельства № 2019-13994. Эмбер);

•товарный знак № 1 213 307 (дата регистрации 26 апреля 2013г., срок действия до 26 апреля 2023г. правообладатель — РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) на основании Выписки из Международного реестра Товарных знаков от 30 июля 2019 г. на Товарный знак «Робокар Поли» № 1213307).

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Реализованный ответчиком товар не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, доказательств иного не представлено (ст. 65 АПК РФ). Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 10.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить компенсацию в связи с нарушением исключительных прав истца на товарный знак. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации.

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

Ответчик нарушил исключительные права истца на объект интеллектуальной собственности.

Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком вышеперечисленного товарного знака, путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенным на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

Как следует из п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Истец не передавал ответчику право на использование названного товарного знака. Ответчик доказательств правомерного использования товарного знака не представил.

Оспаривая исковые требования, истец ссылался на то, что он занимается реализацией продукции реализацией продукции «Поли робокар» на основании договора поставки от 31.08.2019 №29/18, заключенного с третьим лицом ООО «ТД Гулливер и Ко», которое является официальным дистрибьютором торговой марки «Поли робокар» на основании информационного письма от 27.04.2018.

Факт наличия договорных отношений между ответчиком и третьим лицом на основании указанного договора сторонами не оспаривается.

Из пояснений третьего лица следует, что спорный товар не был поставлен по данному договору поставки.

Предлагаемый к продаже АО Торговый дом «Гулливер и Ко» товар содержит следующую информацию (описание персонажа Рой трансформер):

-импортер/организация уполномоченная принимать претензии от потребителей на территории АО Торговый дом «Гулливер и Ко»;

-артикул № 83049;

-Изготовитель «Silverlit Toys Manufactory LTD», 1701-3 World Trade Centre, 280 Gloucester Road, Causeway Bay, Hong Kong;

-на упаковке товара указан знак охраны авторским правом - © ROI VISUAL/EBS All rights reserved;

-прочая информация.

Однако, на товаре, допущенном к реализации ответчиком, отсутствуют вышеуказанные сведения.

Также третье лицо пояснило о наличии визуального отличия между оригинальной продукцией, предлагаемой к продаже АО Торговый дом «Гулливер и Ко», и закупленной у ответчика. Спорный товар не являются оригинальной, лицензионной продукцией предлагаемой к продажи АО Торговый дом «Гулливер и Ко».

Таким образом, представленные ответчиком доказательства не подтверждают законность использования ответчиком прав истца на рисунки и товарный знак.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 4 той же статьи определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за одно нарушение, всего 70 000 руб., в т.ч. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства:

• "изображение персонажа "Баки";

• "изображение персонажа "Поли";

• "изображение персонажа "Рой";

• "изображение персонажа "Марк";

• "изображение персонажа "Хэлли";

• "изображение персонажа "Эмбер";

и на средство индивидуализации - товарный знак № 1213307.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П) одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении суммы компенсации, не представлено вышеперечисленных доказательств, совокупность которых позволяла бы суду снизить размер компенсации, суд не находит оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Судом учтено, что правонарушение допущено при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, которая предполагает проявление необходимой степени заботливости и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом отклонены судом как необоснованные. При этом судом учтено соблюдение истцом досудебного порядка, срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом также рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 199 руб. в возмещение расходов, понесенных на покупку спорного товара.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в ходе исследования которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, несение истцом данных расходов по приобретению спорного товара, направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара в сумме 199 руб. отвечают установленным ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы истца в размере 207 руб. 50 коп. подтверждены документально (почтовая квитанция) и подлежат возмещению ответчиком.

Государственная пошлина в размере 2 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХБ" в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) 70 000 (Семьдесят тысяч) руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства (по 10 000 руб. за каждое правонарушение), а также 2 800 (Две тысячи восемьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 199 (Сто девяносто девять) руб. расходов, понесенных в связи с приобретением товара, 207 (Двести семь) руб. 50 коп. почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин