Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А56-46403/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46403/2020
10 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Прокурора Невского района

к ФИО2,

о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии

от заявителя: ФИО3 по удостоверению ТО № 238073;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

установил:

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «ТСД-Сервис» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой района проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО «Логистическая компания «ТСД-Сервис» ФИО4 по вопросу возможного нарушения законодательства о (несостоятельности) банкротстве бывшим руководителем ООО «Логистическая компания «ТСД-Сервис» ФИО2, по результатам которой установлено следующее.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 № А56-44352/2019 (резолютивная часть объявлена 06.03.2020) ООО «Логистическая компания «ТСД-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9544, член Ассоциации АУ «Содружество»).

В ходе проверки установлено, что до введения в отношении ООО «Логистическая компания «ТСД-Сервис» конкурсного производства и на момент признания должника несостоятельным (банкротом), согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в период с 17.06.2015 по 20.03.2020 руководство деятельностью общества осуществляла генеральный директор ФИО2

В целях исполнения возложенных законодателем на арбитражного управляющего обязанностей конкурсным управляющим ООО «Логистическая компания «ТСД-Сервис» ФИО5 в адрес регистрации ФИО2 направлены запросы-требования от 20.03.2020 № б/н о передаче, предусмотренных частью 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ, документации, материальных и иных ценностей. Доказательством направления запросов заказными письмами с уведомлениями о вручении являются кассовые чеки, а также распечатки с сайта «Почта России» «отслеживание почтовых отправлений». Согласно данным с сайта «Почта России» «отслеживание почтовых отправлений» заказные почтовые отправления ШЛИ № 19525344028599, №19525344028612 вручены адресату.

В связи с неисполнением указанного требования, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя документации, материальных и иных ценностей должника. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 № А56-44352/2019/истр. заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Таким образом, конкурсным управляющим предпринимались меры по получению документов самостоятельно.

С момента введения конкурсной процедуры в отношении общества и до настоящего времени (на момент возбуждения дела об административном правонарушении) ФИО2 не передала бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, какие-либо письменные пояснения по этому факту конкурсному управляющему ФИО2 не даны.

Таким образом, обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ руководителем должника не исполнена, что свидетельствует об уклонении ФИО2 от ее исполнения.

25.05.2020 и.о. заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга юристом 2 класса ФИО6 в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 07-05-2020/50 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление и материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на арбитражного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открьггии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовая норма, предусмотренная частью 2 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ, носит исключительный, специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему вышеперечисленные документы.

Под уклонением от передачи понимаются действия (бездействие), направленные на непередачу документов или имущества при отсутствии явно выраженного отказа от передачи. Таким образом, действия (бездействие) ФИО2, выразившиеся в уклонении от передачи сведений, документов, материальных ценностей должника, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, заключающиеся в воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, то есть в осуществлении арбитражным управляющим его прав, предоставленных Федеральным законом №127-ФЗ.

При этом непредставление документов, материальных ценностей, необходимых для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, безусловно, препятствует ему в осуществлении его прав на получение информации, касающейся деятельности должника, предоставленных ему Федеральным законом №127-ФЗ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в том числе в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя организаций.

Поскольку генеральным директором организации являлась ФИО2, на нее были возложены как на единоличный исполнительный орган полномочия по текущему руководству компанией, следовательно, именно данным должностным лицом совершенно административное правонарушение.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлен судом и подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении №07-05-2020/50 от 25.05.2020, запросами-требованиями арбитражного управляющего ФИО7 от 20.03.2020 б/н.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и вины ФИО2 в его совершении.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении ФИО2 Т .А. к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд считает возможным назначить ФИО2 административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «ТСД-Сервис» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ленинград, зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тельмана, дом 45, корпус 1, квартира 187, ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.03.2005) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по Санкт-Петербургу (прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН - <***>

КПП - 783801001

Банк получателя - Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК-044030001

Расчетный счет - <***>

КБК 41511690010010000140

ОКТМО 40303000

ОКАТО 40262563000

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.