Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-288208/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-288208/19-2-1691
19 декабря 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФИО2

к ответчикам: СПИ ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО3, УФССП России по Москве,

третье лицо: АО "АЛЬФА-БАНК"

об оспаривании определения от 18.09.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, (личность удостоверена по паспорту)

от ответчика: ФИО3, (СУ ТО535410),

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит отменить определение судебного пристава- исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО3 от18.09.2019 в отношении АО «Альфа-Банк» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.17 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель поддержал свою правовую позицию.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, письменных пояснений на заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из заявления Определением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО3 от 18.09.2019 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.14 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Альфа- Банк» ввиду отсутствия состава административного правонарушения, что является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К таким выводам судебный пристав-исполнитель пришел на основании ответа АО «Альфа-Банку», в котором было указано что лицо, указанное в исполнительном листе не является клиентом АО «Альфа-Банк».

В связи с тем, что выводы судебного пристава основаны на ложных сведениях, предоставленных АО «Альфа-Банк», они являются необоснованными.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении установлен статьей 28.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В Отдел судебных приставов по Центральному АО №3 УФССП России по Москве поступило заявление ФИО4 о совершении со стороны АО «АЛЬФА-БАНК» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что Королевским городским судом Московской области 19.07.2016 г. было вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности. 25.04.2019 г. ФИО4 подал в АО «АЛЬФА-БАНК» заявление, приложив к нему исполнительный лист и сведения об открытых банковских счетах должника.

18.05.2019 г. ФИО4 по почте получил письменный ответ банка о том, что ФИО5 клиентом АО «АЛЬФА-БАНК» не является.

По мнению заявителя данное утверждение не соответствует действительности, поскольку ФИО5 является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается анкетой клиента от 10.06.2013 г. и Формой 9ф, выданной ИФНС России №21 по г. Москве.

В связи с чем, Заявитель просил привлечь АО «АЛЬФА-БАНК» к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Согласно части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 17.14 КоАП РФ противоправным признается неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Эта норма корреспондирует с положениями статьи 114 Закона № 229-ФЗ.

В случае неисполнения в установленный названным Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации (часть 1 статьи 114 Закона № 229-ФЗ).

После составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности. В заявлении указываются: 1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименование и адрес подразделения судебных приставов; 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении; 4) дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении; 5) должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, составившего протокол об административном правонарушении; 6) требование о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ; 7) иные необходимые сведения (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другие); 8) перечень прилагаемых к заявлению документов (часть 2 статьи 114 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходатайстве о привлечении Банка к административной ответственности Заявителем было указано на нарушение Банком положений Закона «Об исполнительном производстве». К ходатайству были приложены копия заявления о направлении в Банк исполнительного листа ФС № 030176210 от 25.02.2019 г. для принудительного исполнения, а также сведения о счетах должника, анкета клиента от 10.06.2013 г. и Форма 9ф, выданная ИФНС России №21 по г. Москве.

Таким образом, суд полагает, что направленное Заявителем в уполномоченный орган заявление являлось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Изложенные ФИО4 в ходатайстве обстоятельства и приложенные к нему доказательства указывали на наличие события административного правонарушения, в связи с чем подлежали проверке судебным приставом независимо от наличия либо отсутствия возбужденного исполнительного производства, учитывая, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено право взыскателя самостоятельно направлять в банк исполнительный лист.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд пришел к выводу, что в данном случае Заявитель является потерпевшим, то есть лицом, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ); бездействие банка, выразившееся в несписании и неперечислении на счет взыскателя денежных средств со счетов должника сопряжено с задержкой поступления денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО3 от 18.09.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Альфа-Банк».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева