Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А40-39531/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-39531/21-139-275
25 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Ямалгазремонт" (123181, Москва город, проезд Неманский, дом 4, корпус 2, квартира 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к МИФНС № 46 по г. Москве (125373, Москва город, проезд Походный, двлд 3, стр 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ИФНС № 36 по г. Москве (119192, <...>)

о признании незаконным Решение о прекращении деятельности ООО «Нефтесервисная компания Технология» (ИНН <***>) исключением из ЕГРЮЛ, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ № 2217701039928 от 15.02.2021

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО3, дов. №07-17/038201 от 10.06.2020, диплом; от третьего лица – ФИО4, дов. №03043744 от 15.07.2020, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ямалгазремонт" (далее — заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС № 46 по г. Москве (далее – ответчик) о признании незаконным решения о прекращении деятельности ООО «Нефтесервисная компания Технология» (ИНН <***>) исключением из ЕГРЮЛ, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ № 2217701039928 от 15.02.2021

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных пояснений.

Третье лицо подержало позицию ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 года по делу № А40-213256/18 ООО «Ямалгазремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

ООО «Нефтесервисная компания Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «НКТ») имеет установленную, вступившими в законную силу, решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-6200/18, А40-111505/18, А40-237045/18, А40-48833/19 задолженность перед ООО «Ямалгазремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 года принято заявление ООО «Ямалгазремонт» о признании ООО «НКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-19237/20.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 года заявление ООО «Ямалгазремонт» о признании ООО «НКТ» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Ямалгазремонт» в лице конкурсного управляющего обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 г. по делу № А40-19237/20-78-37 «Б» отменено. Спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Ямалгазремонт» о признании ООО «Нефтесервисная компания Технология» несостоятельным (банкротом) на 26 февраля 2021 года в 13 ч. 00 мин.

26.10.2020 Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве было принято решение № 146380 о предстоящем исключении ООО «НКТ» из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически недействующего юридического лица.

На основании вышеуказанного решения 15.02.2021 Межрайонной ИФНС по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись № 2217701039928 о прекращении деятельности ООО «НКТ» исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Заявитель с указанным решением МИФНС №46 России по Москве не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ)

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

Согласно абз. 2 п. 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а именно сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Как было указано выше, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «НКТ» № А40-19237/20 было возбуждено арбитражным судом 26.03.2020 года. На момент принятия решения регистрирующим органом о предстоящем исключении Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу № А40-19237/20 об оставлении заявления кредитора без рассмотрения не вступило в законную силу, а позднее было отменено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, Решение № 146380 от 26.10.2020 года было принято незаконно в нарушение запрета, установленного абз. 2 п. 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Исключение ООО «НКТ» из ЕГРЮЛ на основании данной записи нарушает права и законные интересы ООО «Ямалгазоремонт» и является незаконным.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, могут в течение 3 месяцев со дня публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

Однако в рассматриваемых условиях (возбуждение производства по делу о банкротстве, законодательный запрет на принятие решения о предстоящем исключении) у ООО «Ямалгазремонт» отсутствовали основания полагать, что в отношении юридического лица Инспекцией рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, в связи с чем Обществом не отслеживались публикации регистрирующего органа и, соответственно, не направлялись в срок, установленный Законом № 129-ФЗ, возражения.

Кроме того, сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, являются сведениями, имеющимися у налогового органа по умолчанию, в соответствии с подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Статья 5 - «Содержание государственных реестров»).

То есть информация о наличии установленного законом препятствия для исключения ООО «НКТ» из ЕГРЮЛ имелась о налогового органа вне зависимости от того, были ли предприняты кредитором действия, установленные пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. При должной степени добросовестности и разумности, действуя в соответствии с законом, налоговой орган должен был проверить отсутствие препятствующих обстоятельств, установленных п. 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Установленная пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ возможность предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлена на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке. (Например, Определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС20-16189 от 16.02.2021 года)

Однако, в рассматриваемой ситуации, информация о наличии лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, имелась у налогового органа в силу установленной законом презумпции.

ООО «Ямалгазремонт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «НКТ» банкротом до внесения Инспекцией записи о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ и вынесения решения об исключении.

Внесение Инспекцией в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «НКТ» предопределяет вынесение судебного акта о прекращении производства по делу А40-19237/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «НКТ», что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя.

Исключение Общества из ЕГРЮЛ с неисполненными обязательствами, нарушает права ООО «Ямалгазремонт», поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность и возвратить денежные средства в конкурсную массу.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать МИФНС №46 по г. Москве в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение МИФНС № 46 по г. Москве о прекращении деятельности ООО «Нефтесервисная компания Технология» (ИНН <***>) исключением из ЕГРЮЛ и запись в ЕГРЮЛ № 2217701039928 от 15.02.2021 года.

Обязать МИФНС №46 г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем включения в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице ООО «Нефтесервисная компания Технология» (ИНН <***>).

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова