Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А65-35016/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-35016/2023


Дата принятия решения – 18 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиковой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок; о взыскании денежных средств за каждый день неисполнения судебного акта,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик-1, ФИО1) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик-2, ФИО3) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:50:100419:4 площадью 94 кв.м., находящийся в муниципальной собственности, граничащий с земельным участком с кадастровым №16:50:100419:59, путем демонтажа торгового павильона; о взыскании денежных средств в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств от них не поступило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 14.04.2022 Комитетом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:50:100419:59 площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: <...> по результатам которого установлено, что ФИО3 и ФИО1 используют участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 94 кв.м, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данные земли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также поскольку нарушения, выявленные в ходе обследования земельного участка, ФИО1 и ФИО3 не устранены, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 20-3 «О муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами, Комитет осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками, осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы. Следовательно, Комитет полномочен обратиться в суд рассматриваемым иском.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Соответственно, при рассмотрении негаторного иска сторона должна доказать, что является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания для нее препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность совершаемых действий и реальный характер чинимых препятствий. Другая сторона спора должна доказывать правомерность своего поведения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Исковые требования обоснованы п. 2 статьи 60 ЗК РФ и мотивированы самовольным занятием ответчиками земельного участка площадью 94 кв.м. в отсутствие предусмотренных законодательством прав на земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности. Так, по результатам муниципального земельного контроля актом № 2357 от 14.04.2022 и приложенными к ним фотоматериалами Комитетом установлено, что на земельном участке неразграниченной государственной собственности по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Декабристов, вблизи дома № 131в расположено здание торгового павильона площадью 35 кв.м., нормативными правовыми актами Исполнительного комитета г. Казани вышеуказанный земельный участок никому не предоставлялся, что на момент обследования участок используется самовольно неустановленными лицами, что часть торгового павильона расположена на земельном участке с кадастровым номером  16:50:100419:4, на часть кадастровый учет не пройден.

Кроме того, согласно акту выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 16:50:100419:59 площадью 45 кв.м., рсположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Декабристов, органом муниципального земельного контроля установлено, что данный земельный участок предоставлялся в аренду сроком на 5 лет ФИО3 и ФИО1, на основании постановления Главы администрации г.Казани от 18.10.1999 № 2165, договор аренды от 04.02.2000 №3453, срок договора аренды истек, расторгнут.

При обследовании территории также установлено, что на данном участке расположен торговый павильон с двумя входными группами, также установлено, что часть торгового павильона, площадью 49 кв.м. расположена за пределами границ участка с кадастровым номером 16:50:100419:59.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем сооружения, орган местного самоуправления по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать факт незаконного занятия такого участка (его части) лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Между тем, как установлено судом из материалов дела, самовольного занятия земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности со стороны ответчиков по материалам дела не усматривается.

Из материалов дела судом установлено, что 04 февраля 2000 года ФИО1 (ответчик-1) и ФИО2 (ответчик-2) заключили с Комитетом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:100419:59 сроком на 5 лет. Ранее на указанном земельном участке был возведен торговый павильон площадью 27,5 кв.м. Право собственности на ? доли торгового павильона у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи торгового павильона от 16.06.1999, удостоверенного нотариусом Казанского нотариального округа г. Казани Республики Татарстан.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи ? доли торгового павильона от 25 марта 2002 года ФИО2 продал свою долю в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику-2 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику-1.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником помещений №№ 8, 9, расположенных по адресу: <...>. Данные помещения имеют единый кадастровый номер 16:50:100419:1306 и расположены в здании павильона по вышеуказанному адресу. Соответственно, ФИО1 является собственником помещений в здании, не самого здания, а сами помещения отдельно от единого здания земельный участок занимать не могут, поскольку являются составной частью здания.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 16:50:100419:4 снят с кадастрового учета 20.02.2023, земельный участок с кадастровым номером 16:50:100419:59 снят с кадастрового учета 19.12.2023.

Определениями от 19.03.2024, от 26.04.2024, от 14.06.2024, от 10.07.2024, от 23.08.2024, от 30.09.2024, от 05.11.2024 суд предлагал истцу обосновать исковое требование с учетом, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:100419:4 снят с кадастрового учета 20.02.2023, представить техническую документацию на торговые ряды, в том числе торговый павильон, принадлежащий ответчикам, полученные из органов БТИ; сторонам провести совместный осмотр земельного участка и находящихся на нем объектов.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком-1 используются земли неразграниченной государственной собственности путем установки торгового павильона.

Доказательств того, что спорный павильон принадлежит ответчику-1, в материалы дела также не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств, объективно подтверждающих пользование ответчиком-1 спорным земельным участком, приходит к выводу, что иск к ответчику-1 об освобождении самовольно используемого земельного участка с кадастровым номером 16:50:100419:4 площадью 94 кв.м., путем демонтажа торгового павильона не подлежит удовлетворению. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания судебной неустойки за неисполнение решения по настоящему делу.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, и поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, суд не усматривает оснований для отнесения расходов на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судья                                                                     И.Т. Гилялов