Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А47-3703/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1443/20

Екатеринбург


25 июня 2020 г.


Дело № А47-3703/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Кравцовой Е. А., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корчагина С. В. (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2019 по делу № А47?3703/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2018 № 001912 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Р), в виде штрафа в размере 20 000 руб., а также о признании недействительным протокола от 17.12.2018 № 019685 об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2019 (судья Федорова С.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требования о признании недействительным протокола от 17.12.2018 № 019685 об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы полагает, что ему неправомерно вменено совершение в совокупности трех самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ. При этом предприниматель исходит из того, что составление трех протоколов за совершение одного противоправного деяния не допустимо. Кроме того, предприниматель не согласен с выводами судов о том, что совершенные правонарушения – административные правонарушения на транспорте, могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступила информация от Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области о нарушении предпринимателем требований, указанных в карте маршрута, а именно - использование для перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 641 «Тюльпан-Бузулук» транспортных средств с иными характеристиками чем те, которые указаны в приложении к карте маршрута регулярных перевозок.

При проведении государственного контроля по распоряжению от 28.09.2018 № 03-18/480 по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. 1 Линия, напротив д. 28Н 28.11.2018 в 10-00 было проверено транспортное средство марки ФИАТ ДУКАТО государственный регистрационный знак Т137НХ163 на котором предприниматель осуществлял регулярные перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 641 «Тюльпан-Бузулук» (стоимость проезда 450 руб.).

Установив наличие события административного правонарушения, заключающегося в использовании автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, Управлением 17.12.2018 в отношении предпринимателя составлен протокол № 019685 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление от 21.12.2018 № 001912 о привлечении предпринимателя по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, протоколом от 17.12.2018 № 019685, предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных требований. В части требования о признании недействительным протокола от 17.12.2018 № 019685 об административном правонарушении производство по делу прекращено. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере транспортного обслуживания населения.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в использовании индивидуальным предпринимателем автобуса при перевозке пассажиров с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.

По смыслу пункта 28 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220?ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) к характеристикам транспортного средства, влияющим на качество перевозок, относятся: наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.

Пунктом 10 части 4 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в приложениях к картам маршрута, выданных предпринимателю, указаны следующие характеристики: наличие кресел повышенной комфортности с регулируемым наклоном спинки сиденья; наличие кондиционера; наличие автономного речевого информатора для информирования об остановочных пунктах инвалидов по зрению; наличие электронной бегущей строки для информирования об остановочных пунктах инвалидов по слуху; наличие мест для сидения (не менее трех), оборудованных трехточечными ремнями безопасности, детскими удерживающими устройствами (не менее трех); максимальный срок эксплуатации транспортных средств в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок: от 5 до 8 лет (включительно).

Административным органом выявлено нарушение установленных правил перевозки пассажиров, а именно: при осуществлении регулярных перевозок пассажиров используется транспортное средство с характеристиками, не предусмотренными картой маршрута (не обеспечено наличие электронной бегущей строки для информирования об остановочных пунктах инвалидов по слуху).

Проанализировав материалы дела, суды нашли подтвержденным факт эксплуатации в день проведения осмотра транспортного средства, для осуществления регулярных перевозок пассажиров по муниципальному маршруту № 641 «Тюльпан-Бузулук» (государственный регистрационный знак Т137НХ) с иными характеристиками транспортного средства, влияющими на качество регулярных перевозок, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, что выразилось в неисправности устройства для информирования об остановочных пунктах инвалидов по слуху.

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя, события вмененного административного правонарушения.

Суды, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства. Следовательно, вина предпринимателя в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Следует отметить, что доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2019 по делу № А47-3703/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корчагина С. В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Е.А. Кравцова



О.Г. Гусев