Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А40-100211/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100211/19-14-820
г. Москва
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 15 августа 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ГРИНХАУС" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "УК АПОФЕМА" (ОГРН <***>)

о взыскании 79 813 822,86 руб.


при участии представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2019

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.04.2019, ФИО4, ликвидатор

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гринхаус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УК Апофема» о взыскании суммы неустойки за просрочку выполнения работ по договору генерального подряда от 01.07.2017 г. № ГХП01-07-17/APCS 21.015.01 в размере 79 813 822,86 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Гринхаус» (заказчик) и ООО «УК Апофема» (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда № ГХП01-07-17/APCS 21.015.01 от июля 2017 г., в соответствии с условиями которого, генеральный подрядчик обязуется выполнить за свой счет собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс Работ по строительству Объекта заказчика, в установленный договором срок, в соответствии с Технической документацией, переданной заказчиком в объемах, предусмотренных в Директивном графике производства работ (Приложение № 1), в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ и Белгородской области, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором фактическую цену работ.

Согласно п. 1.2 договора, Объект -означает объект капитального строительства производственного назначения -тепличный комплекс ООО «Гринхаус» (в составе теплицы для выращивания огурцов, теплицы для выращивания томата, теплицы для выращивания рассады, блока сортировки и упаковки продукции, котельной, бака-аккумулятора, прудов-накопителей, а также иных объектов в соответствии с условиями договора) площадью 24,5 га на территории Котовского сельского поселения, Старооскольский район, Белгородская область.

В соответствии с п. 3.2 договора, генеральный подрядчик предоставляет заказчику для утверждения детальный понедельный график реализации проекта согласно п. 8.1.9 договора срок до 06.08.2017 г. В силу п. 8.1.12 договора, генеральный подрядчик обязан предоставить заказчику на утверждение в течение 40 (сорока) календарных дней с даты заключения договора подписанный со стороны генерального подрядчика Детальный понедельный график реализации проекта, составленный по методу критического пути.

Истец ссылается, что по договору генеральный подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Директивным графиком производства работ (Приложение № 1). В соответствии с указанным документов генеральный подрядчик обязался выполнить все работы по договору не позднее 15.10.2017 г.

Также, во исполнение п. 3.2 договора, сторонами согласован Детальный понедельный график производства работ (Приложение № 1а), который имеет превалирующее значение перед Директивным графиком. В соответствии с Детальным понедельным графиком производства работ, генеральный подрядчик обязан был выполнить все работы не позднее 08.10.2017 г.

Истец отмечает, что по состоянию на 16.01.2018 г. работы выполнены не были, что подтверждается Справками КС-3.

В силу п. 15.3 договора, за нарушение сроков выполнения Работ, указанных в Директивных графиках производства работ (Приложение № 1) и/или Детальных понедельных графиках производства работ (Приложение № 1а) (в том числе, срока оформления Акта сдачи-приемки законченного строительством Объекта) заказчик вправе взыскать с генерального подрядчика неустойку в размере 0,2% от цены договора и/или соответствующего этапа работ за каждый календарный день просрочки до даты фактического завершения Работ по договору и/или соответствующего Этапа Работ, соответственно.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 79 813 822,86 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу 2 п. 6.2.9 договора, стороны договорились, что только Акт приемки законченного строительством Объекта, оформленный в соответствии с п. 6.2.9 договора, будет считаться документом, свидетельствующим о приемке заказчиком результатов выполненных генеральным подрядчиком Работ в смысле ст. 753 ГК РФ.

Сторонами было подписано дополнительное соглашение от 31.03.2018 г., в соответствии с которым изменили и продлили конечный срок выполнения работ по договору до 31.05.2018 г.

Таким образом, генеральный подрядчик свои обязательства по срокам сдачи объекта не нарушил. Акт приемки законченного строительства по форме КС-6 подписан сторонами 08.05.2018 г.

Кроме того, истец в соответствии с п. 7.1.4 договора обязан до начала производства работ по соответствующему этапу Работ передать ответчику одобренную со штампом «В производство работ» Техническую документацию по Объекту.

Заказчиком нарушено данное обязательство, техническая документация передавалась ответчику по актам, начиная с 24.07.2017 г. по 26.04.2018 г., что подтверждается датой на штампе в производство работ.

Таким образом, задержка сдачи ответчиком работ была связана с просрочкой исполнения истцом обязательств по предоставлению необходимой документации.

Истец несвоевременно произвел поставку материала, без которого ответчик не мог приступить к выполнению работ. В соответствии с договором заказчик обязан обеспечить поставку давальческого оборудования и своевременную передачу давальческого материала (п. 7.1.6 договора).

Истец свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается накладными по передаче давальческого материала формы М-15.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Подрядчик вправе, но не обязан приостановить начатую работы в случае, когда нарушение заказчиком его обязанностей по договору подряда препятствует его исполнению. В этом случае, существенное значение имеет фактическое наличие обстоятельств нарушения заказчиком обязательств по представлению документации и материалов.

Согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, договором либо вытекающих из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 г. № 12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат отклонению судом первой инстанции в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В.Лихачева