Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А74-12086/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


06 февраля 2025 года                                                                                  Дело № А74-12086/2024


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» «АПОЛЛОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 49 903 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца (до и после перерыва) – ФИО1 на основании доверенности от 19.04.2024.


Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» «АПОЛЛОН» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия о взыскании 49 903 руб. 89 коп. неустойки за период с 21.06.2024 по 19.08.2024 по муниципальному контракту от 24.03.2023 № 55, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления истцом договора об оказании юридических услуг в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 29 января 2025 года.

После перерыва истец направил договор об оказании юридических услуг, поддержал иск.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между администрацией Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «АПОЛЛОН» (подрядчик) по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов определения подрядчика № 0380200000123000939 от 13.03.2023 заключен муниципальный контракт от 24.03.2023 № 55 (далее – контракт) на выполнение работ по благоустройству общественной территории Парка Белоярский с. Белый Яр Алтайский район Республика Хакасия (ИКЗ 233190400467419040100100170014299244), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству общественной территории Парка Белоярский с. Белый Яр Алтайский район Республика Хакасия (далее – объект), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта и описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 4.1. контракта цена контракта составляет 5 495 650 руб. 44 коп., в том числе НДС.

Оплата результатов выполненных по контракту работ производится в размерах, установленных контрактом, графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) и в сроки не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке в ЕИС, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федерального закона о контрактной системе), в пределах объемов финансирования, полученных от главного распорядителя бюджетных средств (пункт 4.5. контракта).

Согласно пунктам 13.1.2., 13.1.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчиком 07.12.2023 подписаны без замечаний: акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 07.12.2023 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.12.2023 (по форме КС-3) № 2 и акт от 07.12.2023 № 195 на сумму 1 980 313 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда от 19.08.2024 по делу № А74-5620/2024 с администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» «АПОЛЛОН» взыскан 1 545 521 руб. 03 коп., в том числе: 1 386 219 руб. 23 коп. долга по муниципальному контракту от 24.03.2023 № 55, 159 301 руб. 80 коп. неустойки за период с 22.12.2023 по 20.06.2024, а также 28 455 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2024 № 289 и 25 000 руб. судебных издержек. Решение суда вступило в законную силу.

Задолженность по контракту в размере 1 386 219 руб. 23 коп. оплачена заказчиком платежным поручением от 20.08.2024 № 69910.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истцом была начислена неустойка за период с 21.06.2024 по 19.08.2024 в размере 49 903 руб. 89 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 24.11.2024 об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с  настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В предмет доказывания по настоящему делу входят такие условия, как наличие заключённого договора подряда; факт нарушения условий договора или факт их неисполнения ответчиком; размер неисполненного обязательства.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Решением Арбитражного суда от 19.08.2024 по делу № А74-5620/2024 с администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» «АПОЛЛОН» взыскан 1 545 521 руб. 03 коп., в том числе: 1 386 219 руб. 23 коп. долга по муниципальному контракту от 24.03.2023 № 55, 159 301 руб. 80 коп. неустойки за период с 22.12.2023 по 20.06.2024. Решение суда вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные в решении суда от 19.08.2024 по делу № А74-5620/2024 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела и не подлежащими доказыванию вновь.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность в размере 1 386 219 руб. 23 коп. оплачена заказчиком платежным поручением от 20.08.2024 № 69910.

Поскольку заказчик произвел оплату задолженности с просрочкой, истец просит взыскать с ответчика 49 903 руб. 89 коп. неустойку за период с 21.06.2024 по 19.08.2024.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.7. контракта, оплата результатов выполненных по контракту работ производится в размерах, установленных контрактом, графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) и в сроки не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке в ЕИС, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федерального закона о контрактной системе), в пределах объемов финансирования, полученных от главного распорядителя бюджетных средств.

Пунктами 13.1.2, 13.1.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 49 903 руб. 89 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, суд пришел к следующему.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 25.11.2024, заключенный между истцом (заказчик) и гражданином ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно подготовка и подача искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции по иску к Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в Арбитражном суде по вопросу взыскания задолженности по муниципальному контракту от 24 марта 2023 № 55 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 30 000 руб. Сумма вознаграждения оплачивается полностью в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Чеком от 25.11.2024 № 205 услуги оплачены в размере 30 000 руб.

При решении вопроса о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает рекомендуемые ставки адвокатских услуг того региона, где находится суд, рассматривающий дело.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (ред. от 01.07.2014)).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О высказал правовую позицию, согласно которой реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком довод о чрезмерности суммы судебных издержек не заявлен.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Право суда уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя определено части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Таким образом, по общему правилу уменьшение судебных расходов должно осуществляться на основании заявления проигравшей стороны, но суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. При этом тот факт, что заявитель оплатил какие-либо услуги при том, что они были ему оказаны в полном объеме, сам по себе не означает автоматического их взыскания со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, без определения разумности и соразмерности судебных расходов.

Суд вправе признать понесенные стороной судебные расходы завышенными и по собственной инициативе, что подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, от 26.11.2013 № 8214/13.

Так, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны.

Суд обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

При этом, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8214/13, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении суммы судебных расходов в качестве разумной арбитражный суд принимает во внимание степень сложности спора (аналогичные споры ранее уже рассматривались неоднократно), продолжительность рассмотрения дела, объем доказательств, собранных представителем истца по делу, количество составленных процессуальных документов.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

На общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия (http://advrh.ru)  размещены Рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (в редакции от 26.06.2024). Согласно названному документу рекомендуемая стоимость адвокатских услуг за составление исковых заявлений составляет от 10 000 руб., участие в судебном заседании (арбитражное судопроизводство) – 20 000 руб.

Из договора оказания юридических услуг следует, что исполнитель оказал услуги по составлению искового заявления и участие в судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал разумным и соразмерными оказание услуг на общую сумму 30 000 руб., в том числе 10 000 руб. за подготовку искового заявления, 20 000 руб. за участие в судебном заседании 29.01.2024.

Государственная пошлина по делу составила 10 000 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 27.11.2024 № 593.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие» «АПОЛЛОН» 49 903 руб. 89 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 27.11.2024 № 593, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                            И.Е. Аношкина