Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А23-8286/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8286/2020
19 марта 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312402829800014) г. Калуга к Управлению экономики и имущественных отношений города Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Служба хозяйственного и транспортного обеспечения» 248010, <...>.

о признании незаконным бездействия по незаключению договора, обязании заключить договор аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 09.09.2020, от третьего лица – представителя ФИО5 по доверенности от 04.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском о признании незаконным бездействия Управления экономики и имущественных отношений города Калуги по незаключению договора аренды муниципального имущества, обязании заключить договор аренды муниципального имущества - нежилого помещения площадью 3,60кв.м., расположенного по адресу: <...>.

09.03.2021 от истца поступили письменные уточнения, в которых он просил понудить (обязать) ответчика заключить договор аренды муниципального имущества - нежилого помещения площадью 3,60 кв.м., расположенного по адресу: <...> на новый срок.

В судебном разбирательстве представитель истца уточненные исковые требования поддержал, представил уточненное исковое заявление, в котором просил понудить (обязать) ответчика заключить договор аренды муниципального имущества - нежилого помещения площадью 6,5 кв.м., в помещении общей площадью 104,5 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: <...> (в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калужский филиал от 10.11.2011 комната №11 площадью 3,6 кв.м. и места общего пользования площадью 2,9 кв.м.) на новый срок. При этом от требования о признании незаконным бездействия ответчика по незаключению договора аренды муниципального имущества – нежилого помещения площадью 3,60 кв.м., расположенного по адресу: <...>, истец в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отказался.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по ранее изложенным основаниям.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенную позицию

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, судом, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

21.10.2019 между истцом и ответчиком подписан договор №160 аренды муниципального недвижимого имущества согласно п. 1.1. которого на основании постановления Городской Управы города Калуги от 21.10.2019 №10970-пи арендодатель предоставляет арендатору в аренду муниципальное недвижимое имущество – нежилое помещение площадью 6,50 кв.м., в помещении общей площадью 10,5 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: <...> (в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калужский филиал от 10.11.2011 комната №11 площадью 3,60 кв.м. и места общего пользования площадью 2,90 кв.м.) для использования под прочую деятельность (услуги ксерокопирования, продажа кофе) (л.д. 45-62).

В силу п. 7.1. договора срок действия устанавливается на срок 364 дня с 15.10.2019 по 12.10.2020.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора.

Согласно п. 2.4.12 договора арендатор обязан за три месяца до окончания срока действия договора уведомлять арендодателя о возможности и правовых основаниях продления договора на новый срок либо о расторжении договора.

21.09.2020 истец обратился к ответчику для заключения с 21.10.2020 договора аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калужский филиал от 10.11.2011 комната №11 площадью 3,60 кв.м. и места общего пользования площадью 2,90 кв.м.) для использования под прочую деятельность (услуги ксерокопирования, продажа кофе) в соответствии со ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д. 63).

Письмом от 08.10.2020 №4075/16-20 ответчик сообщил, что указанное имущество будет использоваться для муниципальных нужд, предоставление его по договору аренды не планируется (л.д. 64).

Истец обратился в суд с требованием о понуждении (обязании) ответчика заключить договор аренды муниципального имущества - нежилого помещения площадью 6,5 кв.м., в помещении общей площадью 104,5 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: <...> (в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калужский филиал от 10.11.2011 комната №11 площадью 3,6 кв.м. и места общего пользования площадью 2,9 кв.м.) на новый срок (с учетом уточнения).

Договор №160 аренды муниципального недвижимого имущества от 21.10.2019 заключен в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которому заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В ч. 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Согласно п. 4.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок.

Таким образом, ответчик не вправе отказать истцу в заключении на новый срок договора аренды спорного нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Отказывая истцу, ответчик пояснил, что указанное имущество будет использоваться для муниципальных нужд, предоставление его по договору аренды не планируется (л.д. 64).

В материалы дела ответчиком представлено письмо муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного и транспортного обеспечения» от 07.10.2020 №19754-ВН-23-20 о предоставлении в безвозмездное пользование помещение площадью 3,6 кв.м., в нежилом помещении общей площадью 104,5 кв.м., (в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калужский филиал от 10.11.2011 комната №11), расположенное в здании по адресу: <...>, для ведения уставной деятельности.

В п. 1) ч. 10 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 № 306-ЭС16-3182, данной нормой не определено, в какой форме арендодатель должен принять решение об ином распоряжении имуществом, а арендодатель до истечения срока действия договора свободен в принятии решения об ином распоряжении имуществом, предоставленным в аренду.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что решение собственника об ином использовании имущества должны быть приняты в форме постановления, судом отклоняются, поскольку форма, по которой должно быть принято решение в отношении переданного в аренду государственного имущества в случае возникновения иной цели распоряжения этим имуществом, нормативно-правовыми актами не предусмотрена, и порядок принятия такого решения не регламентирован, поэтому у собственника арендованного предпринимателем помещения отсутствовала обязанность принимать какие-либо решения и направлять их предпринимателю.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4.4 Постановления от 17.11.2011 № 73, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору аренды (пункт 2 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции), вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с другим лицом (п. 4.4 Постановления).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении ответчиком договора аренды с иным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал, что ответчик в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом.

При таких обстоятельствах у истца отсутствует право требовать обязать ответчика заключить с истцом договор аренды спорного нежилого помещения, в связи с чем исковые требования не подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 2.4.12 договора арендатор обязан за три месяца до окончания срока действия договора уведомлять арендодателя о возможности и правовых основаниях продления договора на новый срок либо о расторжении договора, однако доказательств соблюдения указанного срока истцом не представлено.

Одновременно, истец в исковом заявлении просил признать незаконным бездействие ответчика по незаключению договора аренды муниципального имущества – нежилого помещения площадью 3,60 кв.м., расположенного по адресу: <...>; обязать ответчика устранить допущенные нарушения, заключив договор аренды муниципального имущества - нежилого помещения площадью 3,60 кв.м., расположенного по адресу: <...>, ссылался на ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в уточнении исковых требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил понудить (обязать) ответчика заключить договор аренды муниципального имущества - нежилого помещения площадью 6,5 кв.м., в помещении общей площадью 104,5 кв.м., расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: <...> (в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калужский филиал от 10.11.2011 комната №11 площадью 3,6 кв.м. и места общего пользования площадью 2,9 кв.м.) на новый срок.

Однако от требования о признании незаконным бездействия ответчика по незаключению договора аренды муниципального имущества – нежилого помещения площадью 3,60 кв.м., расположенного по адресу: <...> истец в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отказался, что является правом истца.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении указанного требования, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 №17540/11 отказ публично-правового образования в заключении на новый срок договора аренды земельного участка не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы и представленные доказательства не имеют значение для рассмотрения дела.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца ввиду отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан