Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А65-3063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3063/2019

Дата изготовления решения в полном объеме – 19 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решении вопроса относительно изъятой продукции,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащем образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа, г.Казань (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решении вопроса относительно изъятой продукции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2019 года заявление принято к рассмотрению, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания. Этим же определением участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом указанной нормы АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018г. в 11 часов 15 минут в магазине «Ловбир», расположенном по адресу: <...>, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, должностными лицами заявителя непосредственно был обнаружен факт розничной продажи алкогольной продукции, а именно пива не фильтрованного «Mon Cher Cassis», емк.0,5л., крепостью 4,9%, с датой розлива 13.05.2018г., производства ООО «Коникс» в количестве 1 бутылки по цене 160 руб.

При этом, сопроводительные документы на данную алкогольную продукция представлены не были, кассовый чек также не был выдан.

Также в ходе осмотра торгового объекта в реализации была обнаружена алкогольная продукция, которая находилась в обороте без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и (или) оборота такой продукции и согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, а именно:

1) сидр «Яблочный» емкостью 0,33 л., крепостью 4,9 % об., производства ООО «Медоварус» дата розлива отсутствует, в количестве 8 бутылок;

2) медовый напиток «Хмельной мед «Дикий» емкостью 0,33 л., крепостью 5,8 % об., производства ООО «Медоварус» дата розлива отсутствует, в количестве 12 бутылок;

3) пивной напиток «Моя дорогая Смородинка» емкостью 0,5 л., крепостью 4,9 % об., производства ООО «Конике», с датой розлива 13.05.2018, в количестве бутылок;

4) пивной напиток «Моя дорогая Блондинка» емкостью 0,5 л., крепостью 4,5 % об., производства ООО «Конике», с датой розлива 29.04.2018, в количестве 5 бутылок;

5) пивной напиток «Линдеманс Грамбуа» емкостью 0,25 л., крепостью 4,5 % об., производства «Брювери Линдеманс», с датой розлива 14.06.2018, в количестве 4 бутылок;

6) пивной напиток «Линдеманс Эпл» емкостью 0,25 л., крепостью 3,5 % об., производства «Брювери Линдеманс», с датой розлива 19.04.2018, в количестве 4 бутылок;

7) пивной напиток «ФИО2 Ламбик» емкостью 0,25 л., крепостью 4,0 % об., производства Бельгия, с датой розлива 14.05.2018, в количестве 2 бутылок;

8) пиво темное «Кастил Руж» емкостью 0,75 л., крепостью 4,5 % об., производства «Пивовваренный завод Хонсебрух Вин», с датой розлива 19.09.2017, в количестве 1 бутылки;

9) медовуха «Неправильный мед» емкостью 0,45 л., крепостью 4,0 % об., производства ООО «Волковская пивоварня», с датой розлива 24.05.2018, в количестве 3 бутылок;

10) пивной напиток «Роденбах Характер Руж» емкостью 0,75 л., крепостью 7,0 % об., производства Бельгия, с датой розлива 09.05.2018, в количестве 1 бутылки;

11) медовый напиток «Вишневый крик» емкостью 1,0 л., крепостью 5,5 % об., производства ООО «Медовариус», с датой розлива 20.08.2018, в количестве 4 бутылок;

12) пуаре «Грушевый сидр» емкостью 1,0 л., крепостью 4,5 % об., производства ООО «Медовариус», с датой розлива 18.08.2018, в количестве 4 бутылок;

13) сидр «Яблочный» емкостью 1,0 л., крепостью 4,5 % об., производства ООО «Медовариус», с датой розлива 19.08.2018, в количестве 4 бутылок;

14) медовый напиток «Медовуха» емкостью 1,0 л., крепостью 5,8 % об., производства ООО «Медовариус», с датой розлива 17.09.2018, в количестве 2 бутылок;

15) пиво «Хофброй» емкостью 30,0 л., крепостью 5,1 % об., производства Германия, с датой розлива 20.08.2018, в количестве 1 кеги (остаток 28,0л.);

16) пивной напиток «Бланш де флер» емкостью 20,0 л., крепостью 4,0 % об., производства ООО «Глетчер», с датой розлива 25.09.2018, в количестве 1 кеги (остаток 13,5л.);

17) пивной напиток «Мишенька под вишенкой» емкостью 20,0 л., крепостью 4,0 % об., производства ЗАО «МПК», с датой розлива 15.12.2017, в количестве 1 кеги (остаток 9,5л.);

18) пиво темное «Бархатное» емкостью 30,0 л., крепостью 3,7 % об., производства ОАО «Булгарпиво», с датой розлива 06.11.2018, в количестве 1 кеги (остаток 26,0л.);

19) пиво «Рижское барное» емкостью 30,0 л., крепостью 4,5 % об., производства ЗАО «пивоваренный завод Лысковский», с датой розлива 19.10.2018, в количестве 1 кеги (остаток 25,5л.).

Указанная алкогольная продукция была выставлена на витрине и имела ценники для потребителей. Информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Указанная выше алкогольная продукция была изъята с составлением протокола изъятия №000328 от 27.11.2018г. и вывезена на склад Казанского территориального органа Госалкольинспекции Республики Татарстан по адресу: <...>.

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №000412 от 11.01.2019г., в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.16 и статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности и решением вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В соответствии с Законом № 171-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 18.07.2011г. №218-ФЗ, пиво и пивные напитки отнесены к алкогольной продукции.

Статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171 -ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171 -ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 этого Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона.

Также согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Однако, в нарушение указанных выше требований, алкогольная продукция реализовывалась в вышеуказанном магазине без надлежаще оформленных сопроводительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года № 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Совершение ответчиком правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении от 11.01.2019г. №000412, составленного в присутствии ответчика, протоколом осмотра помещений от 27.11.2018г. №024286, протоколом изъятии алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 27.11.2018г. №000328, письменными объяснениями продавца, фотоматериалом и видеозаписью.

Факт правонарушения не оспаривался предпринимателем ни в ходе административного производства ни входе рассмотрения настоящего дела.

Существенных процедурных нарушений про производстве по делу об административном правонарушении, которые бы препятствовали привлечению предпринимателя к ответственности, судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается совершение ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, наличие в действиях ответчика события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в 10 000 руб.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством арбитражным судом расценивается совершение предпринимателем правонарушения впервые.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

В данном случае отсутствует возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение является существенным, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции.

Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона о запрете реализации алкогольной продукции в отсутствие товаросопроводительных документов.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

В части привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Статьей 14.45 КоАП РФ за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как указано в п. 46 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018)» реализация продукции без сопроводительной документации, подлежащая обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, влечет применение административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ, поскольку отсутствие у предпринимателя сопроводительной документации свидетельствует и об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что противоположный подход предоставлял бы необоснованные преимущества лицам, не имеющим вообще сопроводительной документации, по сравнению с лицами, которые такую документацию представили, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, что нарушает принципы равенства всех перед законом и неотвратимости наказания.

Поскольку ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, т.е. является специальной по отношению к ст. 14.45 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что не требуется дополнительной квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится также в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019г. №11АП-1151/19 по делу А65-34139/2018.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город Ташкент Фрунзенского района Узбекской ССР) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия №000328 от 27.11.2018г., находящуюся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ)

ИНН/КПП <***>/165901001

получатель платежа: Отделение – НБ Республика Татарстан

счет получателя 40101810800000010001, БИК 049205001 ОКТМО 92701000

КБК 75011608010010000140.

Судья Хасаншин И.А.