Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А65-12443/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12443/2021

Дата принятия решения – 12 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инфоцентр "Консультант", г. Казань к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ООО «СК Сервис», ООО "ХАС", в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №168728/19/16003-ИП от 01.06.2019 г. (в настоящее время №281069/20/16003-ИП), об обязании старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ в рамках исполнительного производства №168728/19/16003-ИП от 01.06.2019 г. (в настоящее время №281069/20/16003-ИП) по исполнительному листу ФС №028475266, выданному 08.05.2019г., осуществить организацию, контроль и обеспечение выполнения исполнительных действий,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 11.08.2021 г. ФИО3;

от ответчика – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО2;

от ООО «СК Сервис» – не явился, извещен;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от ООО "ХАС" – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфоцентр "Консультант", г. Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (ответчик), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №168728/19/16003-ИП от 01.06.2019 г. (в настоящее время №281069/20/16003-ИП), об обязании старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ в рамках исполнительного производства №168728/19/16003-ИП от 01.06.2019 г. (в настоящее время №281069/20/16003-ИП) по исполнительному листу ФС №028475266, выданному 08.05.2019г., осуществить организацию, контроль и обеспечение выполнения исполнительных действий.

Определением от 07.06.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - ООО «СК Сервис», в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ.

Определением от 02.07.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО "ХАС".

Заинтересованные лица, УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 для приобщения к материалам дела представила копию акта о совершении исполнительных действий от 12.07.2021. Документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 рассмотрев исполнительный лист Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-3516/2019 предмет исполнения: задолженность в размере 263516,83 руб. в отношении должника – ООО «СК Союзшахтоосушение» в пользу взыскателя ООО "Инфоцентр "КонсультантПлюс"вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №168728/19/16003-ИП.

03.06.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №168728/19/16003-ИП.

14.09.2020 Вр.и.о. Начальником отделения – страшим судебным приставом Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 03.06.2020 №168728/19/16003-ИП и возобновлении исполнительного производства с присвоением номера исполнительному производству №281069/20/16003-ИП.

Определением от 24.03.2021 по делу №А65-3516/2019 суд определил произвести замену взыскателя – Общество с ограниченной ответственностью "ИнфоЦентр "КонсультантПлюс", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), на его правопреемника – Общества с ограниченной ответственностью "ИнфоЦентр «Консультант", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

28.04.2021 заявитель направил в адрес старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ ходатайство о замене взыскателя по исполнительному производству, которое было получено 06.05.2021.

28.04.2021 заявитель направил в адрес старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ ходатайство, в котором просил совершить ряд исполнительных действий, которое было получено 06.05.2021.

Заявитель со ссылкой на то, что ответчиком - судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО5, ходатайства заявителя не рассмотрены, а также не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения указанные в ходатайстве, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 50 Закона N 229-ФЗ установлены права и обязанности сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 указанной статьи стороны исполнительного производства, в числе прочего, вправе заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 ст.64.1 Закона N 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве ответчик должен был рассмотреть в 10-дневный срок данное ходатайство либо в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 ст.64.1 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом, ходатайство заявителя о замене стороны взыскателя было получено Вахитовским РОСП УФССП по РТ 06.05.2021.

Таким образом, предельный срок рассмотрения заявления (ходатайства) был 21.05.2021.

13.05.2021 по результатам рассмотрения ходатайства заявителя о замене стороны взыскателя Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Ответчик постановил в рамках исполнительного производства №281069/20/16003-ИП вынести постановление о процессуальном правопреемстве.

13.05.2021 Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление о замене взыскателя по исполнительному производству №281069/20/16003-ИП (л.д.23).

Соответственно, ходатайство заявителя о замене стороны взыскателя по исполнительному производству было рассмотрено в установленный законом срок.

28.04.2021 заявитель направил в адрес старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ ходатайство, в котором просил совершить ряд действий:

- вызвать руководителя должника, к судебному приставу-исполнителю и получить объяснение о причинах неисполнения судебного акта о взыскании указанной задолженности;

- обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника у ООО «ХАС»;

- обязать должника представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, потребовать предоставления иных документов, предусмотренных ч.7 ст.69 Закона об исполнительном производстве;

- на основании п.2 ст. 14 Закона о судебных приставах запросить в банке ООО КБЭР «Банк Казани» (БИК 049205844) за период с 24.05.2019г. по настоящее время справки по операциям и счетам должника (движении денежных средств), которые там имеются, а также в соответствии со ст.81 Закона об исполнительном производстве наложить арест на денежные средства должника на данных счетах;

- запросить в ГИБДД по РТ сведения о наличии автомобиля в собственности должника и в случае наличия обратить на него взыскание;

- запросить в Росреестре сведения о недвижимом имуществе должника из ЕГРН;

- в соответствии со ст.80 Закона об исполнительном производстве наложить арест на имущество должника, находящееся по адресу: <...> в том числе на недвижимое имущество, сведения о котором имеются в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), наложить на него арест, в течении месяца произвести его оценку в соответствии со ст.85 Закона об исполнительном производстве;

- вынести постановление о реализации имущества должника либо провести торги согласно ст.87, ст.89-90 Закона об исполнительном производстве;

- объявить исполнительный розыск в соответствии со ст.65 Закона об исполнительном производстве;

- обратиться за содействием в органы внутренних дел (ст. 62 Закона об исполнительном производстве, п.41 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции") в целях получения информации о местонахождении должника, его имущества, его руководителя;

- об исполнительных действиях, в том числе о проведении которых заявлено в настоящем обращении, исполнительно-разыскных действиях, их содержании, результатах и дате, о состоянии данного исполнительного производства прошу известить нас письменно в соответствии с требованиями ст.24 Закона об исполнительном производстве, п.3.13 Письма ФССП России от 18.04.2014 N 0014/10 и ст.12 Закона об органах принудительного исполнения.

- взысканные денежные средства перечислить взыскателю.

Указанное ходатайство заявителя было получено Вахитовским РОСП УФССП по РТ 06.05.2021.

Таким образом, предельный срок рассмотрения заявления (ходатайства) был 13.05.2021.

13.05.2021 по результатам рассмотрения ходатайства заявителя Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Ответчик постановил в рамках исполнительного производства №281069/20/16003-ИП вызвать руководителя должника, обратить взыскание на дебиторскую задолженность, обязать представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Согласно сводке по исполнительному производству, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы оператору связи, ФНС к ЕГРЮЛ, в Россреестр к ЕГРП, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки, запросы о должнике или его имуществе, о счетах должника-ЮЛ в ФНС, запрос об имуществе должника.

Таким образом, до поступления ходатайства заявителя ответчиком были направлены необходимые запросы с целью установления счетов и имущества должника.

Как пояснил ответчик в судебном заседании 07.06.2021, согласно ответам из уполномоченных органов сведения о зарегистрированном за должником имуществе отсутствуют.

Соответственно, поскольку за должником имущество не зарегистрировано ответчик не мог исполнить требования заявителя указанные в ходатайстве, а именно наложить арест на имущество должника и реализовать указанное имущество.

27.05.2021 Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке - АО «Банк ДОМ.РФ».

27.05.2021 Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке – ООО КБЭР«Банк Казани».

27.05.2021 Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ХАС».

27.05.2021 Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление о приводе должника по ИП.

28.05.2021 СП по ОУПДС Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО6 составлен рапорт на основании постановления о приводе, согласно которому руководитель должника по адресу регистрации не проживает (л.д.40).

22.06.2021 Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление о приводе должника по ИП.

23.06.2021 СП по ОУПДС Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО6 составлен рапорт на основании постановления о приводе, согласно которому руководитель должника в ходе беседа пояснил, что сам явится в Вахитовский РОСП УФССП по РТ.

Таким образом, указанные исполнительские действия, в частности вызов руководителя должника, обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, совершены ответчиком лишь 27.05.2021, то есть после обращения заявителя в суд 26.05.2021.

Поскольку должник уклоняется от явки по вызову ответчика, исполнение требования заявителя об обязании должника представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, происходит не по вине ответчика.

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Таким образом, указанные в заявлении основания, касающиеся бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному совершению исполнительских действий, в частности вызова руководителя должника, обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника, обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, нашли свое подтверждение, следовательно, поведение ответчика, несмотря на последующее (после обращения в суд) совершение исполнительных действий, является незаконным бездействием, нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Из материалов дела не следует о наличии препятствий для своевременного совершения исполнительных действий.

Исполнительное производство возобновлено (отменено окончание) 14.09.2020 и с указанного момента указанные действия (меры принудительного исполнения: вызов руководителя должника, выявление дебиторской задолженности, наложение ареста на расчетные счета) своевременно не совершены. Более того, даже после получения соответствующего ходатайства взыскателя, такие меры совершены, только после обращения в суд.

При этом, последующие действия ответчика (уже в ходе судебного разбирательства), не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку не отменяют наличие оспариваемого бездействия на момент обращения в суд и затягивание процесса исполнения. Тем более, что заявитель настаивал на рассмотрении по существу его требований, несмотря на то, что в последующем приставом совершаются требуемые им исполнительские действия.

Таким образом, доводы заявителя о наличии незаконных бездействий со стороны ответчика, признается судом обоснованными в части несвоевременного совершения ответчиком исполнительских действий, необходимость совершения которых являлось обязанностью судебного пристава-исполнителя, а также дополнительно указывалось заявителем при обращении к ответчику с соответствующим ходатайством, в частности вызов руководителя должника, обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Также необходимо отметить, что реестр об отправке почтовых отправлений, в том числе постановлений от 13.05.2021 по результатам рассмотрения ходатайств заявителя, был сформирован лишь 26.05.2021, и данное постановление было включено в реестр отправки корреспонденции 26.05.2021, то есть постановления переданы в канцелярию отдела для отправки по почте.

Таким образом, 3-дневный срок для направления постановлений по результатам рассмотрения ходатайств заявителя фактически был нарушен.

Вместе с тем, на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением (26.05.2021), постановления по результатам ходатайств были вынесены (13.05.2021) и сформированы для отправки по почте 26.05.2021 по адресу регистрации заявителя (л.д.25,27).

Указанные отправления, согласно сведениям сайта почты России, были получены по почте 04.06.2021 и 07.06.2021 (л.д.43,44).

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, принимая решение о признании решения, действия незаконными, обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом мера, направленная на восстановление нарушенного права, формулируется исключительно арбитражным судом, суд сам вправе определить меру, направленную на восстановление нарушенного права и указать ее в резолютивной части судебного акта в соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, в случае признания действий государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В рассматриваемом случае в качестве способа защиты нарушенного права заявитель просил обязать старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ в рамках исполнительного производства №168728/19/16003-ИП от 01.06.2019 г. (в настоящее время №281069/20/16003-ИП) по исполнительному листу ФС №028475266, выданному 08.05.2019г., осуществить организацию, контроль и обеспечение выполнения исполнительных действий.

Вместе с тем, суд считает данный способ защиты нарушенного права ненадлежащим, поскольку, исполнение вышеуказанного исполнительного листа с момента его предъявления к исполнению непрерывно осуществляется определенным судебным приставом-исполнителем, который несет самостоятельную ответственность за совершаемые действия (бездействия). На момент рассмотрения дела, ходатайства заявителя фактически рассмотрены, ответчиком осуществлены действия по совершению истребуемых заявителем мер принудительного исполнения. При этом, отдельные требования к старшему судебному приставу Вахитовского РОСП УФССП по РТ заявителем не заявлялись, в связи с чем отсутствует необходимость обязывания старшего судебного пристава осуществить организацию и контроль обеспечения выполнения исполнительских действий.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №168728/19/16003-ИП от 01.06.2019г. (№281069/20/16003-ИП), по несвоевременному совершению исполнительских действий, в частности вызова руководителя должника, обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника, обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В оставшейся части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов