Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А12-2043/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40044/2018

Дело № А12-2043/2018
г. Казань
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МетРесурсы»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2018 (судья Муравьев А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу № А12-2043/2018

по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью «МетРесурсы» (ОГРН 1063459056583, ИНН 441030893) о взыскании задолженности по арендной плате, с участием третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МетРесурсы» (далее – ООО «МетРесурсы», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.06.2015 по 31.08.2017 в размере 3 220 445 руб. 80 коп., неустойку за период с 25.06.2015 по 31.08.2017 в размере 319 849 руб. 69 коп., а всего в размере 3 540 295 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, с ООО «МетРесурсы» в пользу администрации Волгограда взыскано 3 540 295 руб. 49 коп.: из которых задолженность по арендной плате в размере 3 220 445 руб. 80 коп. и неустойку в размере 319 849 руб. 69коп.

В кассационной жалобе ООО «МетРесурсы» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2015 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости имущества – сооружение, площадью 22 582,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, п. Водстрой, ул. Им. Костюченко, 2.

По мнению истца, несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиком с 25.06.2015 обязанность по оплате не выполнялась, в связи с чем, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

К исковому заявлению истцом была приложена претензия от 26.09.2017, выписки из единого государственного реестра юридических лиц и доказательства направления данной претензии по месту государственной регистрации (список внутренних почтовых отправлений от 26.09.2017 № 181).

С учетом представленных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271, пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе к другому лицу права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» определено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Факт использования ООО «МетРесурсы» земельного участка в спорный период следует из принадлежности ответчику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, и последним не оспаривается.

В заявленный в иске период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым объектом ответчика, оформлены не были. Между тем отсутствие договора аренды в исковой период не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм ГК РФ о неосновательном обогащении (глава 60).

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Между тем к их числу ответчик в спорный период не относился.

Установленный земельным законодательством принцип платности землепользования является универсальным и не зависит ни от действий землепользователя, ни от действий публично-правового образования, уполномоченного на распоряжение земельными участками.

В связи с нахождением на указанном выше земельном участке в спорный период принадлежащего, принадлежащего ООО «МетРесурсы» объектов, последний обязан оплатить пользование земельным участком администрации.

Поскольку спорный участок относится к публичной собственности, то арендная плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции после 01.03.2015).

Данное обстоятельство предполагает необходимость использования регулируемой цены при расчете размера, как арендной платы, так и неосновательного обогащения вследствие фактического использования такого земельного участка (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

При расчете арендной платы истец обоснованно применил постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановление Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», Распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», постановления Губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 № 1348, от 18.12.2014 № 253 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определение размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по уплате аренды, у ответчика образовалась задолженность по оплате за период с 25.06.2015 по 31.08.2017 в размере 3 220 445 руб. 80 коп. и по уплате неустойки за период с 25.06.2015 по 31.08.2017 в размере 319 849 руб. 69 коп.

Расчет задолженности, произведенный истцом с учетом кадастровой стоимости земельного участка, судом проверен и признан верным, с учетом размера замощения, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.

Установив факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность, отсутствие доказательств оформления договора аренды или купли-продажи и внесения платы за пользование земельным участком, суды пришли к обоснованному выводу, что ответчик, не являющийся плательщиком земельного налога, обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А12-2043/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.В. Ананьев


С.Ю. Муравьев