Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А56-113048/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113048/2021
17 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 5, пом. 11-Н; Россия 188731, д. Сосново, Ленинградская обл., Приозерский р-он, ул. Ягодная, д. 12

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР БИЗНЕС ЮВЕЛИР" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА ЭЛЕКТРОПУЛЬТОВЦЕВ ДОМ/7, ЛИТЕР М, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ОГРН: );

третьи лица: ФИО3 (адрес: Россия 192177, город Санкт-Петербург, <...>) ООО «Луч», ФИО4, ФИО5, ФИО6

о признании права о признании права общей долевой собственности на земельный участок


при участии

- от истца: представитель ФИО7 по доверенности от 02.07.2021;

- от ответчика: представитель ФИО8 по доверенности от 22.12.2021;

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бизнес Ювелир» (далее – ответчик) с требованием о признании права собственности на 470,75/2 812,5 доли земельного участка с кадастровым номером 78:11:0612203:20, расположенного по адресу: <...>, литера М.

Определением суда от 16.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО3.

Протокольным определением от 08.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ООО «Луч», ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о дате и месте рассмотрения дела на основании уведомления от 23.05.2022.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ООО «Центр Бизнес Ювелир».

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, судом установлено следующее.

Истец является собственником ½ доли помещений по адресу: <...>, литера М:

- помещение 4-Н, кадастровый номер 78:11:0612203:1266, площадь 195,8 кв.м., гос. регистрация 78- 78-32/084/2012-139 от 13.04.2012 года;

помещение 12, 13, кадастровый номер 78:11:0612203:1253, площадь 162,0 кв.м., гос. регистрация 78-78-32/084/2012-138 от 13.04.2012 года;

помещение 14-Н, кадастровый номер 78:11:0612203:1255, площадь 277,7 кв.м., гос. регистрация 78-78-32/0036/2012-085 от 25.04.2012 года;

помещение 18-Н, кадастровый номер 78:11:0612203:1259, площадь 306,0 кв.м., гос. регистрация 78-78-32/0036/2012-086 от 25.04.2012 года.

Общая площадь всех помещений, находящихся в собственности Истца, составляет 941,5 квадратных метров.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.07.2021 года ООО «Центр Бизнес Ювелир» является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:11:0612203:20, расположенного по адресу: <...>, литера М, под существующим зданием, площадью 3048.9 кв.м., номер и дата государственной регистрации права - № 78-78-01/0058/2007-495 от 21.03.2007 года.

Общая площадь всех помещений в здании по адресу: <...>, литера М, которые имеют самостоятельное значение, и не включают в себя площади помещений, предназначенных для обеспечения нужд всех собственников здания: коридоры, лестницы, лестничные площадки, санузлы, теплоузлы (общее имущество собственников здания), составляет 2 812,5 кв. метров (согласно ведомости помещений и их площадей, составленной Проектно-инвентаризационным бюро Северное департамента кадастровой деятельности от 24.05.2021 года).

Истцу принадлежат помещения в спорном здании, общая площадь которых составляет - 941,5 кв.м. (1/2 = 470,75 кв.м). Таким образом размер доли земельного участка, который, по мнению истца, должен ему принадлежать составляет - 470,75/2 812,5.

Полагая, что с момента заключения договора купли- продажи на помещения в силу статьи 552 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право собственность на часть земельного участка пропорционально доли истца в данном здании, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на 470,75/2 812,5 доли земельного участка с кадастровым номером 78:11:0612203:20, расположенного по адресу: <...>, литера М.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Такой способ судебной защиты направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки.

Право на долю в общей собственности может быть признано за истцом в том случае, если у истца и ответчика возникла общая долевая собственность на имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации гражданское законодательство применяется к имущественным отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением, в частности, отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Из представленного в материалы дела документов усматривается, что спорный объект недвижимости представляет собой единый объект, истцом была приобретена в собственность часть спорного объекта (нежилые помещения). Согласно материалам дела в пользование истцу поступили нежилые помещения здания, расположенного по адресу: <...>, литера М. Доказательств возможности выделения их в натуре на момент рассмотрения дела по существу, заявителем не представлено.

Учитывая, что спорный земельный участок предоставлен для эксплуатации всего здания, выдел из него части земельного участка, пропорционально площади помещений, находящихся в данном здании невозможен.

В данном случае действует исключение из общего правила, установленное п.1 части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого возможно отчуждение без земельного участка части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 36 названного Кодекса в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании. (пункт 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи от 05.03.2012 не является основанием возникновения у истца права общей долевой собственности на долю в праве на весь земельный участок, занимаемый спорным зданием. Наличие иных правовых оснований для обладания истцом 470,75/2812,5 долей в праве общей долевой собственностью на спорный земельный участок документально не подтверждено.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Балакир М.В.