Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А56-31964/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31964/2024
27 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва № 1 Московского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Цифровые технологии"

об оспаривании решения от 18.01.2024 №РНП-78-157/2024

при участии

от заявителя - не яв, изв

от заинтересованного лица – не яв, изв

от третьего лица – не яв, изв

установил:

Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва № 1 Московского района Санкт-Петербурга (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) №РНП-78-1405/23 от 13.10.2023.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных сти.158 АПК РФ.

14.11.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку сходных материалов для оргтехники в 2023 году (извещение № 0372200274023000078) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта 309 038,00 руб.

Победителем конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии».

28.11.2023 Заказчиком с участником был заключен контракт на сумму 25 000,00 руб.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев сведения, представленные Заказчиком в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» для включения в реестр недобросовестных поставщиков, 18.01.2024 вынесла решение по делу №РНП-78-157/24 о не включении сведений в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» (далее-Общество) в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта.

Подавая заявку на участие в закупке, Общество дало согласие исполнить условия контракта в полном объеме. Участвуя в закупке, Общество согласилось с условиями контракта, а также могло и должно было осознавать последствия неисполнения контракта. Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, Общество тем более должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения контракта.

Участвуя в закупке, общество согласилось с условиями контракта, а также могло и должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения контракта.

Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, Общество тем более должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения контракта.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что общество не имело возможность исполнить условия контракта в установленный срок.

Обществом не были исполнены обязательства по Контракту, а именно: в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 и 1.3. Контракта Поставщик должен был осуществить в 2023 году поставку Заказчику расходных материалов для оргтехники, ассортимент и количество которых определены в Спецификации (Приложение № 2 к Контракту); поставщик должен передать Заказчику заверенные копии сертификатов соответствия либо декларации осоответствии на Товар, если они предусмотрены законодательством для данного вида Товара, а также представить документы, подтверждающие страну происхождения Товара.

В силу пункта 3.1. Контракта поставка Товара должна быть осуществлена Поставщиком самостоятельно единовременно в полном объеме в течение 7 (семи) календарных дней со дня заключения Сторонами настоящего Контракта, то есть до 05.12.2023.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 Контракта Поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом; обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности, иным требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами и санитарно- эпидемиологическими требованиями, а также требованиями, установленными настоящим Контрактом.

Однако товар обществом не поставлен ни в срок, указанный в Контракте, ни в дополнительно установленные сроки.

06 декабря 2023 года учреждением в адрес общества направлена претензия № 548 о не выполнении п.п. 3.1 и 4.1.1 Контракта, в которой указано на отсутствие документального подтверждения уважительности причин неисполнения своих обязательств. Установлен дополнительный срок поставки - до 11.12.2023.

12 декабря 2023 года учреждением в адрес общества в связи с не поставкой Товара направлена повторная претензия № 555. Установлен дополнительный срок поставки Товара, отвечающего требованиям Спецификации - до 15.12.2023.

Данная претензия оставлена обществом без ответа. Товар не поставлен.

Поставка Товара была произведена 19.12.2023 г. При этом в ходе приемки товара и опробования его в работе комиссией учреждения было установлено, что они практически не воспроизводят текст, на бумаге остаются черные полосы, при работе раздается нехарактерный звук (треск). Приемка товара была приостановлена, поставленный товар принят на временное хранение, в адрес общества 20.12.2023 направлена претензия № 568, с требованием забрать некачественный товар и поставить в срок до 22.12.2023 товар, отвечающий требованиям спецификации. Данное требование обществом выполнено не было, товар, отвечающий требованиям спецификации, не поставлен.

В соответствии с частью 10 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 3.7 Контракта к экспертизе поставленного Товара учреждением привлечена Санкт-Петербургская автономная некоммерческая организация сертификаций и экспертиз товаров (работ, услуг) «КронЭкс», на основании контракта от 25.12.2023 № 351-У/23, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно выводов заключения специалиста № 115-03-00794 от 27.12.2023 поставленные обществом картриджи для использования в печатающем устройстве Салоп i-Sensys LBP236DW в количестве 20 штук являются оригинальными и технически неисправными; поставленные обществом картриджи для электрографических печатающих устройств тип 671 (для использования в многофункциональном устройстве Pantum BM5100FDW) в количестве 10 штук не являются оригинальными и технически исправны.

Таким образом, общество допустило существенное нарушение условий Контракта, поскольку поставило товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не были устранены в установленный срок, а также неоднократно нарушило сроки поставки товара.

Сведения, содержащиеся в открытом доступе, опровергают вывод заинтересованного лица о добросовестности общества при исполнении государственных и муниципальных контрактов. Так, Решением УФАС по Рязанской области № РНП.324244- 21 от 04.10.2021 ООО «Цифровые технологии» включено в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года (исключено 04.10.2023). Решениями Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021 по делу № А41-78641/2021, Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2022 по делу № А83-11426/2022, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу № А56-80203/2023 ООО «Цифровые технологии» неоднократно признавалось виновным в ненадлежащем исполнении своих обязательств по государственным (муниципальным) контрактам и с него взыскивались штрафы (неустойка), а также оно понуждалось к замене некачественного товара.

Решением Управления федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 05.03.2024 ООО «Цифровые технологии» вновь включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Таким образом, в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Таким образом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18.01.2024 № РНП-78-157/2024 об отказе включить сведения в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» в реестр недобросовестных поставщиков;

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав ГБУ ДО СШОР № 1 Московского района и рассмотреть вопрос о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью «Цифровые технологии» - поставщике по контракту от 28.11.2023 № 227-Т/23 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с УФАС по Санкт-Петербургу в пользу ГБУ ДО СШОР № 1 Московского района расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.