Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А29-16608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16608/2019
15 июля 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к ответчикам: акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), публичному акционерному обществу «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

о признании недействительным акта неучтенного потребления электроэнергии юридическим лицом от 25.09.2019 КЭ№ 900251

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3 на основании доверенности (до перерыва),

представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО4 на основании доверенности (до перерыва),

представителя АО «Коми энергосбытовая компания» ФИО5 на основании доверенности (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ассорти-плюс» (далее – ООО «Ассорти-плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания», публичному акционерному обществу «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» (далее – ответчик 1 и ответчик 2) о признании недействительным акта неучтенного потребления электроэнергии юридическим лицом от 25.09.2019 КЭ№ 900251.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» и ФИО2, о чем вынесены определения суда от 11.12.2019 от 14.01.2020.

Ответчик 1 в отзыве на иск (т. 3 л.д. 31-34) указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик 2 в отзыве на иск (т. 3 л.д. 1-6) просит в иске отказать.

Ранее истец заявлением от 10.01.2020 (т. 2 л.д. 125-132) уточнил исковые требования и просит:

- признать недействительным акт неучтенного потребления электроэнергии юридическим лицом от 25.09.2019 КЭ№900251; признать недействительным расчет к акту неучтенного потребления электроэнергии юридическим лицом от 25.09.2019 КЭ№900251; признать не подлежащим исполнению денежное требование АО «Коми энергосбытовая компания» об уплате за неучтенную потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии КЭ№900251 от 25.09.2019; обязать АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «МРСК Северо-Запада» произвести перерасчет потребленной ООО «Ассорти-плюс» электрической энергии.

Ходатайством от 11.03.2019 (т. 4 л.д. 43) истец вновь уточнил исковые требования к каждому из ответчиков. Согласно заявления истец заявил следующие требования к ПАО «МРСК Северо-Запада»: признать недействительным акт неучтенного потребления электроэнергии юридическим лицом от 25.09.2019 КЭ№ 900251; признать недействительным расчет к акту неучтенного потребления электроэнергии юридическим лицом от 25.09.2019 КЭ№ 900251; обязать общество произвести перерасчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 05 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года. Согласно заявления истец заявил следующие требования к АО «Коми энергосбытовая компания»: признать не подлежащим исполнению денежное требование АО «Коми энергосбытовая компания» об уплате за неучтенную потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии КЭ № 900251 от 25.09.2019 года; обязать общество произвести перерасчет стоимости электрической энергии в соответствии с объемом безучетного потребления электрической энергии за период с 05 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях с учетом последнего уточнения.

Представители ответчиков иск не признали. АО «Коми энергосбытовая компания» считает себя ненадлежащим ответчиком.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 08.07.2020 до 17 час. 00 мин. 08.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ранее истцом заявлено ходатайство о вызове свидетелей (т. 2 л.д. 122-123), а именно лиц, участвовавших в проведении служебного расследования в связи с составлением акта от 25.09.2019 и присутствовавших на объекте истца.

Рассмотрев на основании статей 56, 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцом согласно заявлению об уточнении предъявлены требования признать недействительным расчет к акту неучтенного потребления электроэнергии юридическим лицом от 25.09.2019 КЭ№900251; признать не подлежащим исполнению денежное требование АО «Коми энергосбытовая компания» об уплате за неучтенную потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии КЭ№900251 от 25.09.2019; обязать АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «МРСК Северо-Запада» произвести перерасчет потребленной ООО «Ассорти-плюс» электрической энергии, которые изначально в исковом заявлении не указывались и являются дополнительными (новыми) требованиями, в связи с чем не подлежат принятию в рамках настоящего дела.

В связи с чем, суд отказывает в принятии утончений исковых требований в вышеуказанной части требований.

Судом рассматриваются требования о признании недействительным акта неучтенного потребления электроэнергии юридическим лицом от 25.09.2019 КЭ№ 900251.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Ассорти-плюс» является собственником нежилого здания по адресу: <...>.

На основании договора энергоснабжения № 57/6068 (электрическая энергия) от 01.12.2004 (т. 1 л.д. 23-28) АО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) осуществляет отпуск электрической энергии на объекты, принадлежащие ООО «Ассорти-плюс» (абоненту).

Согласно приложения № 2 к договору в редакции дополнительного соглашения к договору от 06.04.2009 энергоснабжающая организация обеспечивает энергией объекты абонента по адресу <...>, «ПС220/110/10кВ Микунь яч. 114Д, ТП 11403, ф.3, оп. 3», в том числе:

- «Торговый комплекс «Александр» ул. Пионерская 20 корпус № 1», присоединенная мощность – 30кВт;

- «Корпус 2», присоединенная мощность – 30кВт.

В пункте 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.12.2004 и действует до 31.12.2004, считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания его срока не последует заявление одной из сторон об отказе от данного договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

Согласно имеющегося в деле дополнительного соглашения от 06.04.2009 к договору № 57/6068 (т. 1 л.д. 29-30), подписанного между энергоснабжающей организацией и абонентом, приложение № 2 к договору согласовано в новой редакции, согласно которой внесены изменения, в том числе в части применяемого прибора учета электрической энергии объекта «Корпус№ 2», определен счетчик типа Меркурий 230АМ, кл. точности -1, № 0077122. В дополнительном соглашении разрешенная электрическая мощность определена в размере 60 кВт (по 30 кВт) для каждого объекта.

Кроме того, между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 30.06.2006, от 28.09.2006, от 14.06.2007, от 14.01.2010(т. 3 л.д. 40-46).

Из материалов дела следует, что ООО «Ассорти- плюс» заключило с ООО «Агроторг» договор аренды нежилого помещения от 02.02.2016, по условиям которого передало арендатору (ООО «Агроторг») во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество: здание торгового центра, адрес объекта: Республика Коми, <...> (т. 2 л.д. 107-121)

Согласно выписке из ЕГРН объект, расположенный по адресу: 169061, <...>, передан в аренду ООО «Агроторг».

Из материалов дела следует, что объект «Торговый комплекс «Александр» ул. Пионерская 20 корпус № 1» исключен из договора № 57/6068, в связи с передачей истцом объекта ООО «Агроторг» по договору аренды от 02.02.2016, и с 2017 года потребление электрической энергии по данному объекту ООО «Ассорти –плюс» не предъявляется.

Объект, расположенный по адресу: 169061. <...>, также передан с 23.09.2019 в аренду ИП ФИО2.

Между тем, из пояснений АО «Коми энергосбытовая компания» следует, что в спорный период ИП ФИО2 с заявкой на заключение договора энергоснабжения не обращался.

Письмом от 25.09.2019 производственное отделение «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» направило в адрес ООО «Ассорти-плюс» акт безучетного потребления электроэнергии юридическим лицом от 25.09.2019 КЭ№ 900251 (т. 1 л.д. 32), согласно которого в ходе проверки объекта ООО «Ассорти-плюс», находящегося по адресу: <...>, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, произведен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии за период с 24.09.2018 по 24.09.2019 на основании постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) в размере 262 800 кВт.

В акте зафиксировано, что на объекте установлен электросчетчик Меркурий 230 АRТ № 00114861 и указано на самовольную замену счетчика.

При этом материалы дела свидетельствуют и сторонами не оспаривается, что в вышеуказанном акте допущена неточность в части указания адреса объекта, а именно объект расположен по адресу: <...>.

Письмом от 30.09.2019 ООО «Ассорти-плюс» направило в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» возражения на вышеуказанный акт (т. 1 л.д. 40-42).

По результатам рассмотрения обращения абонента АО «Коми энергосбытовая компания» в письме от 06.11.2019 № 604/6299 предложило ООО «Ассорти-плюс» обратиться к сетевой организации (ПАО «МРСК Северо-Запада») для осуществления перерасчета, а также разъяснило право на обращение в суд в случае наличия возражений по расчету за безучетное потребление (т. 1 л.д. 46).

По выявленному факту безучетного потребления на основании составленного ПАО «МРСК Северо-Запада» акта от 25.09.2019, в котором произведен расчет безучетного потребления объекта истца электроэнергии за период с 24.09.2018 по 24.09.2019 в количестве 262 800 кВт/ч., АО «Коми энергосбытовая компания», применив действующий тариф на электроэнергию, выставило ООО «Ассорти- плюс» счет-фактуру № 003370/0203 от 30.09.2019 на сумму 1 840 824 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 38).

ООО «Ассорти-плюс» получило уведомление АО «Коми энергосбытовая компания» о вводе ограничений (отключений) режима потребления энергии от 18.11.2019 № ЦОУВ00001191, согласно которому после 12 час. 00 мин. 03.12.2019 сетевой организацией будет введено ограничение режима потребления электрической энергии по объекту «Торговый комплекс «Александр» корпус № 2 по адресу: 169061, <...>» в связи с наличием задолженности ООО «Ассорти-плюс» за потребленную электроэнергию в размере 1 840 824 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 49).

Письмом от 22.11.2019 ООО «Ассорти-плюс» направило сетевой организации информацию о наличии возражений по факту составления акта неучтенного потребления, а именно указало, что 24.04.2019 ООО «Ассорти-плюс» обратилось с заявлением в отдел полиции № 15 МВД России по Усть-Вымскому району, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела старшим следователем следственного отдела ОМВД РФ по Усть-Вымскому району по факту хищения неустановленным лицом в период с 01.02.2019 по 30.04.2019 электрического кабеля, прибора учета, автоматического выключателя электричества, принадлежащих ООО «Ассорти-плюс». ООО «Ассорти-плюс» также сообщило, что согласно акту замены приборов учета от 26.09.2019 №б/н, составленному старшим мастером Усть-Вымского УУЭЭ ФИО6, в присутствии представителя ООО «Ассорти-плюс», в нежилом здании произведена установка счетчика электроэнергии: тип Меркурий 230 АМ-02, зав. №35968323, год выпуска 2018, кл. точности 1, Uом В 380, Iном А 10-100, показания 000008, разрядность (всего, после запятой) 6.0, № юст.сч. (кВтч, ВАРч) 1600, дата поверки 3 кв. 2018 года, МПИ 10 лет. ООО «Ассорти-плюс» просило ПАО «МРСК Северо-Запада», указывая на некорректность акта от 25.09.2019 (т. 1 л.д. 50-53).

Между тем, требования ООО «Ассорти-плюс» оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ассорти-плюс» с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» и ПАО «МРСК Северо-Запада» о признании недействительным акта неучтенного потребления электроэнергии юридическим лицом от 25.09.2019 КЭ№ 900251.

Истец указывает, что не согласен с расчетом количества неучтенного потребления электроэнергии, указывает, что в нарушение Основных положений № 442 сетевая организация не известила общество о дате проверки, расчет составлен некорректно, так как из дополнительного соглашения № 2 к договору следует, что договорная электрическая мощность составляет 28 КВт, между тем в акте от 25.09.2019 применена максимальная мощность энергопринимающих устройств 30 кВт. Вместе с тем, в нарушение требований к акту в графе «дата предыдущей проверки» указана дата 31.12.2015, в то время как согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверка расчетных приборов учета должна проводиться не реже 1 раза в год и соответственно нарушение периодичности влечет применение правила о фикции следующей проверки, которая должна была состояться не позднее 31.12.2018.

Из комиссионного акта служебного расследования ООО «Ассорти Плюс» следует, что после февраля 2016 года показания прибора учета № 0077122 не передавались, счета-фактуры на оплату электроэнергии АО «Коми энергосбытовая компания» не выставлялись, хозяйственная деятельность на объекте не велась. В апреле 2019 года общество выявило факт незаконного проникновения в здание и хищения электропровода, отсутствие в щитке прибора учета электроэнергии и повреждение ламп и светильников. 24.04.2019 о данном факте незаконного проникновения сообщили в полицию. В последствие собственник заключил договоры на оказание услуг (выполнение работ), связанных с уборкой и ремонтом объекта, в ходе которых без согласования с собственником был установлен прибор учета, выявленный сетевой организации в результате проверки объекта (т. 2 л.д. 138).

По мнению истца, формула расчета объема безучетного потребления устанавливает только верхний предел количества часов в расчетном период – 8760 часов в году, таким образом, учитывая имеющиеся доказательства о незаконном проникновении на объект истца, данные о поступлении электроэнергии в сети ПАО «МРСК Северо-Запада» и ее полезном отпуске, сетевая организация должна была с разумной степенью точности выявить неучтенный объем потребления (т. 2 л.д. 125-132).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», определено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетного потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему положению. В том случае, когда в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W=P макс*T, где Р макс. - максимальная мощность энергопринимающих устройств, Т - количество часов в расчетном периоде.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из толкования с пунктов 192, 193 Основных положений № 442 следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

В соответствии с пунктами 192, 193, 195 Основных положений № 442 в связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии, сотрудниками сетевой организации при проведении контрольных мероприятий объекта был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом от 25.09.2019 КЭ № 900251.

Данный акт подписан представителем истца без возражений по его содержанию, факт присоединения объекта к сетям не оспаривается.

Сами по себе приведенные истцом недостатки акта с бесспорностью не свидетельствуют об отсутствии факта без учетного потребления конкретным потребителем.

Материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии согласно Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что прибор учета типа Меркурий 230АМ, № 0077122, ранее установленный и введенный в эксплуатацию для учета потребляемой электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.12.2004 № 57/6068 на объекте истца утрачен, однако после установления собственником в апреле 2019 года факта похищения его прибора, им не были своевременно предприняты меры по установке и введению в эксплуатацию нового прибора.

При этом, из содержания постановлений о возбуждении уголовных дел не следует, что был похищен прибор учета, постановления не содержат такой информации.

Таким образом, то обстоятельство, что истец утратил ранее установленный прибора учета, в силу содержания пункта 145 Основных положений № 442, не освобождает его от обязанности оплатить безучетное потребление, установленное сетевой организацией.

Пунктом 172 Основных положений № 442 (абзац 2) предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год. Основными положениями № 442 не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией минимально установленной их периодичности (пункт 195).

Эта фикция необходима для соблюдения оптимального баланса интересов сторон, так как, с одной стороны потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учета электрической энергии и презюмируется потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учетом такого поведения сетевой организации, которое соответствует стандарту поведения разумного и осмотрительного коммерсанта, предполагающему своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных сетевой организации для выявления безучетного потребления энергии путем пунктуального проведения проверок.

В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

Подобные последствия должны ложиться на сетевую организацию и гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), отвечающего за действия сетевой организации по соблюдению надлежащей периодичности проверок перед потребителем в порядке статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 № ВАС-507/14.

Вместе с тем, пунктом 195 Основных положений № 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, при установлении факта безучетного потребления общий период взыскания определяется с даты, не позднее которой проверка приборов учета ответчика должна была быть проведена, до даты обнаружения безучетного потребления электроэнергии.

Из материалов дела следует, что предыдущая проверка измерительного комплекса проводилась сетевой организацией 31.12.2015.

При этом, суд критически относится к позиции ответчик, что в подписанном им акте от 25.09.2019, содержится недостоверные сведения о дате предыдущей проверки объекта.

После указанной даты проверки в отношении прибора учета ответчиком не проводились, надлежащих доказательств, опровергающих ошибочной данной даты стороны не представили.

Применив положения пункта 172 постановления № 442, суд приходит к выводу о том, что последующая проверка должна была состояться не позднее 31.12.2018.

В связи с этим, исходя из положений пункта 195 постановления № 192 расчет безучетно потребленной электрической энергии должен производиться за период с 31.12.2018 по 24.09.2019, таким образом, содержания акта в части определения периода расчета является ошибочным.

Доказательства, свидетельствующие о проведении проверки прибора учета на объекте истца в иную дату и опровергающих правильность сведений, указанных в акте от 25.09.2019, суду не представлено, из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что такие доказательства в их распоряжении отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что объем потребления электроэнергии должен быть определен за период с 31.12.2018 по 24.09.2019 исходя из максимальной мощности объекта (30 кВт) и действующего на 25.09.2019 тарифа (5,82297 руб. за кВт/ч), что составит 192 240 кВт/ч (267 дней*24 часов = 6 408 часов; 30 кВт (максимальная мощность)* 6408 часов= 192 240 кВт/ч).

При этом, суд признает ошибочным довод ответчика о том, что расчет потребления должен производиться с применением мощности 28 кВт, так как согласно условий договора энергоснабжения № 57/6068 от 01.12.2004 по корпусу № 2 объекта согласована максимальная мощность в размере 30 кВт. В формуле, предусмотренной пунктом 195 Основных положений № 442, для расчета потребления применяется показатель именно максимальной мощности энергопринимающих устройств объекта.

На основании вышеизложенного, суд признает акт о неучтенном потреблении электрической энергии серии от 25.09.2019 КЭ № 900251, составленный ПАО «МРСК Северо-Запада» в отношении ООО «Ассорти-плюс», незаконным в части периода расчета и объема потребления электрической энергии в размере 192 240 кВт/ч., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В данном случае по иску о признании недействительным акта, составленного сетевой организацией - ПАО «МРСК Северо-Запада», энергоснабжающая организация не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Ассорти-Плюс» к АО «Коми энергосбытовая компания» суд отказывает.

Истцом при обращении с настоящим иском и ходатайством об обеспечении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2019 № 555 и № 556 (т. 1 л.д. 90-91).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения о пропорционально распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении исков, не имеющих денежной оценки.

Таким образом, исходя из частичного удовлетворения судом неимущественного требования истца с ПАО «МРСК Северо-Запада» подлежит взысканию 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в принятии уточнений исковых требований от 11.03.2020.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать акт о неучтенном потреблении электрической энергии серии КЭ № 900251 от 25.09.2019, составленный публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) незаконным в части периода расчета, объем потребления электрической энергии признать обоснованным в размере 192 240 кВт/ч.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 9 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запада» в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев