Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А47-6202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6202/2022
г. Оренбург
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску № 01-2022/126-3юр от 07.04.2022 (поступило в арбитражный суд 05.05.2022) общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" (ООО "ММСК"), г. Медногорск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Холдинговая компания "Энергомаш-Строй", г. Белгород Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 301 250,00 руб. - пени за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки № 10/1011-20), а также возмещении расходов по госпошлине

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.09.2022 объявлялся перерыв до 21.09.2022 до 14 часов 50 минут.

В судебном заседании приняли участие до перерыва:

от истца: ФИО2.(онлай) – представитель доверенность от 08.07.2021, паспорт, диплом).

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 12.12.2021, диплом)

В судебном заседании приняли участие после перерыва:

от истца: ФИО2.(онлай) – представитель доверенность от 08.07.2021, паспорт, диплом).

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 12.12.2021, диплом)

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" (ООО "ММСК"), г. Медногорск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Холдинговая компания "Энергомаш-Строй", г. Белгород Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 301 250,00 руб. - пени за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки № 10/1011-20), а также возмещении расходов по госпошлине.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям изложенным в отзыве.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

08.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 10/1011-20 (далее по тексту договор), согласно которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию производственного и/или иного назначения (далее по тексту - продукция) и выполнить работы по шефмонтажу поставленной продукции (далее по тексту - работы), а Покупатель - принять и оплатить продукцию и работы на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

Номенклатуру (ассортимент), количество, качество, цену поставляемой продукции, перечень и объем выполняемых работ, а также сроки и условия поставки продукции и выполнения работ, порядок расчетов, порядок оплаты транспортных расходов, требования к поставленной продукции и выполненным работам стороны будут согласовывать в спецификациях и иных приложениях к договору, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. (п.1.2 договора)

Согласно спецификации №1 (установка охладителя газов для конвертера № 2), стоимостью товара составляет 68 820 000 рублей 00 кореек.

Согласно спецификации - оплата 100% стоимости продукции производится в течение 30 календарных дней по факту поставки партии оборудования.

Во исполнения условий договора истец произвел оплату продукции платежными поручениями № 8540 от 12.11.2021 г. в размере 20 000 000 рублей 00 копеек, № 8991 от 25.11.2021 г. в размере 20 000 000 рублей 00 копеек, № 9134 от 30.11.2021 г. -20 000 000 рублей 00 копеек, № 9284 от 07.12.2021 г. - 6 961 860 рублей 00 копеек,

В соответствии с п. 3 Спецификации,срок поставки продукции: 150 календарных дней после подписания договора.

Поставка продукции согласно товарной накладной произведена 24.09.2021г.

Истец полагает, что ответчиком нарушен срок поставки товара, так как согласно договора срок поставки поставка осуществляется - 150 календарных дней после подписания договора, договор подписан 28.10.2020, таким образом продукция должна быть поставлена 28.03.2021.

Полагая, что ответчик нарушил сроки поставки, истец направило в адрес ответчика претензию с требованием о взыскании неустойки за нарушения срока поставки .

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы неустойки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произвел оплату продукции платежными поручениями № 8540 от 12.11.2021 г. в размере 20 000 000 рублей 00 копеек, № 8991 от 25.11.2021 г. в размере 20 000 000 рублей 00 копеек, № 9134 от 30.11.2021 г. -20 000 000 рублей 00 копеек, № 9284 от 07.12.2021 г. - 6 961 860 рублей 00 копеек.

В свою очередь, ответчиком поставка товара осуществлена с нарушением срока, поскольку согласно договора срок поставки, поставка осуществляется -150 календарных дней после подписания договора, договор подписан 28.10.2020, таким образом, продукция должна быть поставлена 28.03.2021.

При этом, из материалов дела следует, что поставка осуществлена 24.09.2021г., что подтверждается товарной накладной (л.д. 29)

Поскольку факт поставки товара с нарушением срока подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Кроме того, факт поставки с нарушением срока ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.4 договора,за нарушение сроков поставки или недопоставку продукции Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Истец представил расчет неустойки, которая составила 6 159 390, 00 руб. за период с 29.03.2021 по 23.09.2021.

При этом истец просит взыскать неустойку в размере 4 301 250,00 руб. в соответствии с п. 8.4 договора. С учетом взаимозачета произведенного Актом зачета встречных однородных требований № 101 от 28.10.20211 в сумме 1 858140,00 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Довод ответчика о том, что в случае если не удается установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требования об оплате неустойки является ошибочным, поскольку из Акта зачета встречных однородных требований № 101 от 28.10.20211, который подписан обеими сторонами усматривается, что зачет встречных однородных требований проведен в части 1858140,00 руб. – строка сумма к зачету.

Таким образом, в данной части довод ответчика является необоснованным.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.4 договора,за нарушение сроков поставки или недопоставку продукции Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Однако в рассматриваемом случае, ответчиком не были предоставлены суду доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана. Доводы, приведенные ответчиком в ходатайстве о снижении неустойки, не подтверждают ее чрезмерного характера.

Договор поставки заключен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, ввиду чего, подписав договор, ответчик обязался исполнять его условия, и в силу статьи 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Суд отмечает, что пунктом п. 8.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки или недопоставку продукции Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок или недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Ответчиком не было подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего обязательства.

Напротив, установленный договором размер неустойки за нарушение сроков поставки (0,05%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Факт несвоевременной поставки товара, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается..

Таким образом, оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется и заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательство по оплате работ ответчиком надлежащим образом не исполнялось, неустойка начислена правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 4 301 250,00 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина подлежащая уплате составляет 44506,00 руб. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размер 44 506,25 руб.

Таким образом, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 12974 от 19.04.2022 госпошлину в размере 0 руб. 25 коп., выдав справку

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство АО "Холдинговая компания "Энергомаш-Строй" о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Холдинговая компания "Энергомаш-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" задолженности в размере 4 301 250,00 руб. - пени за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки № 10/1011-20), а также возмещении расходов по госпошлине -44506,00 руб.

Исполнительный лист выдать истцу, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 12974 от 19.04.2022 госпошлину в размере 0 руб. 25 коп., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В. Сердюк