Постановление от 2 декабря 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4530/2018
03 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25992/2018) ООО "ЛК Газинвестгрупп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 по делу № А56-4530/2018(судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "ЛК Газинвестгрупп"

к САО "Медэкспресс"

о взыскании 47520 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (адрес: Россия 420124, г КАЗАНЬ, Респ ТАТАРСТАН, пр-кт ЯМАШЕВА 49А/309, ОГРН: 1161690074150; далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому акционерному обществу «Медэкспресс» (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГОРОХОВАЯ 14/26, ОГРН: 1037843040465; далее ответчик) о взыскании 47520 руб. неустойки.

Решением суда от 24.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течении 20 дней надлежащим образом не исполни, так как не произвел доплату страхового возмещения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобилей БМВ государственный регистрационный номер <***> РУС под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген государственный регистрационный номер <***> РУС под управлением ФИО2

Постановлением ОГИБДД МВД по РТ от 18 ноября 2014 года ФИО1 признана виновным в дорожно-транспортном происшествии.

ФИО2 является собственником поврежденного транспортного средства Фольксваген и потерпевшей и обратилась в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ОАО «СК «Альянс» признал событие страховым и 13.01.2015 года выплатил страховое возмещение в размере 14467 рублей.

ФИО2 не согласился с суммой выплаты и уступил свои права на взыскание недоплаченного страхового возмещения в пользу ООО «СтройИнвестГрупп».

ООО «СтройИнвестГрупп» обратилось в САО «Медэкспресс» (правопреемник ОАО «СК «Альянс») с претензией и доплате страхового возмещения.

02 ноября 2016 года С АО «Медэкспресс» произвело доплату страхового возмещения в размере 63629 рублей 84 копейки.

По договору уступки от 10.05.2016 года гр.ФИО2, передал ООО «СтройИнвестГрупп» все права к должнику (Росгосстрах) по получению страхового возмещения по полису Росгосстрах №ССС0703792871 по ущербу, причиненному автомобилю автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер <***>, причиненному в результате ДТП от 11.03.2015 года с участием автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный номер <***>.

По договору от 14.03.2017 года ООО «СтройИнвестГрупп» уступило свои права на получение суммы неустойки в пользу ООО «ЛК Газинвестгрупп».

По мнению истца на всю сумму страхового возмещения за период с 13.01.2015 по 13.01.2016 подлежит начислению неустойка по ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод, что ООО «СтройИнвестГрупп» не было передано право потерпевшего ФИО2, по факту ДТП, произошедшего 11.11.2014 года с участием автомобиля БМВ г/н <***>. ООО «СтройИнвестГрупп» в свою очередь не могло передать право, которым не обладало ООО «ЛК Газинвестгрупп».

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных 4 правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент рассмотрения спора, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно указаниям, изложенным в пунктах 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в срок, установленный статьей 12 Закона об ОСАГО, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный период является обоснованным.

Выводы суда о недействительности и незаключенности договора цессии, неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Следовательно, определяемость уступаемого права (требования) является основным критерием возможности его уступки.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поэтому в тех случаях, когда договор содержит конкретные сведения об обязательстве, в отношении которого стороны намерены осуществить передачу прав, необходимо исходить из того, что предмет договора сторонами определен надлежащим образом.

В данном случае договор уступки права требования от 10.05.2016 года содержит информацию о страховом событии – 11.11.2014, основания возникновения права требования - причинение автомобилю Фольксваген государственный регистрационный номер <***> РУС повреждений в результате указанного ДТП, содержит указание на уступку прав в полном объеме, то есть, в том числе и требования о взыскании неустойки.

Таким образом, поскольку условия уступки права требования от 10.05.2016 позволяют установить, в отношении какого права произведена уступка, оснований полагать, что данный договор является незаключенным, не имеется.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Согласно п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Правовая позиция о том, что неустойка в подобных случаях подлежит начислению за весь период просрочки независимо о момента направления несогласия с размером произведенной выплаты изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 67-КГ18-11.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 по делу № А56-4530/2018 отменить.

Взыскать со страховому акционерному обществу «Медэкспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» 47 520 руб. неустойки, 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

И.А. Дмитриева