Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А56-947/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-947/2019
27 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Таширев А.В. по доверенности от 21.05.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34440/2019) Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 по делу № А56-947/2019, принятое

по заявлению ООО "Генеральная сюрвейерская компания"

к Новороссийской таможне

об оспаривании постановлений

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генеральная сюрвейерская компания» (ОГРН: 1107847382136, адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 33, корп. 1, лит. А, пом. 1-Н, оф. 624; далее – заявитель, Общество, ООО "ГСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Новороссийской таможне (ОГРН: 1032309080264, адрес: 353915, Краснодарский край, г. Новороссийск, шоссе Мысхакское, д. 61; далее – заинтересованное лицо, Таможня), уточнив в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленные требования, о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2018 о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях №№ 10317000-876/2018, 10317000-877/2018, 10317000-905/2018, представлений Новороссийской таможни об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.12.2018 №№ 21-42/41229, 21-42/41231, 21-42/41232.

Решением от 28.10.2019 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановления Новороссийской таможни от 11.12.2018 о назначении административных наказаний по делам об административных правонарушениях №№ 10317000-876/2018, 10317000-877/2018, 10317000-905/2018, представления Новороссийской таможни об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.12.2018 №№ 21-42/41229, 21-42/41231, 21-42/41232.

Не согласившись с решением суда, Новороссийской таможни обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Таможня, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в рамках внешнеторговых контрактов от 24.06.2016 № GK/41362/16 и 20.05.2016 № GK/34243/16, заключенных с компаниями «Sahel Barani Caspian Со» и «Mansour Yazdani» (Иран), АО «Тандер» (далее именуемое - декларант) по декларациям на товары №№ 10317110/140117/0000801, 10317110/150117/0000871, 10317110/150117/0000874 (далее - ДТ) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар: киви свежие, для употребления в пищу, калибр 80 гр.+, класс 1, урожай 2016 года, Иран, код ТН ВЭД ЕАЭС 0810500000, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Таможенное декларирование указанного товара было произведено ООО «ГСК» (таможенный представитель), действовавшим в качестве таможенного представителя на основании договора № ГК-59125-16 от 01.09.2016.

Товар был выпущен Новороссийской таможней (далее - Таможней) в соответствии с заявленным режимом «выпуск для свободного обращения».

По результатам проведенной Новороссийской таможней камеральной таможенной проверки (Акт камеральной таможенной проверки №10317000/210/050918/А000054/000 от 05.09.2018) установлен факт заявления недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС.

05.09.2018 Таможней приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10317000-18/000345, РКТ-10317000-18/000347, РКТ-10317000-18/000348 согласно которым заявленный в ДТ №№ 10317110/140117/0000801, 10317110/150117/0000871, 10317110/150117/0000874 товар, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 0810 90 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В связи с изменением кода ТН ВЭД товара Таможня квалифицировала действия Таможенного представителя как заявление недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара, сопряженное с указанием неполных сведений в описании товара и возбудила в отношении Общества дела об административных правонарушениях по признакам части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлениями от 11.12.2018 по делам об АП №№ 10317000-876/2018, 10317000-877/2018,10317000-905/2018 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административных штрафов в размере 2/3 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 58 390,96 руб., 58 390,96 руб., 58 113,39 руб. соответственно.

Также Новороссийской таможней в отношении Общества внесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.12.2018 №№ 21-42/41229, 21-42/41231, 21-42/41232.

Не согласившись с правомерностью вынесенных постановлений, представлений, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отменил обжалуемы постановления и представления таможенного органа, признав из незаконными.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент таможенного декларирования, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Как следует из статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, частью которого являются ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Согласно пункту 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция), в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также о грузовых местах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество при декларировании товара дало полное описание товара на основании имевшейся информации, содержащейся в товаросопроводительных документах - инвойсах, декларациях о соответствии, CMR, в соответствии с которыми товар представляет собой киви свежие (fresh kivi), для употребления в пищу, калибр 80 гр.+, класс 1, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 0810 50 000 0.

Товар выпущен Таможней в соответствии с заявленным режимом "выпуск для свободного обращения". Сомнений в правильности заявленного кода по ТН ВЭД ЕАЭС на момент выпуска товара у таможни не возникло, актами таможенного наблюдения N 10317110/140117/000360 от 14.01.2017, N 10317110/150117/000384 от 15.01.2017 несоответствий между представленным товаром и заявленными о нем сведениями не выявлено.

После выпуска товара в ходе камеральной таможенной проверки таможенными органами установлено, что указанное в фитосанитарных сертификатах N 952177305, 952177306, 952177307 ботаническое наименование растения "Actinidia arguta" отлично от "Actinidia chinensis planch" и "Actinidia deliciosa".

В соответствии с порядком заполнения ДТ, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 39 от 26.04.2012 "В графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах".

Товар "киви" поименован в товарной позиции 0810 ТН ВЭД ЕАЭС "Прочие фрукты, свежие" и классифицируется в подсубпозиции 0810 50 000 0 "киви". В соответствии с ОПИ 1 "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями". В соответствии с ОПИ 6 "Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное". Текстами товарной позиции 0810, текстом субпозиции 8010 50 000 0, примечаниями к группе 08 и к разделу II не определены разделения фрукта "киви", а, следовательно, и его классификация, по видам. Соответственно данный признак (вид) не является классификационным признаком с точки зрения ОПИ и с юридической точки зрения, и не является обязательным к указанию в графе 31 ДТ, с учетом требований по заполнению ДТ.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 0810 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются плоды киви "Actinidia chinensis planch" и "Actinidia deliciosa". Данные мясистые плоды, размером с яйцо, имеют горьковато-сладкий вкус, а их ворсистая кожура имеет зеленовато-коричневый цвет. При этом в подсубпозицию 081090 7500 ТН ВЭД ЕАЭС включаются пригодные в пищу плоды видов "Actinidia", кроме киви ("Actinidia chinensis planch" и "Actinidia deliciosa"), включенного в подсубпозицию 0810 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) принимаются Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии в форме Рекомендаций, и, следовательно, носят рекомендательный характер. Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, указание вида киви в графе 31 ДТ не является обязательным требованием при декларировании данного товара.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество при подаче ДТ №№ 10317110/140117/0000801, 10317110/150117/0000871, 10317110/150117/0000874 дало полное описание декларируемого товара.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем фотографии товара с мест проведения карантинно-фитосанитарного контроля, обоснованно обратил внимание на то, что плоды киви, задекларированные по спорным ДТ, имеют ворсистую поверхность, что является отличительным признаком вида "Actinidia deliciosa".

Таможенный орган классифицирует товар в соответствии с подсубпозицией 0810 90 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную позицию 0810 ТН ВЭД ЕАЭС включаются прочие фрукты, свежие:

0810 90 - прочие:

0810 90 750 0 - - прочие.

Обществом при подаче ДТ заявлен классификационный код товара 0810 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную позицию 0810 ТН ВЭД ЕАЭС включаются прочие фрукты, свежие:

0810 50 000 0 - киви.

Таким образом, заявленный Обществом товар "киви свежие, для употребления в пищу" прямо поименован в подсубпозиции 0810 50 000 0, что исключает его классификацию под другим кодом.

Кроме того, таможней не были приняты во внимание другие документы и сведения. Позиция таможенного органа основана лишь на ботаническом наименовании растения "Actinidia arguta" в фитосанитарном сертификате.

Из материалов дела следует также, что АО "Тандер" направлен запрос в Министерство сельского хозяйства Республики Иран с целью уточнения информации о достоверности указания соответствующего ботанического названия растений. В ответ была получена информация, которая подтверждала, что в указанных фитосанитарных сертификатах были допущены опечатки, и правильным ботаническим названием растения является "Actinidia deliciosa".

Само по себе указание ботанического наименования растения "Actinidia arguta" в фитосанитарном сертификате не является доказательством заявления Обществом недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара "киви свежие" в спорных ДТ.

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности доказательства сторон по делу, фотографии товара с мест проведения КФК, и, приняв во внимание, что в откорректированных фитосанитарных сертификатах ботаническим наименованием растения является "Actinidia deliciosa", пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку Обществом в спорных ДТ заявлены достоверные и полные сведения о товаре и его классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно абзацу 3 п. 20.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

По смыслу приведенной нормы, представление выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушения. Признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечет, в том числе, отмену выданного на основании постановления по делу об АП представления.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил оспариваемые постановления и представления таможенного органа ввиду недоказанности обстоятельств, подтверждающих наличие события вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу № А56-2490/2019.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2019 года по делу № А56-947/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


И.Б. Лопато

О.В. Фуркало