Решение от 18 января 2024 г. по делу № А41-94685/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года Дело №А41-94685/23

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭКОМАШГРУПП-МО"ООО ЭКОМАШГРУПП-МО к ООО "КАШИРСКИЙ МПК" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОМАШГРУПП-МО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КАШИРСКИЙ МПК" взыскании задолженности по договору №СО4-11/22МО от 01.01.2023 г. (с учетом принятым судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 8 571 385,00 руб., неустойки по состоянию на 01.11.2023 г. в размере 2 425 340,88 руб., расходов по уплате госпошлины.

Истец участвовал в судебном заседании в онлайн режиме. Поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв. Против наличия задолженности не вохзражал.

Судом исследованы материалы дела и установлено.

Между ООО "ЭКОМАШГРУПП-МО" и ООО "КАШИРСКИЙ МПК" заключен договор № С04-11/22МО на выполнение работ по сервисному обслуживанию технологического оборудования Автоматизированного комплекса обработки ТКО.

В соответствии с условиями Договора истец принял на себя обязательства выполнять комплекс работ по сервисному обслуживанию технологического оборудования, Автоматизированного комплекса обработки ТКО производительностью до 300 тыс. тонн в год (корпус А) (Каширский МПК) расположенного по адресу: Московская область, г.о. Кашира, д. Малое Ильинское, территория Каширский МПК, а ответчик в свою очередь принял обязательства принять и оплатить Работы, на основании Актов о приемке выполненных работ, и оплачивать стоимость запасных частей и комплектующих в порядке предусмотренном Приложением №5 к Договору.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами (через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур») актами: Акт ЦБ-2 от 31.01.23г.; Акт ЦБ-14 от 28.02.23г.; Акт ЦБ-19 от 31.03.23г.; Акт ЦБ-33 от 30.04.23г., Акт ЦБ-43 от 31.05.23г., Акт ЦБ-55 от 30.06.23г.; Акт ЦБ-60 от 06.07.23г.; Накладная №ЦБ-31 от 30.01.23г. Всего на общую сумму 16 542 385,00 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 8 571 385 руб.

Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком 15.06.2023г. в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора в порядке, установленном п. 6.5. Договора.

В соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Договор расторгнут сторонами с 06.07.2023 г.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

По существу сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Учитывая, что акты подписаны со стороны ответчика (через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур») факт оказания услуг истцом по данным актам подтвержден.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 8 571 385 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 01.11.2023 г. в размере 2 425 340 руб.88 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.7. Договора, за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% цены Договора за весь срок его действия (п.6.1.). 10% от цены договора составляет 3 188 400,00 руб. из расчета от общей цены договора, определенной сторонами в п.4.1. Договора.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАШИРСКИЙ МПК" в пользу ООО "ЭКОМАШГРУПП-МО" задолженность в размере 8 571 385 руб., неустойку в размере 2 425 340 руб.88 коп., расходы по госпошлине в размере 95 019 руб.

Решение может быть обжаловано.


Судья Н.В. Плотникова