Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А29-13822/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13822/2016
28 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины

при участии:

от истца (до перерыва): ФИО2 по доверенности от 25.01.2017 № 5/2017, ФИО3 по доверенности от 25.01.2017 № 6/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» (далее – ООО «СЗСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ» (далее – ООО «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ», ответчик) о взыскании 7 056 846 руб. 93 коп. неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса по договору подряда от 16.08.2016 № 11С-2016, 129 182 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.10.2016 по 19.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.12.2016 по дату вступления в законную силу решения суда, 58 284 руб. 23 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 28.12.2016 исковое заявление принято к производству; назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.01.2017, а также в судебном заседании на 26.01.2017 (при отсутствии возражений сторон).

Определением арбитражного суда от 26.01.2017 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 16.02.2017 с возможностью перехода в судебное заседание 16.02.2017 (при отсутствии возражений сторон).

Определением арбитражного суда от 16.02.2017 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 24.03.2017.

Протокольным определением от 24.03.2017 суд отложил рассмотрение дела на 11 часов 00 минут 07.04.2017. Сведения об отложении судебного заседания опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 02.05.2017.

Определением арбитражного суда от 10.05.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 22.05.2017, а впоследствии судебное разбирательства отложено на 26.06.2017.

В дополнительных пояснениях по делу и уточнениях исковых требований исх. № 03-190 от 16.03.2017 (л.д. 1-2, т. 4) истец пояснил, что ответчиком к приемке предъявлены работы на сумму 1 020 586 руб. 77 коп., в то время как работы выполнены на сумму 694 879 руб. 31 коп. согласно сводному расчету выполненных работ ООО «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ», остальные работы, предъявленные ответчиком в актах о приемке выполненных работ от 20.10.2016, выполнены ФИО4 на основании договора возмездного оказания услуг № 17С-2016 от 19.10.2016 и ФИО5 на основании договора возмездного оказания услуг № 2С-2017 от 09.01.2017, которые приняты истцом. Кроме того, ответчиком по договорам поставки и подряда перечислены авансы на сумму 1 248 363 руб. 76 коп.

Ответчиком мотивированного отзыва на исковое заявление не представлено, представитель ответчика, принимающий участие в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, указав, что часть выполненных работ в рамках договора от 16.08.2016 № 11С-2016 не принята истцом.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Судом установлено, что почтовая корреспонденция направлена в адрес ООО «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ» по адресам: 610000, <...>, <...>, <...>.

Между тем, на почтовых конвертах, направленных ООО «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ», имелась одна отметка об оставлении извещения вместо двух, либо отметки об оставлении извещений отсутствовали.

В связи с чем судом направлен запрос в Управление Федеральной почтовой службы Кировской области - филиал ФГУП «Почта России» о даче соответствующих пояснений, в том числе по факту оставления не менее двух извещений адресату.

Письмом исх. 6.4.5.2.1-06/115ЭП от 27.06.2017 Управление Федеральной почтовой службы Кировской области - филиал ФГУП «Почта России» сообщило о том, что вторичные извещения по указанным адресам ответчику доставлялись с указанием дат, о чем представлены подтверждающие данный факт документы, при этом Управление почтовой связи сообщило о причинах невручения почтовой корреспонденции.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из материалов дела, вся корреспонденция суда возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адрес: 610046, <...> является юридическим адресом ответчика, а адреса: 610000, <...>, <...> – почтовыми адресами ответчика, указанным в договоре.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Учитывая изложенное, ООО «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ» считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний.

Стороны с учетом части 1, пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания; ООО «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ» мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил, явку в суд своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.06.2017 до 17 часов 00 минут 27.06.2017, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствии представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

С учетом части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

16.08.2016 между ООО «СЗСК» (генподрядчик) и Группой компаний «Прометей» (ООО «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ») (подрядчик) заключен договор подряда № 11С-2016 (т. 1, л.д. 8-19), предметом которого является выполнение подрядчиком по поручению генподрядчика работ по строительству объекта «Плавательный бассейн Ухтинского государственного технического университета в г. Ухта, Республика Коми» в соответствии с проектно – сметной документацией (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктами 5.1. и 5.2 договора от 16.08.2016 № 11С-2016 предусмотрены сроки выполнения работ: начало – с момента перечисления аванса, окончание – не позднее 10.12.2016.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Разделом 2 договора от 16.08.2016 № 11С-2016 установлено, что цена договора составляет в текущих ценах 30 265 505 руб. 52 коп., в том числе НДС 18% 4 616 772 руб. 03 коп., которая сформирована на основании сметного расчета (приложение № 2 к договору) на основании локальных сметных расчетов с учетом всех расходов подрядчика, связанных с исполнением договора, в том числе расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.3, 2.4. и 2.5 договора.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разделом 6 договора от 16.08.2016 № 11С-2016 оплата выполненных работ производится по актам о приемке выполненных работ, составленным в соответствии со сметой (приложение № 2 к договору).

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Основанием для оплаты выполненных работ являются: счет – фактура (счет), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение тридцати календарных дней с даты подписания генподрядчиком документов, являющихся основанием для оплаты выполненных работ.

Окончательный расчет по договору производится генподрядчиком после подписания последнего акта приемки выполненных работ (форма КС-2).

После заключения договора генподрядчик выплачивает подрядчику аванс в сумме 9 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 372 881 руб. 36 коп., на основании счета, представленного генподрядчику подрядчиком. Выплата аванса осуществляется в течение пяти банковских дней со дня получения генподрядчиком счета.

Авансовый платеж учитывается при расчетах за выполненные работы и погашается путем полного удержания суммы аванса из суммы очередных платежей, причитающихся подрядчику в соответствии с принятыми объемами выполненных работ генподрядчиком, до полного погашения суммы аванса.

Согласно разделу 10 договора от 16.08.2016 № 11С-2016 генподрядчик вправе потребовать расторжения договора у подрядчика, в том числе в случае задержки подрядчиком хода работ по его вине, когда срок завершения работы, установленный в договоре, увеличивается более чем на один месяц.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению Арбитражного суда Республики Коми, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 13.1. договора от 16.08.2016 № 11С-2016 установлено, что срок действия данного договора устанавливается с момента его подписания сторонами и до полного исполнения своих обязательств сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 16.08.2016 № 11С-2016 ООО «СЗСК» перечислило в пользу ООО «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ» авансовый платеж в размере 9 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2016 № 283 (т. 1, л.д. 20) в основании которого указано – аванс по договору подряда № 11С-2016 за выполнение работ по строительству плавательного бассейна УГТУ.

Письмом от 13.10.2016 № 10-305 (т. 1, л.д. 21) истец уведомил ответчика о расторжении договора от 16.08.2016 № 11С-2016 со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине того, что по состоянию на 13.10.2016 работы в рамках спорного договора ответчиком не выполнялись, в связи с чем истец указывает на невозможность выполнения ответчиком всего объема работ в рамках договора от 16.08.2016 № 11С-2016 в срок до 10.12.2016, а также о необходимости возврата в течение трех рабочих дней с даты получения уведомления денежных средств в размере 9 000 000 руб., перечисленных в качестве авансового платежа в рамках договора.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в виде неотработанного аванса по договору от 16.08.2016 № 11С-2016 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных ответчику, подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Причиной обращения истца в суд с исковым заявлением является необоснованное получение ответчиком стоимости невыполненных работ, предусмотренных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон; по решению суда в определенных законом случаях; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715, пунктом 2 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения подрядчиком извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

С учетом названных правовых норм, расторжение договора подряда возможно как в судебном порядке или по соглашению сторон, так и в форме отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора.

Право истца на односторонний отказ от исполнения договора от 16.08.2016 № 11С-2016 предусмотрено условиями данного договора.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отмечено ранее, пунктом 5.1. договора от 16.08.2016 № 11С-2016 установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента перечисления аванса, завершение – не позднее 10.12.2016.

Авансовый платеж в рамках договора от 16.08.2016 № 11С-2016 перечислен истцом в пользу ответчика платежным поручением от 18.08.2016 № 283.

Календарным планом выполнения работ, являющимся приложением № 3 к договору от 16.08.2016 № 11С-2016, предусмотрены сроки начала работ, в том числе 18.08.2016, 22.08.2016, 30.10.2016 (автоматизация систем отопления и вентиляции согласно локальной сметы № 02-01-06).

К дате направления истцом в адрес ответчика (13.10.2016) уведомления о расторжении договора от 16.08.2016 № 11С-2016 и возврате денежных средств, перечисленных в качестве авансовых платежей, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства выполнения работ в рамках спорного договора, в связи с чем истец на момент направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора имел все основания полагать, что окончание предусмотренных работ в сроки, установленные пунктом 5.2 договора от 16.08.2016 № 11С-2016, становится явно невозможным со стороны ответчика.

С учетом изложенного и в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец правомерно в одностороннем порядке заявил отказ от исполнения обязательств по договору, о чем известил ответчика уведомлением от 13.10.2016 № 10-305, полученным ответчиком 13.10.2016, о чем свидетельствует соответствующая отметка на данном уведомлении, следовательно, с момента получения ответчиком указанного уведомления об отказе истца от договора, данный договор считается расторгнутым.

Факт одностороннего расторжения договора от 16.08.2016 № 11С-2016 ответчиком не оспаривается.

С учетом распределения бремени доказывания, в рассматриваемом случае истец доказывает факт перечисления ответчику денежных средств в счет контракта, а ответчик доказывает наличие у него правовых оснований для получения указанных денежных средств и факт выполнения работ на оплаченную сумму.

Письмом от 26.08.2016 № 136-2908 (т. 1, л.д. 121) ООО «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ» просило проверить и подтвердить технику по установке ПВ 1 на соответствие проектному решению, а именно: сравнить производительность м3/ч установки в техническом паспорте с проектным решением, соответствие необходимой мощности электрического напряжения с проектным решением.

В письме от 01.09.2016 № 137-2908 (т. 1, л.д. 120) ответчик просил истца рассмотреть возможность и согласовать замену оборудования по разделу отопление, альбом 5, 9874-2014-ОВ, отраженного в данном письме.

Письмом от 01.09.2016 № 138-2908 (т. 1, л.д. 111) ООО «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ» сообщило, что при изучении проектной документации по разделу Отопление, альбом 5, 9874-2014-ОВ возникли следующие вопросы:

- тепловой узел (лист 17) по схеме очень сильно заужены расходомеры; труба Ду89, а расходомеры Ду 32 по всем нормам допуск не более 1 диаметра, то есть должны были быть запроектированы Ду65, в связи с чем на данном техническом решении будет очень большое сопротивление;

- краны шаровые Ду80, 50,40 предложено заменить на затворы;

- термометры рекомендовано поставить биметаллические (ТБ) технические, а также манометры с давлением 1,6Мпа рекомендовано заменить на 1,0Мпа;

- позиция 2.1. недопустимо заужен, (2.2., 2.3.) заужен не так сильно, в связи с чем ООО «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ» просило согласовать разрешение на внесение изменений в проектном решении по разделу Тепловой узел данной проектной документации с учетом всех замечаний.

В письме от 05.09.2016 № 140-2908 (т. 1, л.д. 94) ООО «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ», адресованном ООО «СЗСК» и ФГБОУ ВПО УГТУ», отражено, что для питания электроэнергией специальной вентиляционной установки для бассейна ПВ1.1. требуется 45 кВт электрической мощности, в то время как по проекту на эту систему выделено только 13 кВт, в связи с чем ответчик просил предоставить технические условия для подключения дополнительных 32 кВт и нормальной эксплуатации данной системы.

Письмом от 05.09.2016 № 141-2908 (т. 1, л.д. 113-114) ответчиком в адрес истца направлен график поставки материалов и оборудования по объекту.

Письмом от 05.09.2016 № 141-2908 (т. 1, л.д. 115) ответчик просил истца согласовать замену оборудования по проекту по разделу внешние инженерные сети «Тепловые сети» 9874-2014-ТС.С по позициям, отраженным в письме.

Письмом муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» от 09.09.2016 № 16-10/7261 ООО «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ» сообщено о согласовании производства земляных работ согласно предоставленной схеме прокладывания теплосетей по объекту при выполнении следующих условий:

- выдержать охранную зону сетей водопровода (охранная зона водопровода составляет по 5 м. в обе стороны от наружных стенок водопровода) и сетей напорной канализации (охранная зона напорной канализации составляет по 5 м. в обе стороны от наружных стенок трубопровода); в охранной зоне сетей водопровода и канализации запрещается размещение фундаментов (зданий, сооружений, ограждение, эстакад, опор и т.д.), высоковольтных деревьев и т.п.;

- перед началом работ для уточнения расположения сетей водопровода и канализации балансовой принадлежности МУП «Ухтаводоканал» необходимо вызвать на место представителей;

- сети, не находящиеся на балансе МУП «Ухтаводоканал», согласовывать с их собственниками.

Письмом от 12.09.2016 № 143-2908 (т. 1, л.д. 95-96) ответчик просил согласовать замену оборудования по проекту «Плавательный бассейн Ухтинского государственного технического университета в г. Ухта Республики Коми» по разделу Отопление проекта 9874-2014-ОВ.С по отраженным в данном письме позициям.

На вышеуказанном письме содержится отметка о согласовании замены оборудования при условии соблюдения номинального теплового потока Вт (мощности) и соблюдения схемы подключения радиаторов проектной системы отопления.

Письмом от 12.09.2016 № 142-2908 (т. 1, л.д. 97) ответчик также просил согласовать оборудование по проекту «Плавательный бассейн Ухтинского государственного технического университета в г. Ухта Республики Коми» по разделу внешние инженерные сети «Тепловые сети» 9874-2014-ТС.С по позициям, отраженным в данном письме (на письме имеется отметка о согласовании).

Письмом от 12.09.2016 № 144-2908 (т. 1, л.д. 97) ответчик просил согласовать замену оборудования по проекту по разделу Внешние тепловые сети проекта 9874-2014-ТС.С по позициям, отраженным в данном письме (письмо содержит отметку о согласовании замены на КШ.Ц по серии П/П).

Письмом от 13.09.2016 № 09-240 (т. 1, л.д. 105) истец со ссылкой на письмо ФГБОУ ВО «УГТУ» сообщило о согласовании производства земляных работ по устройству наружной теплосети объекта с 14.09.2016.

15.09.2016 руководством администрации муниципального образования городского округа «Ухта» согласован ордер № 134/16 на производство земляных работ: устройство теплотрассы для плавательного бассейна УГТУ.

Письмом от 19.09.2016 № 18/07-4851 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» направило в адрес ООО «СЗСК» ответ генеральной проектной организации ОАО ПИ «Комигражданпроект» на замечания ПАО «Т Плюс» № 9 от 13.09.2016 к проекту наружного теплоснабжения объекта «Плавательный бассейн УГТУ».

Письмом от 20.09.2016 ответчик просил истца согласовать изменения в проекте по теплотрассе «УТ-1» - «Бассейн» ул. Первомайская, 44.

Изучив все положения заказчика по объекту, ООО «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ» предложило истцу в письме от 21.09.2016 № 152-2908 (т. 1, л.д. 116-119) цветовые решения по напольной и настенной плитке, указанные в данном письме.

Письмом от 23.09.2016 № 154-2908 (т. 1, л.д. 110) ООО «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ» сообщило в ответ на замечания в протоколе от 23.09.2016 № 2/2016 технического совещания по объекту: «Плавательный бассейн Ухтинского государственного технического университета г. Ухта Республики Коми», что требование провести работы по спуску воды из пустот перекрытий техподполья в срок с 26.09.2016 по 26.09.2016 было выполнить невозможно по причине того, что данный вид работ не входит в сметную стоимость согласно договора субподряда от 16.08.2016 № 11С-2016 и является дополнительным видом работ, который не согласован в рамках действующего договора и сметного расчета; требование выполнения работ по устройству ливневой канализации над чашей бассейна в срок 26.09.2016 по 29.09,.2016 было выполнить невозможно по причине неготовности объекта (отсутствие ливневой воронки, обязательства установки которых возложены на ООО «Алстар»).

На график производства работ по строительству объекта ООО «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ» письмом от 23.09.2016 № 153-2908 (т. 1, л.д. 112) сообщило, что приступить в соответствии с графиком производства работ к монтажу сетей отопления невозможно по причине того, что индивидуальный тепловой пункт не согласован с учетом замечаний Ухтинские тепловые сети Филиал «Коми» ПАО «Т Плюс» согласно письма от 28.08.2015 № 50403-07-00646 (пункты 1-8), внутренние тепловые сети не согласованы изменения с учетом замечаний Ухтинские тепловые сети Филиал «Коми» ПАО «Т Плюс» согласно письма от 28.08.2015 № 50403-07-00646 (пункты 9-12); также приступить в соответствии с графиком производства работ к монтажу теплого пола невозможно по причине того, что теплые полы не согласованы с учетом замечаний Ухтинские тепловые сети Филиал «Коми» ПАО «Т Плюс» согласно письму от 28.08.2015 № 50403-07-00646; приступить к выполнению общестроительных работ невозможно в виду отсутствия теплового контура на объекте (окон, дверей, кровли).

В письме от 30.09.2016 № 158-2908 (т. 1, л.д. 93) ответчик сообщил ФГБОУ ВО «УГТУ», что с момента заключения договора от 16.08.2016 № 11С-2016 согласно проектно – сметной документации ООО «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ» проведены следующие работы: монтаж наружных теплосетей, геодезическая съемка, подготовительные работы по монтажу системы вентиляции, подготовительные работы по монтажу системы водоснабжения и канализации; полученный аванс для закупки материалов и оборудования для проведения первой стадии инженерных и общестроительных работ полностью освоен, что подтверждается бухгалтерским документами. В ходе исполнения договора была выявлена невозможность выполнения следующих работ:

- работы по внутренней отделке помещения – из–за отсутствия теплового контура (окна, двери, кровля), отсутствия отопления и подходящих погодных условий;

- работы по изготовлению и вводу в эксплуатацию индивидуального теплового пункта (ИТП) – не устранен ряд замечаний и исправлений в проектной документации со стороны эксплуатирующей компании «Т+Коми»; отсутствует конечная схема ИТП;

- монтаж теплых полов – также не устранен рад замечаний и исправлений в проектной документации со стороны эксплуатирующей организации «Т+Коми»;

- работы по благоустройству и озеленению территории – в 2016 году выполнить невозможно ввиду погодных условий;

- работы по разводке внутренней системы отопления – сделать не представляется возможным ввиду отсутствия штукатурки стен на втором этаже, в помещении чаши бассейна, а также ввиду неустранения замечаний со стороны эксплуатирующей организации «Т+Коми».

В отношении сроков сдачи объекта ответчиком сообщено, что сдать объект в указанные в договоре подряда сроки представляется возможным при условии закрытия теплового контура в кратчайшие сроки, а также согласования всех изменений и замечаний во внутренней системе отопления и вентиляции.

В письме от 06.10.2016 № 165-2909 (т. 1, л.д. 100-103) ответчик в целях сокращения сроков поставки просил рассмотреть возможность согласования позиций, отраженных в данном письме.

В письме от 07.10.2016 № 10-286 (т. 1, л.д. 77), направленном в адрес ответчика, содержится просьба о выполнении работ по устройству гильз для прохода выпусков канализации К1-1 и К1-2 из здания бассейна на отметках, обеспечивающих проектный уклон канализационных труб от здания к колодцам № 2 и № 3 наружной сети канализации К1, соответственно, с учетом фактически высотных отметок лотка трубы в указанных колодцах с указанием на то, что работы, не предусмотренные договорными обязательствами, будут оплачены по дополнительному соглашению по согласованному сметному расчету.

В письме от 07.10.2016 № 10-284 (т. 1, л.д. 78), адресованном ответчику, указано, что в процессе производства работ на объекте допускаются периодические отступления от проектных решений без предварительного согласования с заказчиком и проектной организацией, в частности, при выполнении работ по устройству наружных тепловых сетей допущены следующие отклонения:

- не соблюдены высотные отметки прокладки теплотрассы; отметки дна уложенных сборных железобетонных лотков превышают проектные значения, на участке примыкания к тепловой камере УТ-1 отклонения достигают до 600 мм;

- прокладка теплосети в плане выполнена также с отступлениями от проекта; лотки теплотрассы подведены к точке ввода в здание с отклонением 1,0м .;

- колодец – охладитель возле тепловой камеры первоначально был установлен на 0,73 м. выше проектной отметки; после указаний специалистов истца колодец был демонтирован и смонтирован вновь с понижением отметки днища; исполнительная съемка вновь смонтированного колодца до настоящего времени не представлена;

- антикоррозийная защита трубопроводов теплотрассы выполнена непроектным составом с уменьшением проектного количества наносимых слоев с 4-х до 3-х без предварительного согласования принятого технического решения;

- без предварительного согласования изменена и выполнена конструкция теплоизоляции трубопроводов: применены непроектные материалы утеплителя и покрывного слоя, изменена толщина теплоизоляции.

При выполнении работ по устройству наружного водопровода были допущены следующие нарушения:

- при производстве земляных работ в охранной зоне инженерных коммуникаций в отсутствии представителя эксплуатирующей организации был поврежден действующий водопровод, что повлекло за собой вызов аварийной бригады, затопление подвальных помещений здания бассейна, выполнение восстановительных работ на водоводе, а также работ по удалению воды из подвальных помещений; для выполнения комплекса аварийно – восстановительных работ потребовалось отвлечение людских ресурсов с основных видов работ;

- ввод водопровода в здание и прокладка трубы от точки врезки до ввода выполнены выше проектных отметок, что повлекло за собой необходимость выполнения работ по утеплению водопровода (после консультаций со специалистами проектного института);

- в связи с отсутствием у ответчика на текущий момент необходимого оборудования для сварки полиэтиленовых трубопроводов к работам по прокладке участка наружного водопровода была привлечена эксплуатирующая организация МУП «Ухтаводоканал».

Кроме того, в вышеуказанном письме отмечено на отсутствие оформленной исполнительной документации ни на один из видов выполненных работ, в том числе отсутствуют исполнительные геодезические схемы, позволяющие контролировать качество установки и монтажа строительных конструкций и элементов инженерных систем, что является прямым нарушением условий договора от 16.08.2016 № 11С-2016, в связи чем ООО «СЗСК» указано на необходимость в срок до 14.10.2016 привести в соответствие с рабочей документацией все допущенные отклонения от проекта либо согласовать их в установленном порядке, а также предоставить исполнительную документацию на все выполненные на текущий ремонт работы.

07.10.2016 комиссией в составе представителей застройщика, технического надзора, эксплуатирующей организации и генерального подрядчика подписан акт гидравлического или манометрического испытания на герметичностью.

В письме от 10.10.2016 № 10-290 (т. 1, л.д. 81-82) ООО «СЗСК» указано, что ответчиком не исполнены требования, отраженные в письме от 07.10.2016 № 10-284, не представлены паспорта и сертификаты на примененные материалы, отсутствует информация о составе (конструкции) выполненной изоляции, включая количество и последовательность слоев, что не позволяет согласовать фактически примененные технические решения с заказчиком и проектировщиком.

Так же в данном письме указано, что работы по укладке выпуска водопровода В1 также выполнены с отступлениями от проекта в части уменьшения глубины заложения трубопровода с последующей его теплоизоляцией, данное решение также требует оформленного надлежащим образом согласования, что не представляется возможным, так как ответчиком не представлена исполнительная геодезическая схема, информация о конструкции утепления трубопровода и сопроводительные документы на примененные материалы.

При этом, в обоих случаях выполненные работы уже скрыты последующими (лотки теплотрассы с уложенными заизолированными трубопроводами закрыты крышками, утепленный водопровод засыпан грунтом) без оформления исполнительной документации и получения разрешения на выполнение указанных работ, что является грубейшим нарушением требований нормативной документации в части организации строительного производства; отсутствие оформленных согласований отступлений от проекта, а также отсутствие исполнительной документации на выполненные работ не позволяет предъявить заказчику указанные работы к оплате, что влечет за собой задержку финансирования строительства и, соответственно, приводит к задержкам сроков выполнения и сдачи последующих работ и объекта в целом.

В дополнение к установленному в письме от 07.10.2016 № 10-284 сроку ООО «СЗСК» указало на незамедлительное, в течение 11.10.2016, представление полной информации об указанных в письме работах с приложением необходимых сопроводительных документов для согласования выполненных работ с заказчиком и проектировщиком.

Письмом от 10.10.2016 № 10-287 (т. 1, л.д. 73-76) истцом в адрес ответчика направлены согласованные решения по напольной и настенной плитке на объект: «Плавательный бассейн УГТУ в г. Ухта, Республика Коми».

В письме ООО «СЗСК» от 11.10.2016 № 10-292 (т. 1, л.д. 64-65) указано, что по состоянию на 11.10.2016 представителями истца зафиксировано, что работы по реконструкции тепловой камеры не ведутся, арматура для изготовления фундамента не завезена, опалубка не установлена, персонал на месте проведения работ отсутствует; работы по гидроизоляции лотков теплотрассы, подводящей к объекту, не ведутся, персонал на месте проведения работ отсутствует; работы по обустройству внутренней ливневой канализации К-2, а именно обустройство системы слива дождевой воды с кровли, не начаты, персонал на месте проведения работ отсутствует, что привело к тому, что дождевая вода, скопившаяся в кровле, самотеком поступает внутрь здания, растекаясь по помещениям; по вышеуказанным причинам истец указал на необходимость предоставления в срок до 14.10.2016 недельно – суточного графика производства работ с обеспечением их трудовыми и материальными ресурсами отдельно по видам работ.

В письме ООО «СЗСК» от 11.10.2016 № 10-293 (т. 1, л.д. 66) содержится информация о том, что с электронного адреса ФИО6 shirokih-1986@mail.ru им были получены счета – фактуры об оплате ряда позиций материалов, необходимых для осуществления работ на строительной площадке объекта, однако, на день составления данного письма нет никакой информации, подтверждающей наличие этих материалов на объекте строительства и складских помещениях в городе Ухта, в связи с чем истцом указано на необходимость предоставления информации в официальном порядке с указанием местонахождения приобретенных и поставленных материалов и комплектующих на объекте строительства.

В письме от 11.10.2016 № 10-291 (т. 1, л.д. 83) ООО «СЗСК» сообщило, что, рассмотрев запрос ответчика о возможности замены кранов шаровых муфтовых запорных духовых с плавающей пробкой по проекту 9874-2014-ВК.С, данные позиции соответствуют заявленным показателям выпущенной проектной документацией и подлежат замене; не согласована 1 позиция (кран шаровый муфтовый КШ.Ц.М.DN80PN25П/П ДУ80 Ру2,5МПА), так как в наименовании МРТ по проекту заложена арматура Ду80Ру4,0МПа.

Письмом от 11.10.2016 № 10-295 (т. 1, л.д. 85) ООО «СЗСК» уведомило ответчика о том, что для завершения работ по монтажу чаши бассейна и оборудования водоподготовки и водоочистки в срок (2 месяца без учета пуско – наладочных работ) необходимо приступить к монтажу данного оборудования не позднее 15.10.2016, при этом следует иметь в виду, что строительная готовность помещений для проведения монтажных работ, как по чаше бассейна, так и по оборудованию водоподготовки, включает в себя не только создание определенного температурно – влажного режима, но и окончание всех строительно – монтажных работ, включая устройство всех инженерно – технических систем и чистовую отделку в указанных помещениях.

На совещании, состоявшемся 10.10.2016, ООО «Эпсилон Ритейл» было поручено проработать вопрос подготовки помещений бассейна к монтажным работам исходя из реально сложившейся ситуации и представить предложения в течение текущего дня, однако, до 11.10.2016 никакой информации от ответчика не поступило, в связи с чем ООО «СЗСК» просило ответчика обеспечить строительную готовность помещения ванны бассейна и помещения водоподготовки к 15.10.2016 либо представить аргументированные предложения и согласовать иной срок до 12.10.2016.

В письме ООО «СЗСК» от 11.10.2016 № 10-294 (т. 1, л.д. 87) содержится указание на необходимость незамедлительного принятия ответчиком мер по устранению выявленных нарушений проекта, отраженных в письме муниципального учреждения Управление капитального строительства от 06.10.2016 № 08-2383 (т. 1, л.д. 88), в котором содержится информация, что при проверке объекта 06.10.2016 выявилось:

- гидроизоляция колодца – охладителя КО – 1 выполнена с нарушением проекта № 9874-2014-ТС;

- монтаж трубопровода сети В1 выполняется с нарушением требований проекта № 9874-2014-НВК;

- на объекте отсутствуют согласования проектировщика по изменению конструкций кровли, наружных теплосетей, наружного водопровода;

- не представлены документы, подтверждающие качество изделий оконных блоков и витражей, поставленных на объект.

В письме ООО «СЗСК» от 12.10.2016 № 10-297 (т. 1, л.д. 91-92) указано, что работы по обратной засыпке уложенного трубопровода на выпуске из здания бассейна водопровода В1 были выполнены без предварительного освидетельствования в установленном порядке скрытых работ с получением разрешения на выполнение последующих работ; на приемку работ не были вызваны представители заказчика ФГБОУ ВО «УГТУ», в том числе службы строительного контроля заказчика МУ УКС, а также эксплуатирующей организации МУП «Ухтаводоканал»; в результате не было надлежащим образом оформлено освидетельствование работ по разработке траншеи, устройству песчаного основания под трубопровод, укладке трубопровода и врезке его в существующие сети, утеплению трубы и присыпке ее вручную с оформлением необходимых актов освидетельствования скрытых работ и приложением к ним исполнительной геодезической съемки уложенного водопровода и согласования с заказчиком и проектировщиком допущенных отступлений от проекта.

Как отражено в указанном письме, заказчик – ФГБОУ ВО «УГТУ» в своем письме от 11.10.2016 № 5259 указал на вышеперечисленные нарушения и на необходимость вскрытия засыпанного участка трубопровода для освидетельствования скрытых работ в установленном порядке и оформления исполнительной документации надлежащим образом, в связи с чем ООО «СЗСК» указывает на необходимость устранения замечаний в срок до 20.10.2016 с предоставлением исполнительной документации по завершенным работам.

В письме ООО «СЗСК» от 12.10.2016 № 10-303, адресованном Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» отражено, что проектом 9874-2014-ТС на наружные тепловые сети бассейна предусмотрено устройство выравнивающей стяжки 20 мм. по плитам перекрытия лотков теплотрассы для устройства основания под наружную гидроизоляцию каналов ТС, учитывая, что плиты перекрытия лотков теплотрассы фактически имеют ровную поверхность без острых выступов и резких перепадов, способных повредить гидроизоляционный ковер, а также в целях сокращения сроков выполнения работ истец просил согласовать замену сплошной выравнивающей стяжки на частичное выравнивание поверхности перекрытия каналов (до 10% площади) в мечтах расположения монтажных петель и по линии стыков плит перекрытия.

В письме от 13.10.2016 № 10-307 ООО «СЗСК» просило Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» согласовать изменения в проекте по наружной теплосети плавательного бассейна без изменения сметной стоимости.

Письмом от 14.10.2016 № 18/07-5377 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» в адрес ООО «СЗСК» направлено согласование ОАО «Комигражданпрооект» по вопросу исключения цеметной стяжки толщиной 20 мм., предусмотренной проектом, по плитам перекрытия лотков теплотрассы на спорном объекте.

Письмо Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» от 17.10.2016 № 18/07-5409 (т. 1, л.д. 70), адресованное ООО «СЗСК», содержит информацию о наличии замечаний к работам, выполняемым ООО «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ» на объекте «Плавательный бассейн УГТУ в г. Ухта, РК», а именно: отсутствие исполнительной документации, в т.ч. геодезической съемки на укладку лотков наружной теплотрассы; отсутствие исполнительной документации на устройство трубопроводов наружной теплотрассы; отсутствие исполнительной документации, в т.ч. геодезической съемки на устройство колодца – охладителя; не устранение замечаний МУ УКС по гидроизоляции горизонтальных и вертикальных поверхностей колодца – охладителя; не устранение замечаний по устройству ввода водопровода В1 в здание; при врезке водопровода В1 в городскую сеть произошел разрыв городского водопровода, что привело к затоплению технического подполья, вода откачена, но в подвале повышенная влажность, в связи с чем имеется необходимость высушить стены и полы; при разрыве водопровода и затоплении технического подполья на выполненные черновые полы в подвале было нанесено водой много песка и грязевых отложений, в связи с чем необходимо очистить черновые полы от грязи.

Письмом от 17.10.2016 № 10-317 (т. 1, л.д. 71) ООО «СЗСК» направило в адрес ответчика счет от 17.10.2016 № 16, акт от 28.09.2016 № 12637, акт о приемке выполненных работ МУП «Ухтаводоканал» с просьбой возместить затраты на выполнение работ по восстановлению поврежденного участка водопроводной сети, по прокладке наружных сетей водопровода к зданию, расположенному по адресу: <...>.

В письме Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» № 18/07-5259 указано, что при выполнении работ по обратной засыпки врезки водопровода В1 в существующий водопровод не присутствовали представителя МУ УКС, эксплуатирующей организации и заказчика, в связи с чем для подтверждения соответствия выполненных работ по обратной засыпке врезки В1 проектному решению и подписанию актов на скрытые работы необходимо вскрыть засыпанный участок водопровода, а также о необходимости присутствия представителей МУ УКС, эксплуатирующей организации, ФГБОУ ВО «УГТУ» при дальнейшем производстве работ по обратной засыпке внутриплощадочных сетей ТС, НВК, ЭС, НСС на объекте.

Письмом ООО «СЗСК» от 27.10.2016 , адресованным ООО «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ», отражено, что согласно представленной ответчиком исполнительной геодезической схеме тепловой сети от здания бассейна до тепловой камеры УТ-1, трубопроводы и железобетонные лотки теплотрассы уложены с нарушением требований проекта в части соблюдения величины и даже направления уклонов коммуникаций, так в соответствии с профилем теплосети на листе 3 альбома 9874-2014-ТС, трубопроводы теплотрассы должны быть уложены с уклоном от здания к тепловой камере с разницей в высотных отметках 31 см. с обеспечением слива воды при опорожнении труб через спускные краны в колодец – охладитель; фактически теплотрасса выполнена с уклоном в обратную сторону, то есть, с подъемом от здания к тепловой камере на 45 см., в связи с чем фактическое исполнение трубопроводов не позволит производить их опорожнение в процессе эксплуатации в колодец – охладитель, находящийся в верхней точке теплотрассы.

В претензии от 15.11.2016 № 11-377 (т. 1, л.д. 27) истец предложил ответчику возвратить 9 000 000 руб. неосновательного обогащения и уплатить проценты.

Письмом от 09.12.2016 № 12-448 (т. 1, л.д. 22) истец уведомил ООО «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ» о том, что представленные акты сдачи – приемки выполненных работ и документация не принимаются по основаниям, изложенным в замечаниях к исполнительной документации, с указанием на тот факт, что устранение недостатков и выполнение работ не требуется в связи с утратой ООО «СЗСК» интереса к данным работам вследствие просрочки их исполнения и расторжением договора.

Приложением к вышеуказанному письму оформлены замечания к исполнительной документации на объект строительства «Плавательный бассейн Ухтинского государственного технического университета в г. Ухта Республики Коми» (т. 1, л.д. 23-25).

В материалы дела ответчиком представлены документы в подтверждение оказания ему услуг, выполнения работ, поставки материалов третьими лицами (договоры, счета, счета-фактуры, акты, товарные накладные, акты сверки), а также журналы регистрации инструктажа на рабочем месте, сварочных работ, общий журнал, сертификаты качества и соответствия продукции и услуг, декларации о соответствии продукции требованиям безопасности, кроме того представлена переписка сторон, а также иные документы в обоснование заявленных возражений (л.д. 122-148, т. 1, л.д. 1-155, т. 2, л.д. 1-81, т. 3).

При этом суд отмечает тот факт, что из представленных ответчиком в большом объеме документов установить объем, стоимость выполненных в рамках спорного договора работ, а также примененных материалов представляется затруднительным, ответчик какие- либо расчеты, сводные таблицы не представил..

Также ответчиком не представлен контррасчет суммы исковых требований, сводный расчет истца не оспорен.

При этом ответчику неоднократно предлагалось представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием своих возражений и приложением контррасчета исковых требований, между тем, определения суда ответчиком оставлены без внимания.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 07.04.2017 представитель ответчика представил никем неподписанные дефектные ведомости, акты по форме № КС-2: № 1 от 29.08.2016 на сумму 1 543 250 руб. 96 коп., № 2 от 29.08.2016 на сумму 58 954 руб. 90 коп. и соответствующие им справки по форме № КС-3, при этом доказательства направления указанных документов в адрес истца ответчиком не приложены, также представлена переписка сторон и документы в подтверждение качества материалов (л.д. 81-150, т. 4),.

По сведениям истца, сумма предъявленных ответчиком к оплате работ составила 1 020 586 руб. 77 коп., при этом выполненных ответчиком работ составила 694 879 руб. 31 коп. В обоснование признания выполненных работ на сумму 694 879 руб. 31 коп. истец пояснил, что часть работ по актам № 1 от 20.10.2016 на сумму 5 201 руб. 35 коп., № 2 от 20.10.2016 на сумму 969 672 руб. 12 коп., № 3 от 20.10.2016 на сумму 44 580 руб. 39 коп., № 4 от 20.10.2016 на сумму 1 132 руб. 91 коп. выполнена третьими лицами - ФИО4 и ФИО5, в подтверждение чего представлены соответствующие документы: договоры возмездного оказания услуг, заключенные с указанными лицами, акты сдачи-приемки оказанных услуг, платежные поручения, свидетельствующие об оплате оказанных услуг на общую сумму 95 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-10, 59-60. т. 4), а также подписанные сторонами локальные сметы (л.д. 11-55, т. 4) и сводный расчет выполненных ООО «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ» и иными лицами работ по спорному договору (л.д. 61-63, т. 4).

При этом истец пояснил, что стоимость работ по договору между истцом и ответчиком больше стоимости работ по договорам, заключенным с ФИО4 и ФИО5, поскольку в отличие от спорного договора указанные договоры в стоимости работ не содержат дополнительных расходов в виде стоимости материалов, НДС, накладных расходов, сметной прибыли, резерва средств на непредвиденные расходы и другие затраты.

Кроме того, истцом представлены подписанные ответчиком акты № 1 от 20.10.2016 на сумму 5 201 руб. 35 коп., № 2 от 20.10.2016 на сумму 969 672 руб. 12 коп., № 3 от 20.10.2016 на сумму 44 580 руб. 39 коп., № 4 от 20.10.2016 на сумму 1 132 руб. 91 коп. и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 5-16, т. 5), а также акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3, подписанные между истцом и заказчиком (ФБГОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет») (л.д. 17-150, т. 5, л.д. 1-34, т. 6).

Оплаченные ответчиком работы, выполненные третьим лицом, и поставка материалов третьим лицом на основании платежных поручений № 108 от 16.09.2016, № 68 от 18.08.2016 на общую сумму 1 248 363 руб. 76 коп. (л.д. 37-38, т. 6) учтены истцом при расчете неосновательного обогащения.

Кроме того, истец пояснил, что часть работ ответчиком выполнена некачественно, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка сторон.

Так, в исковом заявлении истец сообщил о том, что 05.12.2016 ответчиком представлена исполнительная документация и акт выполненных работ, которые им не приняты в виду наличия многочисленных замечаний (л.д. 23-25, т. 1).

На основании изложенного ответчиком не представлены документы, однозначно свидетельствующие об объеме, качестве и стоимости выполненных работ, доводы истца ответчиком в письменной форме не оспорены.

Между тем, суд отмечает, что истцом в расчете допущена арифметическая ошибка, ввиду неверного указания суммы выполненных ответчиком работ, поскольку согласно сводному расчету стоимость выполненных ответчиком работ составляет 694 879 руб. 31 коп., тогда как, в уточнении имеется ссылка на сумму 694 789 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 7 056 756 руб. 93 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действующим с 01.08.2016 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России от 10.06.2016, от 16.09.2016, от 24.03.2017, от 28.04.2017, от 16.06.2017 ключевая ставка с 14.06.2016 установлена в размере 10,5%, с 19.09.2016 – 10,0%, с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, 19.06.2017 – 9%.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 27.06.2017 составили 486 015 руб. 59 коп.

Истцом также к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по день вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, с учетом требования истца, правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 056 756 руб. 93 коп. с 28.06.2017 по день фактической оплаты долга, но не далее дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 603 486 руб. 09 коп, в том числе: 7 056 756 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 486 015 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 713 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭПСИЛОН РИТЕЙЛ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму 7 056 756 руб. 93 коп. долга, начиная с 28.06.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не далее дня вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северозападстройкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 123 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО7) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина