Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А76-38678/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38678/2021
11 сентября 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 06 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Администрации Сосновского муниципального района, ОГРН <***>, с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Хлебороб», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 761 893 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, личность удостоверена паспортом,

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Сосновского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Хлебороб» (далее – ответчик, ООО «Компания Хлебороб») о взыскании по договору аренды № 724/2005 от 19.08.2005 в отношении земельного участка с номером 74:19:2102001:53 за период задолженности по оплате арендных платежей с 01.01.2018 по 30.06.2021 в размере 1 667 388 руб. 11 коп., пени за период с 23.01.2018 по 30.06.2021 в сумме 94 505 руб. 45 коп., пени по договору на сумму 1 667 388 руб. 11 коп. с 01.07.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки 9с учетом принятого судом уточнения исковых требований, т.1 л.д. 71).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчик не исполнил условия договора аренды.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.08.2023 до 06.09.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал на то, что задолженность полностью погашена.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.08.2005 между Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Хлебороб» (арендатор) подписан договор аренды № 724/2005 (далее – договор).

Согласно выписке из НГРН ООО «Компания Хлебороб» с 19.08.2005 принадлежит право аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:0402001:2, площадью 430 200 кв.м., разрешенное использование: длят осуществления рыб хозяйственной и птицеводческой деятельности, в рамках договора аренды № 724/2005 от 19.08.2005.

Таким образом, у ответчика существует обязательство по внесению арендной платы за земельный участок.

Согласно п. 4.4. договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Оценив договор аренды № 724/2005 от 19.08.2005 (далее – договор аренды) на предмет соответствия его формы и содержания требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в надлежащей форме, существенные условия договора аренды сторонами согласованы, в силу чего признает указанный договор аренды заключенным (ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

По расчету истца, в период с 01.01.2018 по 30.06.2021 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 667 388 руб. 11 коп.

С требованием об уплате указанной задолженности и пени истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 3911 от 25.08.2021 (т.1 л.д. 15-16), ответа на которую не последовало.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика в полном объеме задолженности по вышеуказанным поставкам явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В силу ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО).

Плата за аренду земли правомерно рассчитана администрацией по формуле: кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы * К1 * К2 * К3.

Расчет арендной платы истцом обоснованно произведен по методике (формуле), установленной действующим в спорный период нормативными актами соответствующего органа местного самоуправления.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платы за пользование земельными участками в спорный период времени в истребуемом размере ответчик суду не представил.

Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельными участками суд не усматривает.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование земельным участком ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, рассмотрев представленные ответчиком документы в обоснование возражений, суд не может признать верным расчет исковых требований ввиду неверного применения показателей, поскольку участок относится к землям сельхозназначения, ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства, кроме того, ответчиком произведена оплата задолженности по арендной плате в размере 100 000 руб. платежным поручением от 1.03.2022 на сумму 100 000 руб., платежным поручением № 378 от 29.04.2022 на сумму 29387 руб. ( л.д. 5-6 т.2). Истцом в материалы дела представлен информационный расчет долга и пени (т.2 л.д. 8-9), согласно которому переплата по арендной плате за период с 01.10.2018 по 30.06.2021 составляет 30 руб. 81 коп. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, что подтверждено истцом представленным расчетом.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Правом на уточнение исковых требований истец не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 23.01.2018 по 30.06.2021 в размере 94 505 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент недоимки, от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

Учитывая, что судом установлен факт наличия долга по уплате арендных платежей, требование истца о взыскании пени обоснованно.

Пени начислены истцом за период с 23.01.2018 по 30.06.2021 и составили 94 505 руб. 45 коп.

Истцом представлен информационный расчет, согласно которому размер пени за период с 01.10.2018 по 30.06.2021 составляет 8 376 руб. 77 коп. (т.2 л.д. 3).

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение на сумму 10 295 руб. 05 коп., от 18.08.2023 № 642 , свидетельствующее о полной оплате пени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания пени также не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования о продолжении начисления пени по день фактической оплаты ответчиком суммы долга, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки следует отказать, поскольку задолженность у ответчика за спорный период с 01.10.2018 по 30.06.2021 отсутствует.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 761 893 руб. 56 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 619 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по государственной пошлине распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.