Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А57-23297/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23297/2023
22 мая 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И.. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>), г. Саратов к акционерному обществу «Санаторий Октябрьское ущелье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов, о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 мая 2020 г. по 30 апреля 2023 г. в сумме 292 908, 61 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 858 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность №1051 от 07.07.2023 г., представитель ФИО2, доверенность №1698 от 22.11.2023 г.,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность № 47 от 25.09.2023 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>), г. Саратов к акционерному обществу «Санаторий Октябрьское ущелье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов, о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 мая 2020 г. по 30 апреля 2023 г. в сумме 292 908, 61 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 858 руб.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2023 г. по делу №А57-23297/2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2023 г. по делу №А57-23297/2023 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.04.2023 был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 06.05.2024, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.    

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 276 руб. 76 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на иск.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие «Водосток» (далее — МУЛ «Водосток») учреждено Комитетом по управлению имуществом г. Саратова с целью содержания и эксплуатации ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения. В соответствии с Постановлением мэра г. Саратова № 622 от 19.09.2000г. на баланс МУП «Водосток» переданы ливневые канализации г. Саратова. В соответствии с распоряжением № 976-р от 21.09.2009г. в соответствии со ст. 295, 299 ГК РФ системы водоотведения с восьми водосборных бассейнов г. Саратова закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Водосток».

В соответствии с постановлениями мэра г. Саратова № 165 от 05.03.2001г., № 1087 от 11.12.2001г., № 287-р от 31.10.2006г. МУП «Водосток» поручено оформлять и заключать с юридическими лицами договоры на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова.

Постановлением администрации г. Саратова № 2459 от 19.11.2019г. утвержден тариф на оказание услуг по транспортировке 1 куб. м поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения. Согласно приложению к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м. поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет 7,30 руб. без НДС.

Постановлением администрации г. Саратова № 2820 от 30.12.2020г. утвержден тариф на оказание услуг по отводу и сбросу в природные водные объекты 1 куб. м сточных вод при приеме системами водоотведения. Согласно приложению к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м. поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет 7,70 руб. без НДС.

Постановлением администрации г Саратова № 3530 от 07.12.2021г. утвержден тариф на оказание услуг по отводу и сбросу в природные водные объекты 1 куб. м сточных вод при приеме системами водоотведения. Согласно приложению к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м. поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет 8,50 руб. без НДС.

Постановлением администрации г. Саратова № 4796 от 28.11.2022г. утвержден тариф на оказание услуг по отводу и сбросу в природные водные объекты 1 куб. м сточных вод при приеме системами водоотведения. Согласно приложению к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м. поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет 9,35 руб. без НДС.

Согласно справке (заключению), общий годовой объем поверхностного стока с территории АО «Санаторий Октябрьское ущелье» составляет 10102,84 м3 в год. Указанный объем сточных вод ответчик самостоятельно не собирает, в водные объекты не транспортирует. Между тем, отвод и транспортировка сточных вод с территории ответчика, обеспечивают нормальную деятельность данного предприятия.

Согласно схеме-плану водоотведения, сточные воды ответчика неорганизованно поступают в городскую ливневую канализацию по ул. Б. Садовая, ул. Шелковичная, ул. Вокзальная, с последующим поступлением в ливнеотводящий коллектор Белоглинского оврага. Таким образом, АО «Санаторий Октябрьское ущелье» пользуется системой ливневой канализации г. Саратова.

Земельный участок, занимаемый ответчиком, находится у него на праве аренды, и в соответствии со ст. 42 ЗК РФ бремя содержания данного имущества возложено на указанную организацию. Между тем, ответчик не производит никаких расходов, связанных с отведением с его территории сточных вод, все расходы несет МУП «Водосток», которое производит прием и транспортировку поверхностных сточных вод указанного предприятия.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В качестве неосновательного обогащения ответчик получил от МУП «Водосток» услуги по приему по уклону местности в городскую ливневую канализацию г. Саратова и транспортировке поверхностных сточных вод.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания соответствующих услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 292908,61 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований,  указал, что при расчете общей площади водосбора истец не учитывает   находящиеся на территории  санатория пруды- как объекты естественного приема сточных вод.

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 25.12.2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Областной центр экспертиз» ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Осуществляется ли отвод сточных вод с земельного участка, находящегося в аренде у АО «Санаторий Октябрьское ущелье», в городскую систему ливневой канализации по ул. Б. Садовая, ул. Шелковичная, ул. Вокзальная, с последующим поступлением в ливнеотводящий коллектор Белоглинского оврага?

2. В случае наличия стока вод определить их объем и стоимость.

Согласно представленному экспертному заключению, при ответе на вопрос первый эксперт указал, что отвод сточных вод с земельного участка, находящегося в аренде у АО «Санаторий Октябрьское ущелье», в городскую систему ливневой канализации по ул. Б. Садовая, ул. Шелковичная, ул. Вокзальная, с последующим поступлением в ливнеотводящий коллектор Белоглинского оврага, осуществляется с территории площадью 115 кв. м.

При ответе на вопрос второй эксперт указал, что годовое количество сточных вод, поступающее с территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:060102:13, находящегося в аренде у АО «Санаторий Октябрьское ущелье», в городскую систему ливневой канализации по ул. Б. Садовая, ул. Шелковичная, ул. Вокзальная, с последующим поступлением в ливнеотводящий коллектор Белоглинского оврага, составляет 29, 6 м3/год.

Стоимость транспортировки сточных вод, поступающих с территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:060102:13, находящегося в аренде у АО «Санаторий Октябрьское ущелье», в городскую систему ливневой канализации по ул. Б. Садовая, ул. Шелковичная, ул. Вокзальная, с последующим поступлением в ливнеотводящий коллектор Белоглинского оврага, в соответствии с Постановлением Администрации г. Саратова от 28.11.2022 №4796, составляет 276, 76 руб.

Исследовав экспертное заключение, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признает заключение эксперта №7612 от 03.04.2024 года  надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Как установлено судом, договор на оказание услуг по транспортировке поверхностных сточных вод в отношении земельных участков по адресу: ул. Б. Садовая, ул. Шелковичная, ул. Вокзальная, не заключался, однако услуги непрерывно оказывались как в спорный период, так и в настоящее время, так как ливневая канализация является гидротехническим сооружением, обеспечивающим сбор и удаление с территории города выпавших атмосферных осадков и талых вод.

Оказание услуг является обязательным для МУП «Водосток» вне зависимости факта заключения договора.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств то, что он не пользуется системами ливневой канализации и не представил суду доказательств того, что он самостоятельно собирал и отводил с принадлежащих ему территорий поверхностные сточные воды.

На день вынесения судом решения по существу рассматриваемого спора оплата задолженности ответчиком не произведена.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в сумме 276,76 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения о выплате денежных сумм, причитающихся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам приведены в статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 20 постановления Пленума N 1).

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

При этом с учетом принципов состязательности и равноправия, правоприменительного смысла названной статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что уменьшение истцом суммы исковых требований было связано с результатами проведенной за счет ответчика экспертизы, при уменьшении исковых требований истец должен рассматривается как проигравший в части исковых притязаний, от которых ответчик освобождается, и, тем самым, обязан возместить судебные убытки ответчика (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2013 N ВАС17824/12 по делу N А60-38364/2011).

Истцом с учетом результатов судебной экспертизы на основании статьи 49 АПК РФ уменьшена сумма исковых требований: с 292908,61 руб. до 276,76 руб.

Уменьшение истцом исковых требований в данном случае свидетельствует о признании им необоснованности предъявления иска в первоначально заявленной сумме.

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования общества фактически удовлетворены на 0,1% от первоначально заявленных требований. Следовательно, понесенные судебные издержки должны быть распределены пропорционально.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Санаторий Октябрьское ущелье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов в пользу муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>), г. Саратов основной долг за период с 01.05.2020 г. по 30.04.2023 г. в размере 276,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>), г. Саратов в пользу акционерного общества «Санаторий Октябрьское ущелье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55944 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                  Сидорова Ю.И.