Решение от 26 января 2021 г. по делу № А04-6201/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6201/2020
г. Благовещенск
26 января 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.01.2021. Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 130 249 руб. 75 коп.,

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой-ДВ» (далее – ООО «Трансспецстрой-ДВ», ответчик) о взыскании 2 130 249 руб. 75 коп., в том числе основной долг в размере 1 331 277 руб. 84 коп., пени в размере 449 971 руб. 91 коп., штраф в размере 349 000 руб., а также пени и штрафа, начиная с 04.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 2-2019 от 21.01.2019.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.08.2020 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 22.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточнениям от 07.12.2020, просил взыскать основной долг за период с 21.01.2019 по 30.11.2020 в размере 1 306 888 руб. 95 коп., пени за период с 05.02.2019 по 07.12.2020 в размере 653 945 руб. 93 коп., штраф за период с 21.08.2019 по 08.12.2020 в размере 476 000 руб., а также пени, начиная с 08.12.2020 по день фактического исполнения обязательства и штраф, начиная с 09.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

В судебное заседание 20.01.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение Арбитражного суда Амурской области от 12.08.2020 было направлено по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и договоре аренды от 21.01.2019 (676450, Россия, г. Свободный, Амурская область, ул. Управленческая, 55) заказным письмом с почтовым уведомлением о вручении от 13.08.2020 № 67503050431619. Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 22.09.2020 помимо указанного адреса (от 25.09.2020 № 67503051467372) дополнительно было направлено по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика: 676450, Россия, г. Свободный, Амурская область, ул. Шатковская, 124, оф. 6 заказным письмом с уведомлением о вручении от 25.09.2020 № 67503051467389.

Почтовые отправления возвратились в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Определение Арбитражного суда Амурской области об отложении судебного заседания от 10.11.2020 также направлялись в адрес ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции 17.11.2020 № 67503053429255, 67503053429262.

Определения Арбитражного суда Амурской области об отложении судебного заседания от 08.12.2020 и от 22.12.2020 помимо указанных адресов (от 10.12.2020 № 67503054432902, № 67503054432919, от 23.12.2020 № 67503054470188, № 67503054470195) также были направлены в адрес генерального директора ООО «ТрансСпецСтрой-ДВ» ФИО2 (676450, Россия, г. Свободный, Амурская область, ул. Кручинина, 24 кв. 14) почтовыми отправлениями от 10.12.2020 № 67503054432926, от 12.01.2021 № 67503054470201, а также в адрес представителя ООО «ТрансСпецСтрой-ДВ» ФИО3 (625504, Россия, рп. Боровский, Тюменская область, Тюменский район, ул. Максима Горького, д. 20) заказными письмами с уведомлениями о вручении от 10.12.2020 № 67503054432933, от 12.01.2021 № 67503054470218.

Почтовые отправления от 10.12.2020 № 67503054432902, № 67503054432919, 67503054432926, 67503054432933 от 23.12.2020 № 67503054470188, № 67503054470195, от 12.01.2021 № 67503054470201, № 67503054470218 возвратились в адрес суда с аналогичной отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) установлено, что данные единого государственного реестра юридических лиц открыты для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, юридическое лицо несет ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.01.2019 между ФГУП «ГВСУ № 6» (далее - арендодатель) и ООО «Трансспецстрой-ДВ» (далее - арендатор) был заключен договор аренды № 2-2019, в соответствии с которым арендодателем во временное владение и пользование арендатора было предоставлено движимое имущество, включая предоставление услуг по перебазировке, управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2, объектом аренды по договору являются вагоны-дома на шасси, перечень которых с ценой аренды указан в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в соответствии с приложением № 1 к договору. Арендная плата в месяц составляет 295 046, 40 руб., в том числе НДС 20 %.

Приложением № 1 к договору является ведомость передаваемого имущества, в соответствии с которой ООО «Трансспецстрой-ДВ» подлежали передаче:

вагон-дом прицеп «Ермак» Е-802 Шасси-6606 30.06.2012 года выпуска, инвентарный номер 00000272, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагон-дом прицеп «Ермак» Е-802 Шасси-6606 30.06.2012 года выпуска, инвентарный номер 00000278, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагон-дом прицеп «Ермак» Е-802 Шасси-6606 30.06.2012 года выпуска инвентарный номер 00011965, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагон-дом прицеп «Ермак» Е-802 Шасси-6606 30.06.2012 года выпуска инвентарный номер 00011030, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик стандартный (МДФ) 30.09.2013 года выпуска, инвентарный номер Э 0001337, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик бытовой (МДФ) 30.06.2009 года выпуска, инвентарный номер Д03-01002, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик бытовой (МДФ) 30.11.2011 года выпуска, инвентарный номер Д03-00254, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик бытовой (МДФ) 31.08.2012 года выпуска, инвентарный номер Д03-00245, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик бытовой (МДФ) 30.06.2009 года выпуска, инвентарный номер Д03-00930, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик бытовой (МДФ) 30.11.2011 года выпуска, инвентарный номер Д03-00235, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик МДФ душевая 30.06.2014 года выпуска, инвентарный номер Э 0002372, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик МДФ бойлерная 30.06.2014 года выпуска, инвентарный номер Э 0002373, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик МДФ туалет 30.06.2014 года выпуска, инвентарный номер Э 0002374, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик МДФ штаб №1 31.10.2014 года выпуска, инвентарный номер Э00002814, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик МДФ штаб №2 31.10.2014 года выпуска, инвентарный номер Э00002815, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагон ИТР 8,75*3*2,9 31.10.2014 года выпуска, инвентарный номер Э0000247, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп. Всего стоимость аренды имущества (с учетом НДС 20 %) составила 295 046 руб. 40 коп.

Положением пункта 2.1 договора стороны предусмотрели, что срок начала аренды имущества определяется с момента подписания акта приема-передачи имущества по форме приложения № 2.

Срок окончания аренды – 20 августа 2019 года (пункт 2.2).

В пункте 2.3 (2.3.1-2.3.4) стороны предусмотрели, что имущество передается в аренду по месту его фактического нахождения, которое указывается в акте приема-передачи. Имущество возвращается арендодателю по месту требования арендодателя.

Подтверждением факта передачи имущества арендатору и возврат его арендодателю является акт приема-передачи, оформленный в двух экземплярах. Неотъемлемой частью акта приема-передачи является ведомость технического состояния, составляемая по форме приведенной в приложении № 2.1.

Арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в последний день срока аренды в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа в условиях нормальной эксплуатации.

В случае возврата имущества (части имущества) до истечения срока аренды по инициативе одной из сторон, вторая сторона должна быть уведомлена письменно за 7 (семь) рабочих дней до предполагаемого срока возврата имущества,

Согласно пункту 6.3 договора, арендатор одновременно с подписанием акта приема-передачи имущества уплачивает арендную плату за первый месяц аренды и гарантийный депозит за последний месяц аренды, в размере стоимости ежемесячной аренды имущества.

Из пункта 6.4 договора следует, что, начиная со второго месяца аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату за первый месяц ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 13 договора.

Приложением № 2 к заключенному между ФГУП «ГВСУ № 6» и ООО «Трансспецстрой-ДВ» договору аренды от 21.01.2019 № 2-2019 является акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял для эксплуатации следующее имущество:

вагон-дом прицеп «Ермак» Е-802 Шасси-6606 30.06.2012 года выпуска, инвентарный номер 00000272; вагон-дом прицеп «Ермак» Е-802 Шасси-6606 30.06.2012 года выпуска, инвентарный номер 00000278; вагон-дом прицеп «Ермак» Е-802 Шасси-6606 30.06.2012 года выпуска инвентарный номер 00011965; вагон-дом прицеп «Ермак» Е-802 Шасси-6606 30.06.2012 года выпуска инвентарный номер 00011030; вагончик стандартный (МДФ) 30.09.2013 года выпуска, инвентарный номер Э 0001337; вагончик бытовой (МДФ) 30.06.2009 года выпуска, инвентарный номер Д03-01002; вагончик бытовой (МДФ) 30.11.2011 года выпуска, инвентарный номер Д03-00254; вагончик бытовой (МДФ) 31.08.2012 года выпуска, инвентарный номер Д03-00245; вагончик бытовой (МДФ) 30.06.2009 года выпуска, инвентарный номер Д03-00930; вагончик бытовой (МДФ) 30.11.2011 года выпуска, инвентарный номер Д03-00235; вагончик МДФ душевая 30.06.2014 года выпуска, инвентарный номер Э 0002372; вагончик МДФ бойлерная 30.06.2014 года выпуска, инвентарный номер Э 0002373; вагончик МДФ туалет 30.06.2014 года выпуска, инвентарный номер Э 0002374; вагончик МДФ штаб №1 31.10.2014 года выпуска, инвентарный номер Э00002814; вагончик МДФ штаб №2 31.10.2014 года выпуска, инвентарный номер Э00002815; вагон ИТР 8,75*3*2,9 31.10.2014 года выпуска, инвентарный номер Э0000247. Документ подписан в двустороннем порядке без замечаний и возражений относительно количества и состояния указанного имущества в соответствии с ведомостью технического состояния от 21.01.2019 (приложение № 2.1 к договору).

По акту от 21.01.2019 ООО «Трансспецстрой-ДВ» было возвращено ФГУП «ГВСУ № 6» следующее имущество:

вагон-дом прицеп «Ермак» Е-802 Шасси-6606 30.06.2012 года выпуска инвентарный номер 00011030, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик МДФ душевая 30.06.2014 года выпуска, инвентарный номер Э 0002372, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик МДФ бойлерная 30.06.2014 года выпуска, инвентарный номер Э 0002373, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик МДФ туалет 30.06.2014 года выпуска, инвентарный номер Э 0002374, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик МДФ штаб №1 31.10.2014 года выпуска, инвентарный номер Э00002814, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик МДФ штаб №2 31.10.2014 года выпуска, инвентарный номер Э00002815, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагон ИТР 8,75*3*2,9 31.10.2014 года выпуска, инвентарный номер Э0000247, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.

Положением пункта 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2019 изменены приложения № 1, № 2, № 2.1 договора, изложены в редакции приложений № 1, № 2, № 2.1 к дополнительному соглашению № 1.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2019 пункт 6.1 договора изменен и изложен в следующей редакции: «арендная плата за пользование имущество устанавливается в соответствии с приложением № 1 к договору в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1. Арендная плата в месяц составляет 221 284 руб. 80 коп., в том числе НДС 20 %».

Из приложений к дополнительному соглашению № 1 от 01.03.2019 (акт приема-передачи имущества от 01.03.2019 к договору аренды от 21.01.2019) следует, что арендодатель передал, а арендатор принял для эксплуатации следующее имущество:

вагон-дом прицеп «Ермак» Е-802 Шасси-6606 30.06.2012 года выпуска, инвентарный номер 00000272, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагон-дом прицеп «Ермак» Е-802 Шасси-6606 30.06.2012 года выпуска, инвентарный номер 00000278, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагон-дом прицеп «Ермак» Е-802 Шасси-6606 30.06.2012 года выпуска инвентарный номер 00011965, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагон-дом прицеп «Ермак» Е-802 Шасси-6606 30.06.2012 года выпуска инвентарный номер 00010870, стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик бытовой 30.09.2013 года выпуска, инвентарный номер Д03-00235 стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик бытовой 30.06.2009 года выпуска, инвентарный номер Д03-00930 стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик бытовой 30.11.2011 года выпуска, инвентарный номер Д01-006865 стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик бытовой 31.08.2012 года выпуска, инвентарный номер Э-0002009 стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик бытовой 30.06.2009 года выпуска, инвентарный номер Д03-01002 стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик бытовой 30.11.2009 года выпуска, инвентарный номер Э-0001337 стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик бытовой 30.06.2009 года выпуска, инвентарный номер Д33-00245 стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп.;

вагончик бытовой 30.06.2009 года выпуска, инвентарный номер Д03-00254 стоимость аренды 18 440 руб. 40 коп. Всего стоимость аренды имущества (с учетом НДС 20 %) составила 221 284 руб. 80 коп.

Согласно акту приема-передачи имущества от 16.07.2019 к договору аренды № 2-2019 от 21.01.2019, арендодатель в соответствии с пунктом 2.1 договора принял к возврату, а арендатор сдал из временного владения и пользования следующее имущество 16.07.2019 года:

вагон-дом прицеп «Ермак» Е-802 Шасси-6606 30.06.2012 года выпуска, инвентарный номер 00000272;

вагон-дом прицеп «Ермак» Е-802 Шасси-6606 30.06.2012 года выпуска, инвентарный номер 00000278;

вагон-дом прицеп «Ермак» Е-802 Шасси-6606 30.06.2012 года выпуска инвентарный номер 00011965;

вагон-дом прицеп «Ермак» Е-802 Шасси-6606 30.06.2012 года выпуска инвентарный номер 00010870;

вагончик бытовой 30.09.2013 года выпуска, инвентарный номер Д03-00235;

вагончик бытовой 30.06.2009 года выпуска, инвентарный номер Д03-00930;

вагончик бытовой 30.11.2011 года выпуска, инвентарный номер Д01-006865;

вагончик бытовой 30.06.2009 года выпуска, инвентарный номер Д03-01002;

вагончик бытовой 30.11.2009 года выпуска, инвентарный номер Э-0001337;

вагончик бытовой 30.06.2009 года выпуска, инвентарный номер Д33-00245;

вагончик бытовой 30.06.2009 года выпуска, инвентарный номер Д03-00254.

Для внесения арендной платы в период действия договора арендодателем арендатору были выставлены счета-фактуры: от 28.02.2019 № 9/81 на сумму 269 284 руб. 71 коп. с учетом корректировочного счета-фактуры от 01.05.2019 № 10 на сумму -44 970 руб. 87 коп., от 31.03.2019 № 232 на сумму 221 284 руб. 80 коп., от 30.04.2019 № 291 на сумму 221 284 руб. 80 коп., от 31.05.2019 № 346 на сумму 221 284 руб. 80 коп., от 30.06.2019 № 468 на сумму 221 284 руб. 80 коп., от 31.07.2019 № 626 на сумму 221 284 руб. 80 коп. с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.10.2020 № 1239 на сумму – 107 073 руб. 29 коп., от 31.08.2019 № 702 на сумму 221 284 руб. 80 коп. с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.10.2020 № 1240 на сумму – 202 844 руб. 40 коп., от 31.10.2020 № 1241 на сумму 258 165 руб. 60 коп., счет на оплату от 02.09.2019 № 577 на сумму 221 284 руб. 80 коп., а также акты выполненных работ (оказанный услуг) от 28.02.2019 № 9 на сумму 269 284 руб. 71 коп. с учетом корректировочного акта выполненных работ №Д3100000001 к договору № 2-2019 от 21.01.2019 на сумму -44 970 руб. 87 коп., от 31.03.2019 № 192 на сумму 221 284 руб. 80 коп., от 30.04.2019 № 233 на сумму 221 284 руб. 80 коп., от 31.05.2019 № 279 на сумму 221 284 руб. 80 коп., от 30.06.2019 № 400 на сумму 221 284 руб. 80 коп., от 31.07.2019 № 489 на сумму 221 284 руб. 80 коп., от 31.08.2019 № 571 на сумму 221 284 руб. 80 коп.

На основании платежного поручения от 28.06.2019 № 356 ответчиком внесена арендная плата по счету от 03.06.2019 № 351 на сумму 221 284 руб. 80 коп.

Остаток задолженности по арендной плате по состоянию на 30.11.2020 составил 1 306 888 руб. 95 коп.

14.06.2019 ФГУП «ГВСУ № 6» в адрес ООО «Трансспецстрой-ДВ» была направлена претензия № 23/1483 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате.

В ответ на претензию ответчик указал, что образовавшаяся задолженность будет погашена по мере поступления денежных средств от заказчиков, с которыми у ООО «Трансспецстрой-ДВ» заключены договоры аренды.

20.09.2019 ФГУП «ГВСУ № 6» направило ООО «Трансспецстрой-ДВ» уведомление № 23/2455 о расторжении договора аренды от 21.01.2019 на основании пунктов 10.3 и 10.4 договора, а также о необходимости возвратить имущество в срок до 30.09.2019.

Поскольку, изложенные в претензионном письме и уведомлении требования были оставлены ответчиком без внимания, ФГУП «ГВСУ № 6» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного между ФГУП «ГВСУ № 6» и ООО «Трансспецстрой-ДВ» договора № 2-2019 от 21.01.2019, а также возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный договор как договор аренды, к которому применяются нормы о договоре аренды, установленные главой 34 Гражданского кодекса РФ и общие положения об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 2-2019 от 21.01.2019 истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату «вагоны-дома» и «вагончики бытовые» в количестве 12 штук, что подтверждается, подписанным в двустороннем порядке, актом приема-передачи в аренду объектом имущества от 01.03.2019.

По акту возврата имущества от 16.07.2019 к договору аренды № № 2-2019 от 21.01.2019 ООО «Трансспецстрой-ДВ» произведен возврат «вагонов-домов» и «вагончиков бытовых» в количестве 11 штук.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем в период с 21.01.2019 по 30.11.2020 образовалась задолженность в размере 1 306 888 руб. 95 коп.

Ответчик возражений относительно факта передачи имущества по договору и пользования вагонами в указанный период не представил, наличие задолженности перед истцом не оспорил.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 06.11.2020 задолженность ООО «Трансспецстрой-ДВ» в пользу ФГУП «ГВСУ № 6» составила 1 288 448 руб. 53 коп. Указанный документ со стороны ответчика подписан уполномоченным на его подписание лицом ФИО3, полномочия которого выражены в доверенности от 15.07.2019 года, зарегистрированной в реестре за № 28/48-н/28-2019-2-2673 (номер бланка 28АА1061694). Доказательств, подтверждающих тот факт, что доверенность была отозвана ответчиком, до подписания указанного документа, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, уточненное требование ФГУП «ГВСУ № 6» о взыскании с ООО «Трансспецстрой-ДВ» задолженности по договору аренды от № 2-2019 от 21.01.2019 признается судом заявленным обоснованно.

Проверив произведенный истцом расчет основного долга, суд признает его арифметически верным, а заявленное исковое требование в указанной части подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Трансспецстрой-ДВ» в пользу ФГУП «ГВСУ № 6» следует взыскать задолженность по арендной плате за период с 21.01.2019 по 30.11.2020 в размере 1 306 888 руб. 95 коп.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положением пункта 7.1.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что при рассмотрении заявленного искового требования судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Трансспецстрой-ДВ» принятого на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, переданным по договору аренды от № 2-2019 от 21.01.2019, следовательно, применение истцом в отношении ответчика меры ответственности в виде начисления неустойки за просрочку внесения платежей, является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки за период с 05.02.2019 по 07.12.2020 составил 653 945 руб. 93 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд полагает его верным, а заявленное требование в указанной части подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении искового требования о взыскании с ООО «Трансспецстрой-ДВ» штрафа за просрочку возврата имущества, судом установлено следующее.

В пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договор аренды № 2-2019 от 21.01.2019 между ООО «Трансспецстрой-ДВ» и ФГУП «ГВСУ № 6» был заключен на определенный срок и прекращен 20.08.2019 в связи с окончанием срока действия.

Согласно пункту 2.3.3 договора, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в последний день срока аренды в том состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа в условиях нормальной эксплуатации.

Из материалов дела следует, что с 21.08.2019 во временном владении и пользовании ответчика находится вагончик бытовой 31.08.2012 года выпуска, инвентарный номер Э-0002009, поскольку акт от 16.07.2019 к договору аренды № 2-2019 от 21.01.2019 не содержит указания на передачу указанного имущества среди подлежащих возврату объектов. Иных актов, подтверждающих возврат указанного имущества в установленный договором срок, в материалах дела не имеется.

Положением пункта 7.4.1 договора предусмотрено, что в случае, если арендатор просрочил возврат имущества, арендодатель вправе требовать уплаты штрафа в размере 1000 рублей за каждый день просрочки возврата единицы имущества. Оплата штрафов не освобождает арендатора от уплаты арендной платы за фактическое время аренды.

По расчету истца штраф за просрочку возврата имущества за период с 21.08.2019 по 08.12.2020 составил 476 000 руб. Проверив произведенный истцом расчет штрафа, суд полагает его арифметически верным.

Принимая во внимание, что предусмотренное договором обязательство было добровольно принято на себя стороной ответчика, положения заключенного договора в установленном законом порядке не оспорены, в то время как материалами дела достоверно подтверждается невозврат, переданного имущества (бытового вагончика 31.08.2012 года выпуска, инвентарный номер Э-0002009), суд полагает необходимым взыскать с ООО «Трансспецстрой-ДВ» в пользу ФГУП «ГВСУ № 6», начисленный за просрочку исполнения обязательства штраф в размер 476 000 руб. за период с 21.08.2019 по 08.12.2020.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении пени и штрафа, равно как и доказательства их несоразмерности не предъявлял.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 306 888 руб. 95 коп., рассчитанной исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также штрафа в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату имущества, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ) государственная пошлина по делу составляет 35 184 руб.

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 35 184 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по арендной плате за период с 21.01.2019 по 30.11.2020 в размере 1 306 888 руб. 95 коп., пени за нарушение срока оплаты за период с 05.02.2019 по 07.12.2020 в размере 653 945 руб. 93 коп., штраф за просрочку возврата имущества за период с 21.08.2019 по 08.12.2020 в размере 476 000 руб. (всего – 2 436 834 руб. 88 коп.).

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 306 888 руб. 95 коп., рассчитанные исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату имущества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансспецстрой-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 184 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий