Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А05-8043/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8043/2022
г. Архангельск
14 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 105066, Москва, ул.Спартаковская, дом 2-Б; 164170, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164170, г.Мирный, Архангельская область, ул.Кооперативная, дом 7)

о понуждении произвести перерасчёт (корректировку) объёмов потреблённой тепловой энергии (пар)

и по встречному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 889 468 руб. 64 коп. (с учётом увеличения),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Мирного (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164171, <...>),

при участии в заседании представителя истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности от 08.12.2021, ответчика по первоначальному иску ФИО2 по доверенности от 02.06.2022,

установил следующее:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик, Предприятие) о понуждении произвести перерасчёт (корректировку) объёмов потреблённой тепловой энергии (пар) за период июнь 2022 года по контракту 7/2022/т от 17.12.2021, заключённому с истцом, в соответствии с направленным контррасчётом.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2022 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 889 468 руб. 64 коп., в том числе 827 685 руб. 82 коп. долга за поставленную в июне 2022 года тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, горячего водоснабжения и пара по государственному контракту № 7/2022/т на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 17.12.2021, 61 782 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 12.07.2022 по 09.11.2022, неустойку с 10.11.2022 по день фактической оплаты долга. Требование сформулировано с учётом уменьшения и увеличения, принятых судом.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в возражениях от 07.10.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, встречный иск поддержала с учетом увеличения, сделанного в ходатайстве, направленном в суд посредством заполнения форм через сервис «Мой Арбитр» 06.12.2022.

Согласно данному ходатайству Предприятие просит взыскать с Учреждения 902 838 руб. 95 коп., в том числе 827 685 руб. 82 коп. долга, 75 153 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 12.07.2022 по 07.12.2022, неустойку с 08.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера встречных исковых требований, дело рассмотрено с учётом указанного увеличения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Предприятие (теплоснабжающая организация) заключили государственный контракт на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 17.12.2021 № 7/2022/т.

Согласно данному контракту теплоснабжающая организация обязуется поставлять заказчику через присоединённую тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, горячего водоснабжения и пара согласно техническим условиям на подключение теплопотребляющих установок заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, пар, соблюдая режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, пара, а также обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя, пара.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организацией по контракту является точка поставки, которая располагается на границе эксплуатационной ответственности теплопотребляющей установки или тепловой сети заказчика и тепловой сети теплоснабжающей организации. Границы эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с приложением № 1 к контракту.

На основании пункта 3.1 контракта договорные величины потребления заказчиком тепловой энергии, теплоносителя (горячее водоснабжение, пар) согласованы сторонами в приложении № 2 к контракту.

Тепловые нагрузки зданий и сооружений, потребляющих тепловую энергию, установлены в приложениях № 4, № 5, № 6 к контракту.

Количество тепловой энергии, подаваемой ТСО заказчику для отопления и вентиляции, определяется в зависимости от температуры наружного воздуха.

Продолжительность отопительного периода – 249 суток согласно СП 131.13330.2018 «Свод правил. Строительная климатология. СНиП 23-01-99*». Начало и окончание отопительного сезона определяется постановлением главы администрации Мирного и актами о подключении объектов.

Согласно пункту 7.1 контракта расчётным периодом является один календарный месяц.

Как указано в пункте 7.2 контракта, расчёты за тепловую энергию, теплоноситель, пар производятся заказчиком ежемесячно в соответствии с данными учёта по показаниям средств измерений заказчика, а при их отсутствии – расчётным методом, на основании счёта, счёта-фактуры, акта выполненных работ, предоставляемых теплоснабжающей организацией в адрес заказчика до 7-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта расчёт за потреблённую тепловую энергию, теплоноситель производится заказчиком в течение 10 календарных дней со дня получения оригиналов платёжных документов (счёта, счёта-фактуры, акта выполненных работ).

На основании указанного контракта Предприятие в июне 2022 года поставила Учреждению тепловую энергию, теплоноситель, пар. Для оплаты поставленных ресурсов Предприятие предъявило Учреждению счёт на сумму 2 479 814 руб. 40 коп., соответствующую счёт-фактуру, акт, всё от 30.06.2022 за № 1855.

По утверждению истца, 31.03.2022 в процессе проведения инвентаризации объектов потребления энергоресурсов им выявлена существенная разница между объёмом потребляемого ресурса (пара) согласно предъявленным первичным учётным документам от Предприятия и максимально возможным объёмом потребления коммунального ресурса с учётом графика работы объектов.

Расчётным способом, с учётом фактически имеющихся потребителей, диаметра паропровода, фактического давления в подающем и обратном трубопроводе, режима работы объекта (здания прачечной), на который осуществлялась поставка пара в рамках рассматриваемого контракта, истец установил, что объём потреблённого пара составляет 556,81 кг/сутки, или 0,348 Гкал/сутки.

Как указал истец, письмом от 01.04.2022 № 370/у/8/9-688 Учреждение известило Предприятие о выявленной разнице. В этом же письме Учреждение просило провести корректировку выставленных объёмов потребления ресурсов.

Предприятие в письме от 20.04.2022 № 213/01-8 сообщило об отсутствии оснований для корректировок объёмов потребления ресурсов.

Учреждение, рассмотрев предъявленные Предприятием для оплаты документы, направило ответчику мотивированный отказ (претензию) от 05.07.2022 № 370/У/8/9-1484, в котором сообщило о том, что документы не могут быть приняты к учёту в полном объёме по причине неправильно отражённого объёма по услуге «Тепловая энергия на пар», а также в связи с передачей объекта здание столовой (№ по схеме 93) в собственность ГО «Мирный». В этом же документе Учреждение просило представить корректировочные платёжные документы.

Согласно представленным Учреждением контррасчётам, в результате корректировки объёмов поставленных ресурсов их стоимость за июнь 2022 года должна была составить 1 652 128 руб. 58 коп.

1 652 128 руб. 58 коп. в качестве оплаты поставленных в июне 2022 года ресурсов перечислены Учреждением Предприятию 14.07.2022 платёжным поучением №559039.

После этого Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении Предприятия произвести перерасчёт (корректировку) объёмов потреблённой тепловой энергии (пара) за июнь 2022 года по рассматриваемому контракту в соответствии с направленным контррасчётом и направить в адрес Учреждения корректировочные платёжные документы.

В свою очередь, Предприятие, ссылаясь на неполную и не своевременную оплату коммунальных ресурсов, поставленных в названных расчётных периодах, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Учреждения основного долга и неустойки.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Учреждения, при этом руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. По смыслу названной нормы права следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными её учёта (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

Иск о понуждении энергоснабжающей организации произвести перерасчёт (корректировку) объёмов потреблённой энергии в сторону их уменьшения и направить в адрес потребителя корректировочные платёжные документы может быть удовлетворён в случае, если энергоснабжающая организация неправомерно предъявила потребителю к оплате завышенный объём энергии и отказала потребителю в проведении перерасчёта платы за энергию.

Между тем в данном случае не имеется оснований считать, что истцу ответчиком был предъявлен завышенный объём тепловой энергии (пара) за апрель 2022 года и май 2022 года.

Представленными доказательствами подтверждается, что объём поставленных ресурсов определён Предприятием в соответствии с положениями раздела 3 «Количество тепловой энергии и теплоносителя» заключённого сторонами контракта.

Приведённые Учреждением доводы и заявленные им исковые требования по сути основаны на одностороннем изменении согласованных сторонами в контракте договорных величин объёма поставляемых ресурсов.

Между тем эти условия контракта согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) являются существенными условиями договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 808 договорный объём потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объём потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Договорный объём потребления фиксируется в договоре теплоснабжения раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам. Договорные объёмы фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по видам потребления.

Как указал ответчик и это не оспаривал истец, в рассматриваемом случае 21.07.2021 в адрес ответчика поступила заявка истца от 19.07.2021 № 370/У/8/9-1560 на заключение государственного контракта с приложением реестра точек поставок коммунальных ресурсов; 10.09.2021 ответчиком в адрес истца был направлен проект контракта; 12.11.2021 в адрес ответчика поступил подписанный со стороны истца контракт в редакции истца с советующими объёмами. Ответчик подписал направленный истцом проект договора без разногласий. Истцом в контракте были самостоятельно заявлены договорные величины тепловой нагрузки, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Разногласий, при заключении контракта не возникло.

Порядок расчёта количества тепловой энергии при отсутствии средств измерений у истца, установленный пунктом 3.3 контракта, соответствует пункту 66 Методики осуществления коммерческою учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. При определении количества поставленной тепловой энергии расчётным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

Расчёт, на который ссылается истец, обосновывая заявленные требования, основан на итогах проверки, проведённой истцом с использованием манометров и без участия представителей ответчика. Данный расчёт сам по себе не может являться основанием для внесения изменений в контракт и для корректировки объёмов ресурсов, предъявленных к оплате в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 4 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утверждённых приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее – Правила № 610), предусмотрено, что установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путём закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном этими Правилами.

Пунктом 11 Правил № 610 установлены методы, применяемые при расчёте тепловой нагрузки.

Величина тепловой нагрузки определяется одним из следующих методов:

1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;

2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;

3) по данным приборов учёта тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 – 15 этих Правил;

4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления;

5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя;

6) на основании статистических данных приборов технического учёта тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;

7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий);

8) экспертного метода;

9) проектного метода.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с данными Правилами в порядке очерёдности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Как указано в пункте 20 Правил № 610, согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчёта обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до её изменения в порядке, установленном этими Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта.

Согласно пункту 23 Правил № 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

В силу пункта 31 Правил № 610 изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности.

Кроме того, суд соглашается с приведёнными в отзыве доводами ответчика о том, что представленный истцом расчёт не может быть признан составленным в соответствии с требованиями Правил № 610 и не может быть использован для определения величин тепловых нагрузок на объектах истца.

Поскольку объём поставленных в спорных расчётных периодах ресурсов определён Предприятием в соответствии с положениями раздела 3 «Количество тепловой энергии и теплоносителя» заключённого сторонами контракта, при этом жалоб на качество поставки ресурсов со стороны истца не заявлялось, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Учреждения и понуждения ответчика произвести перерасчёт (корректировку) объёмов потреблённой тепловой энергии (пара) за июнь 2022 года на сумму 821 866 руб. 87 коп.

В отношении начисленной ответчиком задолженности в сумме 5 818 руб. 95 коп. за поставленную тепловую энергию по зданию столовой (№93 по схеме, №СТ по генплану) суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта №7/2022/т от 17.12.2021 при наличии средств измерений количество фактически принятых заказчиком и использованных им тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии сданными средств измерению со дня подписания акта ввода в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, на системе отопления указанного объекта принят в эксплуатацию и опломбирован прибор учета, расчеты количества тепловой энергии по зданию производились согласно данным, передаваемым Учреждением по показаниям прибора учета.

Согласно переданным Учреждением показания узла учета тепловой энергии по спорному зданию, конечные показания в мае 2022 года составили l 122,160 Гкал.

В акте обследования объекта – от 15.06.2022 здание столовой (№93 по схеме, №СТ по генплану), составленном комиссионно, в том числе, с участием представителя Учреждения, отражено, что конечные показания узла учёта тепловой энергии по состоянию на 26.04.2022 составили l 124,625 Гкал.

Разница в показаниях в размере 2,465 Гкал составила тот объём тепловой энергии, который был доначислен ответчиком в платёжных документах за июнь 2022 года (на сумму 5 818 руб. 95 коп.).

Суд признаёт указанное начисление обоснованным и соответствующим условиям контракта.

Доводы истца по первоначальному иску о переходе права собственности на указанный объект суд признаёт необоснованными.

Судом установлено, что на основании Приказа Заместителя Министра обороны Российской Федерации №333 от 12.04.2022 спорное здание столовой было передано из федеральной собственности в муниципальную собственность (от ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» муниципальному учреждению «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного») по акту №306 от 20.04.2022.

Переход права собственности на указанный объект к городскому округу Архангельской области «Мирный» зарегистрирован в ЕГРН 09.06.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае право собственности перешло к новому собственнику 09.06.2022.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Управление (как организация, уполномоченная собственником имущества) в соответствии с контрактом обязано было нести расходы на теплоснабжение спорного здания до даты регистрации перехода права собственности.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Неисполнение фактическим пользователем обязанности нести бремя содержания имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к указанному лицу исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 ГК РФ.

Кроме того, в любом случае доначисление объёмов поставленного ресурса в данном случае произведено за период до 26.04.2022.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования Учреждения об обязании Предприятие произвести перерасчёт (корректировку) объёмов потреблённой тепловой энергии (пара) за июнь 2022 года в соответствии с направленным контррасчётом и направить в адрес истца по первоначальному иску корректировочные платёжные документы.

Вместе с тем суд находит подлежащими частичному удовлетворению встречные исковые требования Предприятия о взыскании с Учреждения долга по оплате поставленных в названных расчётных периодах ресурсов и неустойки.

С учётом положений пункта 1 статьи 539 ГК РФ оплата потреблённой энергии является одной из основных обязанностей потребителя энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7.1 заключённого сторонами контракта расчётным периодом является один календарный месяц.

Как указано в пункте 7.2 контракта, расчёты за тепловую энергию, теплоноситель, пар производятся заказчиком ежемесячно в соответствии с данными учёта по показаниям средств измерений заказчика, а при их отсутствии – расчётным методом, на основании счёта, счёта-фактуры, акта выполненных работ, предоставляемых теплоснабжающей организацией в адрес заказчика до 7-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта расчёт за потреблённую тепловую энергию, теплоноситель производится заказчиком в течение 10 календарных дней со дня получения оригиналов платёжных документов (счёта, счёта-фактуры, акта выполненных работ).

В данном случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и Учреждением не оспаривается, что платёжные документы (счёта, счёта-фактуры, акта выполненных работ) для оплаты ресурсов, поставленных в июне 2022 года получены Учреждением 01.07.2022. С учётом этого оплату ресурсов Учреждение было обязано произвести не позднее 11.07.2022.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Фактически из 2 479 814 руб. 40 коп., причитающихся к оплате за ресурсы, поставленные в июне 2022 года, Учреждение 14.07.2022 уплатило 1 652 128 руб. 58 коп. После этого платежа, произведённого с просрочкой, долг Учреждения составил 827 685 руб. 82 коп.

Доказательства уплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере, Учреждением не представлено. В связи с этим требования Предприятия о взыскании с Учреждения 827 685 руб. 82 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку Учреждение несвоевременно и не полностью оплатило поставленные ресурсы, оно обязано уплатить Предприятию законную неустойку, предусмотренную частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Следовательно, для целей исчисления законной неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, в качестве значения ставки рефинансирования должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы статьи 37 Закона № 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Вместе с тем в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 указано, что разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Как указано в пункте 26 раздела «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчёта подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, на уплаченную с просрочкой часть основного долга подлежит начислению неустойка исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день внесения соответствующего платежа, а на часть основного долга, не уплаченную к моменту принятия решения суда, подлежит начислению неустойка исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день принятия такого решения.

Предприятие просит взыскать с Учреждения 75 153 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 12.07.2022 по 07.12.2022, и неустойку, начисленную с 08.12.2022 по день фактической уплаты долга.

Проверив расчёт неустойки, суд находит его ошибочным, поскольку за период просрочки с 12.07.2022 по 14.07.2022 неустойка с применением ставки 9,5% необоснованно начислена на сумму долга 2 479 814 руб. 40 коп, так как погашенная 14.07.2022 часть долга составляла 1 652 128 руб. 58 коп.

По расчёту суда, размер неустойки, которая могла быть начислена Учреждению с 12.07.2022 по 07.12.2022 в связи с неполным и несвоевременным внесением платы за ресурсы, поставленные в июне 2022 года, составляет 74 771 руб. 12 коп.

Оснований для начисления за заявленные Предприятием периоды просрочки неустойки в большем размере суд не усматривает.

Неустойка в сумме 74 771 руб. 12 коп., Учреждением не уплачена, в связи с чем она подлежит взысканию с Учреждения в пользу Предприятия.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку основной долг в сумме 827 685 руб. 82 коп. Учреждением не уплачен, с Учреждения в пользу Предприятия следует взыскать неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 08.12.2022 по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ по итогам рассмотрения дела с Учреждения в пользу Предприятия следует взыскать 20 440 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении первоначального иска федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» произвести перерасчёт (корректировку) объёмов потреблённой тепловой энергии (пара) за июнь 2022 года по контракту от 17.12.2021 № 7/2022/т в соответствии с направленным контррасчётом и направить в адрес федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации корректировочные платёжные документы.

Встречный иск муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН <***>) 902 456 руб. 94 коп., в том числе: 827 685 руб. 82 коп. долга, 74 771 руб. 12 коп. неустойки, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 08.12.2022 по день фактической оплаты, и, кроме того, 20 440 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


С.А. Максимова