Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-43449/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43449/24-134-199
г. Москва
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 23 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Трактористы» (603157, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Коминтерна улица, дом 45А, кабинет 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2006, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Грантэк XX1» (111622, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2011, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение в размере 400 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трактористы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью «Грантэк XX1» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение в размере 400 000 руб. 00 коп.

Определением от 11.03.2024г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

23.04.2024г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

24.04.2024г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

25.04.2024г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Трактористы» (далее по тексту - Истец, Правообладатель) является обладателем исключительных авторских прав на фотографические произведения с изображением трактора Беларус 82.1 со снегоуборочной машиной СУ-2.10М и трактора Беларус 1221.2 со снегоуборочной машиной СУ-2.50М. Исключительное авторское право Истца, вытекающее из факта создания данных фото, подтверждается Договором об оказании услуг № 171 от 10.01.2015 с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2015 и актами выполненных работ от 07.11.2018, 05.04.2019. Принадлежность спорных фото Истцу также подтверждается протоколом осмотра доказательств нотариусом города Нижнего Новгорода ФИО1 от 28.02.2024. Указанным протоколом произведен осмотр учетной записи, в результате которого зафиксирован в галерее изображений от 06-07 ноября 2018 спорное фото №2, в галерее 04-09 апреля 2019 спорное фото №1 и их исходные свойства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ГРАНТЭК XXI» (далее - Ответчик) были нарушены авторские права Истца на вышеуказанные фотографические произведения, выразившееся в публикации фото в следующих объявлениях на сайте avito.ru, фото №1: фото произведение с изображением трактора Беларус 82.1 со снегоуборочной машиной СУ-2.10М - в количестве 3-х (трех) штук в трех разных объявлениях, в трех разных городах: №2264345779, №2552436646, №2296800410; фото произведение получено Ответчиком путем обработки исходного видео, а именно: посредством вырезки СТОП кадра на 0:03 мин. из видео «Снегоуборщик на Беларус», размещенного на канале ООО «Трактористы». Дата размещения видео - 5 апреля 2019г., т.е. после его изготовления Исполнителем, обработки и передачи по акту выполненных работ Истцу. Фото №2: фото произведение с изображением трактора Беларус 1221.2 со снегоуборочной машиной СУ-2.50М - в количестве 1 (одной) штуки в одном объявлении: №2296282486. Фото произведение могло быть получено Ответчиком как путем обработки исходного видео, а именно: посредством вырезки СТОП кадра из видео об отгрузке клиенту трактора «Беларус-1221 со снегоуборочной машиной СУ-2.5ом и отвалом с-3.0ом», размещенного на странице Traktoristy LCC в социальной сети Инстаграм 07 ноября 2018г, сразу после создания видео, так и путем копирования исходного фото, ранее размещенных Истцом в сети Интернет. Истцом факт нарушения его авторских прав и использование Ответчиком спорных фотографий №1 и №2 на сайте Avito было зафиксировано в присутствии нотариусом города Нижний Новгород - ФИО2, о чем составлен соответствующий протокол от 29.10.2022.

Ответчику 17.11.2022г была направлена, а 22.11.22 им получена претензия № 146 с требованием удалить незаконно опубликованные объекты (фото) авторских и исключительных прав Истца и выплатить сумму компенсации в размере 400 000 рублей.

Претензионные требования Истца удовлетворены частично, Ответчиком удалены спорные фото произведения в своих объявлениях, что им не опровергается, но не выплачена требуемая компенсация за нарушение авторского права, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В исковом заявлении истец вменяет ответчику в нарушение использование произведений без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем переработки.

Действия лица, осуществившего переработку чужого произведения без согласия правообладателя, по использованию переработанного произведения любыми способами образуют одно нарушение (нарушено правомочие на переработку)

Спорные фотографии, авторское право Истца на которые нарушены, фактически сводятся к изображению двух видов оборудования, реализуемого Истцом: Трактора Беларус 82.1 со снегоуборочной машиной СУ-2.10М (далее - Объект №1), Трактора Беларус 1221.2 со снегоуборочной машиной СУ-2.50М (далее - Объект №2). Ответчиком использованы 3 фотографии объекта №1, что зафиксировано на стр. 5, 7 и 9 Протокола осмотра доказательств от 29.10.2022, и 1 фотография объекта №2 - зафиксировано на стр. 11 Протокола №1.

Истцом, в лице генерального директора ФИО3, в присутствии нотариуса был произведен осмотр доказательств в виде файлов на устройстве с целью подтверждения наличия в учетной записи исходных фото. Составлен протокол осмотра доказательств 28.02.2024 (далее - Протокол №2). Таким образом, фото объекта №1 со страниц 5,7,9 Протокола №1 соответствует фото со страницы 4 и видео со страницы 8 протокола №2; фото объекта №2 со страницы 11 протокола №1 соответствует странице №6 протокола №2

Нарушение Истец вменяет в виде использования Ответчиком фото произведений (изображений), полученных в том числе путем переработки видео (покадровое копирование изображения, Стоп-кадр), которое привело к нарушению авторских прав Истца на фото-видео произведения с изображением на них предметов: трактора Беларус 82.1 со снегоуборочной машиной СУ-2.1ОМ; трактора Беларус 1221.2 со снегоуборочной машиной СУ-2.5ОМ.

Ответчик в отзыве ставит под сомнение авторство Истца, без предоставления каких-либо доказательств, в том числе письменных, в подтверждение своей позиции, в том числе с указанием иного автора спорных фото произведений.

Договор № 171 от 10.01.2015г. и протокол осмотра доказательств от 28.04.2024 являются допустимыми и надлежащими доказательствами. Истцом в материалы дела предоставлено одобрение сделки - Протокол общего собрания участников ООО «Трактористы» от 09.01.2015 г. Протокол осмотра доказательств от 28.04.2024 не просто фиксирует факт наличия фотографий, как на то указывает Ответчик. Протоколом зафиксированы качества и свойства фото и видео произведений, характерные для исходных (необработанных) фото, т.е. являющихся источником для дальнейшей их обработки: тип и размер изображения, время и дата создания, наименование и характеристики камеры, с помощью которой производилась съемка. Сохранение таких свойств при копировании или передаче фото и видео невозможно.

Таким образом, Договор №171 от 10.01.2015 и протокол осмотра доказательств от 28.02.2024 являются надлежащими доказательствами наличия у автора исходных фото и видео и возникновения у Истца авторского права на данные произведения.

Отсутствие у ИП ФИО3 ОКВЭД, предусматривающий оказание услуги по фото -и видео съемке, не является предметом настоящего спора и не отменяет его авторство на спорные фото произведения в силу вышеуказанных доводов и доказательств.

Ответчик утверждает, что не является владельцем сайта https://www.avito.ru и не может нести ответственность за размещение там фотографий, нарушающих авторские права.

Однако, Истец в своих исковых требованиях не утверждает, что Ответчик является владельцем сайта - торговой площадки Авито, протоколом от 29.10.2022 зафиксированы объявления Ответчика как пользователя торговой площадкой. Таким образом, Ответчик, являясь зарегистрированным пользователем торговой площадки ознакомлен с правилами пользования торговой площадкой, размещая информацию о себе и реализуемых товарах несет полную ответственность за свои действия.

Протокол осмотра доказательств от 29.10.2022 является допустимым доказательством. Наличие скриншотов от 26.10.2022, использованных в протоколе, допустимо в силу пункта 2.18 и пункта 3.6 Методических рекомендации по обеспечению доказательств нотариусами, утвержденных решением Правления ФНП (Протокол ФНП от 26.06.2023 № 10/23).

Ответчик утверждает, что размещение Истцом фото и видео произведений на своих интернет-источниках предполагает согласие Истца на их использование.

Однако, факт того, что видео, содержащие изображение предметов со спорных фотографий, размещены им на информационных порталах в сети Интернет, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения.

Кроме того, видео содержит водяной знак со ссылкой на сайт trz.ru, а Фото №2 размещено, в том числе, в сведениях об Истце на Яндекс.Картах и Дубль ГИС, приобщенными в исковом заявлении скриншотами также указывается на размещение таких фото и видео на иных интернет-ресурсах, идентифицирующих Истца, т.е. содержащие достаточные сведения о правообладателе для обращения за получением согласия на копирование/изменение/преобразование размещённых видео для своих целей.

Нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети «Интернет», на других Интернет-ресурсах, помимо сайта автора произведения и Истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности.

Обстоятельство наличия информации о неопределенном статусе (т.е. без указания на автора/правообладателя) произведения не исключает ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Так, само по себе существование изображения предполагает наличие у него автора, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования изображения, созданного чужим творческим трудом.

Поскольку ответчик не удостоверился о наличии исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, такое поведение нельзя признать соответствующим требованиям проявления надлежащей заботливости и осмотрительности.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на произведения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Способ компенсации выбран Истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Однако суд полагает, что компенсация в заявленном Истцом размере 400 000 руб. является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав Истца с нарушением прав и свобод Ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам компенсацию в размере 80 000 руб.

По убеждению суда, установленный размер компенсации является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественной сферы правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и в полной мере выполняет превентивные функции, а также способствует восстановлению нарушенных прав, в связи с чем судом частично удовлетворены исковые требования в установленном судом размере.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 27 310рублей в возмещение расходов на оплату нотариальных услуг.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов 27 310рублей и их связь с рассмотрением настоящего дела установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 5 462 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грантэк XX1» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трактористы» (ИНН: <***>) компенсацию в размере 80 000 руб., нотариальные расходы в размере 5 462 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.В. Титова