Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А41-84314/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84314/22
25 апреля 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Геолайн Технологии» (ООО «Геолайн Технологии»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ООО «Прогресс»)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геолайн Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Прогресс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.06.2022г. № 0003 в размере 1 690 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 29 900 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое подлежит отклонению, поскольку доказательства достижения мирового соглашения между сторонами отсутствуют, проект мирового соглашения истцом не подписан, явка представителя для его утверждения не обеспечена, ходатайство об его утверждении в отсутствие истца не представлено.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07.06.2022г. ООО «Геолайн Технологии» (покупатель) и ООО «Прогресс» (поставщик) заключили договор поставки № 0003, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется отгрузить покупателю нерудные строительные материалы (далее по тексту -продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене и в сроки согласно приложениям, к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В силу п. 4.2 договора Оплата продукции осуществляется покупателем на условиях 100 (сто) % предварительной оплаты за каждую партию продукции, не позднее 10 (десяти) банковских дней до планируемой даты отгрузки.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора ООО «Геолайн Технологии» на основании выставленного счета от 04.07.2022г. № 9 произвело оплату на сумму 1 690 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2022г. № 6467 на сумму 845 000 руб. 00 коп., от 18.07.2022г. № 6612 на сумму 845 000 руб. 00 коп..

Однако, как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчиком в нарушение условий договора от 07.06.2022г. товар в полном объеме не поставлен.

21.10.2022г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку обязанность по поставке оплаченного товара ответчиком в полном объеме не исполнена, то за ним образовалась задолженность в сумме 1 690 00 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как следует из п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Надлежащих доказательств оплаты задолженности в сумме 1 690 000 руб. 00 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 29 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2022г. № 10248.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 29 900 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 137, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ООО «Геолайн Технологии» задолженность по договору поставки от 07.06.2022г. № 0003 в размере 1 690 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 29 900 руб. 00 коп.

3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес