Постановление от 25 августа 2017 г. по делу № А72-2444/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24665/2017

Дело № А72-2444/2017
г. Казань
25 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Решение»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 06.07.2017 (судья Корнилов А.Б.)

по делу № А72-2444/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Решение» на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 06.07.2017 в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Решение» (ОГРН 1077327047270, ИНН 7327042964, г. Ульяновск), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (ОГРН 1027301482031, ИНН 7327026056, г. Ульяновск), о признании незаконным действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Решение»– отказе в приеме отчетности за 4 квартал 2016 года по форме РСВ-1 от 14.02.2017 и от 16.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Решение» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2017 по делу №А72-2444/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 ходатайство ООО «Решение» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО «Решение» просит отменить определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 06.07.2017, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как установил апелляционный суд, подателем жалобы указанные выше документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, представлены не были.

В кассационной жалобе ООО «Решение» факт непредставления документов не опровергло.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 264 АПК РФ отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу ООО «Решение».

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А72-2444/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков


Судьи М.В. Егорова


Р.Р. Мухаметшин