Постановление от 3 декабря 2020 г. по делу № А07-8881/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7359/20

Екатеринбург

03 декабря 2020 г.


Дело № А07-8881/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гавриленко О.Л., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление, антимонопольный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2020 по делу № А07-8881/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

По ходатайству управления судебное заседание назначено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Однако в установленное время заседание с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) по техническим причинам не состоялось, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (далее – общество) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании недействительным решения от 20.01.2020 № ТО002/05/7-2711/2019.

Одновременно с заявлением обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения управления от 20.01.2020 № ТО002/05/7-2711/2019.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2020 ходатайство общества удовлетворено: исполнение решения управления от 20.01.2020 № ТО002/05/7-2711/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 определение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что оспариваемое решение управления к моменту вынесения судом оспариваемого определения от 29.06.2020 в части передачи материалов проверки должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административного правонарушения уже исполнено; отмечает, что 30.01.2020 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя и проведении административного расследования.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта.

Указанная мера направлена на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и решения, в том числе предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя в результате исполнения оспариваемого акта или решения.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям и непосредственным образом связаны с предметом иска (часть 2 статьи 91 АПК РФ, пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55)).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одно из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления № 55).

При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений сторон по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83).

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В рассматриваемом случае, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, изучив и проанализировав приведенные обществом в обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер доводы и обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему, в связи с чем обоснованно принял испрашиваемые обществом обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения антимонопольного органа до вступления в законную силу судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа полагает, что с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, выводы судов о наличии в данном случае оснований для принятия обеспечительных мер являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на верном применении вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений вышестоящей судебной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены оспариваемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2020 по делу № А07-8881/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Вдовин


Судьи О.Л. Гавриленко


А.В. Кангин