Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А76-10643/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-10643/2018
18 сентября 2018 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, г. Челябинск,

о взыскании 15 443 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Диалог»), о взыскании ущерба в сумме 15 443 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2018 исковое заявление СПАО «Ингосстрах» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-3).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 62) исковое заявление СПАО «Ингосстрах» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Ответчик отклонил требованиям по доводам отзыва (л.д. 31). Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Сослался на Постановление правительства РФ от 13.08.20106 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 09.09.2017, №1091, согласно которому в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Внутриквартирная разводка КНЗ не входит в состав общедомового имущества и за данное оборудование отвечает непосредственно собственник квартиры. Также указал на нарушение истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

От третьих лиц мнения относительно исковых требований не поступило.

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 02.07.2018 ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии договора управления многоквартирным домов от 22.04.2015, технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный в <...>, схему внутриквартирной разводки

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, приобщил к материалам делам представленные ответчиком документы.

Определением от 02.07.2018, с учетом исправления опечатки определением от 21.08.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, г. Челябинск (далее – третьи лица ФИО2, ФИО3) (л.д. 69).

Уведомлением вх. от 20.08.2018 ответчик довел до сведения суда о смене наименования с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная жилищная компания» (далее – ООО «АЖК») на Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (л.д. 78).

Суд, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, произвел процессуальную замену истца в связи со сменой его наименования на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Диалог».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 121, 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 45, 46) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда от 13.06.2018 о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес третьих лиц копии определения суда от 13.06.2018 возвращены органом связи с указанием об истечении срока хранения.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

19.11.2015 между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО4 (страхователь), заключен договор страхования имущества жилого помещения – квартиры №102, расположенной по адресу: <...>, что оформлено полисом №ЕК 0175106 сроком действия с 27.11.2015 по 26.11.2016 (л.д. 10).

Согласно страховому полису к видам имущества, принятого на страхование, относятся отделка и инженерное оборудование - страховая сумма 150 000 руб., движимое имущество без перечня - страховая сумма 50 000 руб.

13.09.2016 произошло затопление квартиры №102 в доме № 7 по ул. Нахимова в г. Челябинск, что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества от 20.09.2016, актом от 15.09.2016, утвержденным директором ООО «Обком-1» ФИО5 и подписанным инженером ФИО6, слесарем ФИО7, собственником пострадавшей квартиры №102 ФИО4, собственником квартиры №105 ФИО2 (л.д. 14, 15). Причиной затопления явилась протечка из кв. №105, где в аварийном состоянии находилась внутриквартирная разводка КНЗ (чугунная стяжка). В результате чего в коридоре кв. №102 произошло отслоение, вздутие обоев на площади 0,1 кв.м, образование следов подтекания на стенах площадью 0,2 кв.м, образование следов подтекания и отслоения потолочного плинтуса от стены.

ФИО4 15.09.2016 обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, полученным ответчиком 19.09.2016 (л.д. 15 оборот, 16, 17).

Из пояснительной записки к убытку №747-171-3033960/16 от 23.09.2016 главного специалиста страховщика видно, что размер ущерба, причиненный отделке квартиры, составил 15 443 руб. с учетом износа отделочных материалов (л.д. 18).

Признав повреждение отделки квартиры №102 страховым случаем, истец на основании акта о страховом случае №747-171-3033960/16-1 от 23.09.2016 осуществил выплату страхового возмещения ФИО4 в сумме 15 443 руб. платежным поручением №785287 от 26.09.2016 (л.д. 12, 13).

Ранее 22.04.2015 между ООО «АЖК» (Управляющая организация) и ФИО2, ФИО3 (Потребитель) заключен договор управления многоквартирным домом.

По настоящему договору потребитель поручает, а управляющая организация обязуется совершить все необходимые юридические и фактические действия по управлению, организации содержания, технической эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> по предоставлению жилищно-коммунальных услуг (пункт 1.1. договора).

Претензией от 13.10.2017, направленной ответчику 13.09.2017, СПАО «Ингосстрах» потребовало от ООО «Альтернативной жилищной компании» в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии возместить причиненный ущерб путем перечисления на расчетный счет страховой компании денежных средств в сумме 15 443 руб. (л.д. 8, 9).

Уклонение ответчика от требований о возмещении ущерба, как полагает истец, явилось основанием для обращения страховой компании в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, возместив вред, причиненный повреждением застрахованного имущества, что подтверждается платежным поручением (л.д. 12), истец приобрёл право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав такого имущества в соответствии с абз.2 п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а", "б", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пунктам 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно п.п. 3.1.1 п.3.1 договора управления многоквартирным домом от 22.04.2015 ООО «АЖК» обязуется управлять многоквартирным жилым домом, выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При этом как указано выше, в состав общего имущества многоквартирного дома в соответствии с абз.2 п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Актом осмотра поврежденного имущества от 20.09.2016, актом от 15.09.2016, утвержденным директором ООО «Обком-1» ФИО5 и подписанным инженером ФИО6, слесарем ФИО7, собственником пострадавшей квартиры №102 ФИО4, собственником квартиры №105 ФИО2 (л.д. 14, 15) установлена причина затопления: протечка из кв. №105, где в аварийном состоянии находилась внутриквартирная разводка КНЗ (чугунная стяжка).

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, схеме внутриквартирной разводки КНЗ с указанием первого стыкового соединения причиной аварии и повреждения застрахованного имущества явилось повреждение и протечка чугунной трубы 50 мм внутриквартирной разводки КНЗ в квартире №105, которая находится после первого стыкового соединения.

Таким образом, чугунная труба 50 мм внутриквартирной разводки КНЗ в квартире №105 не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Следовательно, ответчик, являясь организацией, принявшей на себя обязательство по выполнению работ по управлению, содержанию, ремонту общего имущества жилого дома № 7 по ул. Нахимова г. Челябинска, не несет ответственность по управлению, содержанию и ремонту внутриквартирной разводки в квартире №105, авария которой привела к повреждению имущества в квартире №102 в том же доме.

Ответственность за содержание данного имущества несет собственник помещения, в котором расположена аварийная труба.

Таким образом, с учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что ООО «АЖК», исполнявшее функции управляющей организации многоквартирным домом №7 по ул. Нахимова, 7 в спорный период, не является лицом, по чьей вине причинён ущерб застрахованному истцом имуществу.

Соответственно, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Диалог» (ранее - ООО «АЖК») ущерба в сумме 15 443 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №245260 от 29.03.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, по правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А. В. Ефимов