Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А66-3918/2020

15/2020-91913(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3918/2020
г.Тверь
24 сентября 2020 года
(резолютивная часть решения

объявлена 17 сентября 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.09.1996,

к обществу с ограниченной ответственностью «Городское благоустройство», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.09.2008,

о взыскании 71 844 руб.,

установил:

администрация города Кимры Тверской области, Тверская область, г.Кимры, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городское благоустройство», Тверская область, г.Кимры, о взыскании 71 844 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 0136300050518000057-0215816-01(38/18) от 21.06.2018.

Определением суда от 24 марта 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку

стороны не заявили о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между администрацией города Кимры Тверской области (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Городское благоустройство» (Подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 21 июня 2018 года № 0136300050518000057-0215816-04 (38/17), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по сбору и вывозу стихийных (несанкционированных) свалок с территории города Кимры Тверской области в строгом соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту), а Заказчик - принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1).

Цена контракта составляет 718 445 руб. (пункт 2.1). Срок выполнения работ – с момента подписания настоящего контракта до 31 июля 2018 года (пункт 3.2). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 10% цены контракта, в случае, если цена контракта не превышает 3 млн.руб. (подпункт 6.3.1 пункта 6.3 контракта).

Ответчик выполнил предусмотренные контрактом работы и сдал истцу по акту о приемке выполненных работ от 31 июля 2018 года № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31 июля 2018 года № 1 на сумму 718 445 руб., подписанных истцом без замечаний.

Полагая, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства не в полном объеме, истец начислил штраф в размере 71 844 руб. и обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

в силу положений пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения муниципального контракта от 21 июня 2018 года № 0136300050518000057- 0215816-04 (38/17), правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», законодательство

Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На заказчика возлагается обязанность по оплате выполненных и принятых работ (оказанных услуг) (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

К государственному контракту применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу указанной статьи, а также статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о надлежащем заключении между сторонами муниципального контракта от 21 июня 2018 года № 0136300050518000057-0215816-04 (38/17), а также о выполнении работ, предусмотренных данным контрактом подрядчиком и передачи результата работ заказчику в установленный контрактом срок и без замечаний по акту о приемке выполненных работ от 31 июля 2018 года № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31 июля 2018 года № 1 на сумму 718 445 руб.

Стоимость работ по вышеуказанному акту и справке полностью соответствует цене контракта.

Каких-либо документов, подтверждающих выполнение ответчиком работ с нарушением предусмотренных контрактом условий, в меньшем, чем указано в контракте объеме, на сумму ниже цены контракта в материалы дела не представлено. Акт о приемке выполненных работ от 31 июля 2018 года № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31 июля 2018 года № 1 не содержат сведений об адресах выполнения работ, замене одного вида работ другим, так же как не содержат отметок о непредставлении ответчиком отчетной документации. Работы оплачены истцом в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность. В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность начисления штрафа, истцом в материалы дела в порядке статьи 65

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина в доход федерального бюджета с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 7:53:19

Кому выдана Калита Ирина Владимировна