Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-23226/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23226/20-141-164
15 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена08 июня 2020г. Мотивированное решение изготовлено15 июня 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Строительные технологии» (ИНН <***>)

к КП города Москвы «Управление гражданского строительства» (ИНН <***>)

о признании недействительным расторжения договора, признании незаконным требования о возврате суммы неотработанного аванса

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.05.2020г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.09.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительные технологии» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к КП города Москвы «Управление гражданского строительства» о признании недействительным (ничтожным) решения ответчика о расторжении договора и применении последствий ничтожности расторжения договора №Бутр78-66инж/ГП/ЖД/16/125 от 16.06.2016г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, представил письменные пояснения и дополнительные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Оценив доводы ходатайства, выслушав представителей сторон, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, исходя при этом из следующего.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из заявленных исковых требований неимущественного характера не усматривается возможность урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор №Бутр78-66инж/ГП/ЖД/16/125.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №Бутр78-66инж/ГП/ЖД/16/125 от 16.06.2016г.

Истец, посчитав, что указанный отказ является незаконным, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями п. 19.2.1, 19.2.8 договора предусмотрено право ответчика на расторжение договора в одностороннем порядке в случае нарушения истцом сроков выполнения работ или в случае неоднократного нарушения генподрядчиком любого из предусмотренных обязательств по договору.

В соответствии с п. 1.1 графика производства работ к дополнительному соглашению № 23 от 08.07.2019г. сроки этапа выполнения работ по погашению аванса установлены в период с 21.06.2019г. по 31.07.2019г. Этап включает в себя выполнение следующих видов работ:

1.1.1Разводка труб отопления монтаж фитингов, опрессовка;

1.1.2Утепление мокрого фасада на балконах;

1.1.3Монтаж системы водоснабжения ХВС;

1.1.4Монтаж системы водоснабжения ГВС;

1.1.5Устройство стяжек;

1.1.6Монтаж систем хозяйственно-бытовой канализации К1;

1.1.7Кладка внутренних перегородок, внешних стен;

1.1.8Монтаж воздуховодов системы вентиляции;

1.1.9Прокладка кабельных линий электроснабжения и электроосвещения.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 24 от 15.07.2019г. к договору аванс в размере 29 997 404 руб. 42коп. должен быть погашен до 30.07.2019г.

Письмом исх. № СТ-301 от 07.06.2019г. ответчик гарантировал погашение аванса в размере 29 997 404руб. 42коп. выполнением предусмотренных этапом видов работ.

Сопроводительным письмом от 11.10.2019 № МКС/19-0-13600 истцом в адрес ответчика были представлены акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 26 391 908руб. 12коп.

При этом к приемке в счет выданного аванса были заявлены работы на сумму 6 000 000руб., а всего к оплате предъявлена сумма в размере 19 869 069руб. 96коп.

Ответчик письмом №КПУГС-2-24537 от 28.10.2019г. направил истцу мотивированный отказ от приемки работ, поскольку справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должна предусматривать максимальное погашение аванса, исходя из объема представленных к приемке работ, а также в связи с выявленными в результате выездной проверки замечаниями по объему работ, указанных в акте КС-2.

Дополнительным соглашением № 24 от 15.07.2019г. истцом были приняты обязательства по погашению аванса выполненными работами в срок до 30.07.2019г., которые истец не исполнил в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 4.4.4 договора, истец также принял на себя обязательство по предоставлению банковской гарантии.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении банковской гарантии, в соответствии с условиями договора, в материалы дела не представлены.

В соответствии с уведомлением о расторжении договора от 10.12.2019г. №КПУГС-2-14282 ответчик воспользовался правом на односторонне расторжение договора по причине нарушения истцом сроков выполнения работ, неоднократного нарушения сроков погашения аванса, перечисленного ответчиком в счет выполнения работ и непредставление банковской гарантии, обеспечивающей выполнение обязательств ответчика по погашению аванса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором.

В порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке п. 2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Так, в материалы дела не представлены доказательства факта надлежащего выполнения истцом работ в соответствии с графиком производства работ, приостановления выполнения работ в соответствии со ст. 717 ГК РФ либо доказательств невозможности выполнения работ по договору по объективным причинам и иным не зависящим от истца обстоятельствам, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Довод истица о том, что ответчиком нарушены сроки выдачи согласованной в производство работ рабочей документации, что привело к нарушению сроков, признан судом необоснованным, поскольку условиями п. 8.8 договора, предусмотрена обязанность истца запросить, путем направления соответствующего письменного уведомления у ответчика документацию для выполнения этапов работ.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Так, ответчик самостоятельно на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ.

Кроме того, суд учитывает, что предписания №2 и №3 от 17.10.2019г. об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, подписаны со стороны истца, что представителем в судебном заседании не оспаривалось, а, следовательно, подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о незаконности расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 450.1, 715, 717 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 148, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства КП города Москвы «Управление гражданского строительства» (ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян