Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А79-10135/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10135/2022
г. Чебоксары
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Инвайт", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 420108, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "УралВолгаТранс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428014, <...>

о взыскании 58 000 руб. 00 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Автоконтракты", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 603089, <...>,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвайт" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралВолгаТранс" (далее – ответчик) о взыскании 18 000 руб. штрафа, 40 000 руб. упущенной выгоды.

Исковые требования мотивированы следующим.

27.09.2022 между ООО "Инвайт" (заказчиком) и ООО " УралВолгаТранс" (исполнителем) заключен договор-заявка №4358 на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которому исполнитель обязался доставить груз по маршруту г.Нижний Новгород – г. Ростов-на-Дону – г. Мытищи. В пункте выгрузки г. Ростов-на-Дону исполнитель отказался от исполнения обязательств, поскольку был не согласен с количеством выгружаемого груза в данном месте разгрузки. Вместе с тем в договоре-заявке количество и вес груза, подлежащего разгрузке в пункте г. Ростов-на-Дону не указывалось.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автоконтракты".

Определением от 07.12.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Ранее в возражениях на отзыв указал на несостоятельность доводы ответчика о срыве перевозки по вине заказчика, акта срыва перевозки является односторонним документом ответчика, в адрес истца предложения о подписании указанного акта не поступало.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва, в котором указал следующее. Согласно заключенному сторонами договору-заявке от 27.09.2022 предусматривалась перевозка груза общим весом до 8 тонн, включающего 13 паллет евро и 1 бочку, стоимость перевозки составляла 90 000 руб. 27.09.2022 ответчиком предоставлен автомобиль под погрузку в г. Нижний Новгород. Груз загружен полностью в соответствии с условиями договора. 29.09.2022 автомобиль прибыл в пункт разгрузки №1 – г. Ростов-на-Дону. Разгрузка была осуществлена в полном объеме, после чего автомобиль загружен иным грузом в объеме, не предусмотренном договором. При этом погрузка в г.Ростов-на-Дону договором-заявкой от 27.09.2022 не предусмотрена. Поскольку заказчик самостоятельно изменил условия договора, ответчик отказался от дальнейшего исполнения договора. Ответчиком составлен акт о частичном срыве договора-заявки.

В судебном заседании в качестве свидетеля заслушан водитель транспортного средства ФИО3.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.10.2021 между ООО "Автоконтракты" и ООО "Инвайт" заключен договор перевозки №187/2021-АК, по условиям которого перевозчик оказывает транспортные услуги по доставке предъявленных заказчиком к перевозке грузов в согласованные сторонами в пункты назначения грузополучателям, указанным заказчиком, а заказчик оплачивает эти услуги (л.д. 10-12)

Согласно транспортной накладной №ТН00523359 от 27.09.2022 грузоотправителем является ООО "Автоконтракты", г. Нижний Новгород, груз – запасные части, смазочные масла для автомобилей (л.д. 8).

В целях исполнения условий транспортной накладной №ТН00523359 от 27.09.2022 ООО "Инвайт" (заказчик) заключило с ООО "Уралволгатранс" (исполнитель) договор-заявку №4358 на перевозку груза – 13 паллет евро и 1 бочка, общей весом до 8 тонн по направлению Нижний Новгород, ул. Коновалова, д.6 – <...> (л.д. 7).

Сторонами согласованы маршрут и точки погрузки-разгрузки: г. Нижний Новгород (погрузка) – г. Ростов-на-Дону (разгрузка) – г. Мытищи Московская область (разгрузка).

Стоимость перевозки определена в размере 90 000 руб.

Стороны определили, что перевозка будет производиться с использованием транспортного средства NAVEKO К193УС/21, водитель ФИО3.

Ответчиком груз к перевозке принял в полном объеме, без замечаний.

29.09.2022 автомобиль с грузом прибыл в пункте разгрузки г. Ростов-на-Дону, где как указывает ответчик, автомобиль разгружен полностью и загружен снова иным грузом, не предусмотренным договором, в полном объеме.

По данному факту ответчик обратился к представителю истца – менеджеру - логисту Денису. В материалы дела представлена электронная переписка между истцом -denislogistik99@mail.ru и ответчиком – ooouvt@mail.ru (л.д. 47-49).

Из представленной переписки следует, что представитель грузоотправителя ООО "Автоконтракты" 29.09.2022 указал, что груз дополнен, поскольку 2 тонны вывезены другим транспортным средством днём ранее. Представителем ответчика предложено либо выгрузить лишний груз и оставить ранее оговоренные 2 паллеты, либо произвести доплату за превышение веса груза, а именно 5,3 тонны.

Поскольку стороны к соглашению не пришли, погрузка в г. Ростов-на-Дону и перевозка груза в полном объеме в г. Мытищи договором не предусмотрена, ответчик отказался от дальнейшего исполнения договора и составил акт о частичном срыве договора-заявки.

Указанный акт направлен истцу по электронной почте его представителя менеджера-логиста denislogistik99@mail.ru

Письмом ООО "Автоконтракты" уведомило истца, что рейс по заявке №4358 от 27.09.2022 по маршруту г. Ростов-на-Дону – г. Мытищи не исполнен, сумма оплаты снижается до 50 000 руб. (л.д. 13).

Претензией от 18.10.2022 истец просило ООО "УралВолгаТранс" возместить убытки, причиненные срывом заявки, в размере 58 000 руб., из которых 18 000 руб. – штраф в размере 20% от суммы фрахта, 40 000 руб. – неполученные доходы.

25.10.2022 ответчик направил в адрес истца письмо, в которым сослался на то, что срыв рейса произошел из-за несоблюдения ООО "Инвайт" условий договора (л.д. 16).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта за невывоз по вине по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Как следует из материалов дела, согласно договору-заявке от 27.09.2022 сторонами согласованы маршрут и точки погрузки-разгрузки, а именно: г. Нижний Новгород (погрузка) – г. Ростов-на-Дону (разгрузка) – г. Мытищи Московская область (разгрузка).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Оценив условия договора-заявки от 27.09.2022 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что она содержит однозначно выраженное намерение сторон осуществить перевозку груза по маршруту г. Нижний Новгород – г. Ростов-на-Дону – г. Мытищи Московская область. При этом осуществить в г. Ростов-на-Дону лишь частичную разгрузку.

Заслушанный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что им выполнялся рейс по маршруту г. Нижний Новгород – г. Ростов-на-Дону – г. Мытищи Московская область. В пункте разгрузки г. Ростов-на-Дону груз (13 паллет евро и 1 бочка) выгружен в полном объеме, в последующем истец начал загружать иной груз, не предусмотренный договором. Погрузка в г. Ростов-на-Дону договором-заявкой не предусмотрена, истец самостоятельно изменил условия договора, урегулировать разногласия отказался, в связи с чем, ООО "Уралволгатранс" было вынуждено прекратить перевозку груза.

Договор-заявка от 27.09.2022 не содержит условий о погрузке в г. Ростов-на-Дону, доказательств согласования сторонами изменения условий договора в части загрузки транспортного средства дополнительным грузом в г. Ростов-на-Дону истец не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ ответчика от продолжения выполнения перевозки на условиях загрузки дополнительного, не предусмотренного соглашением сторон, груза в г. Ростов-на-Дону не может быть оценен как нарушение договорных обязательств, влекущих ответственность, предусмотренную статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Возражения истца в части отсутствия доказательств его уведомления о составлении акта о частичном срыве и предложений со стороны ответчика о его подписании судом отклоняется на основании следующего

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила перевозки грузов).

Согласно пунктам 79, 80 Правил перевозки грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, либо он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор, предусматривающий возможность использования в отношениях сторон документов, переданных посредством факсимильной или электронной связи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Таким образом, электронная переписка, предоставленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц) с учетом положений указанной процессуальной нормы может рассматриваться в качестве письменного доказательства.

Как следует из материалов дела, ответчик 29.09.2022 в 19:16 часов направил на электронный адрес истца denislogistik99@mail.ru уведомление о составлении акта о частичном срыве, затем направил указанный акт для подписания со стороны истца.

Несмотря на неоднократные предложения суда, истец доказательств соответствия груза, планируемого к погрузке в г. Ростов-на-Дону, условиям договора не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.А. Цветкова