Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А57-22905/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22905/2018
06 декабря 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2018

Полный текст решения изготовлен 06.12.2018


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Фермерского хозяйства «Русь, ОГРН <***>, конкурсный управляющий ФИО2

к Открытому акционерному обществу «Саратовагропромкомплект», ОГРН <***>

третьи лица: ОАО «Росагролизинг», ФИО3

об истребовании из чужого незаконного владения имущества - зерноуборочный комбайн РСМ 142 «ACROS 530» 2009 года выпуска, заводской № ROACR 530003734 № двигателя 90279084 № СВД ВМ425034 № ПСМ ВЕ330256, Молотилка к комбайну РСМ-142 « ACROS 530» с навешенным измельчителем - разбрасывателем, кондиционером, отопителем, платформа, подборщик, жатка универсальная 7 м, тележка для транспортировки жатки, комплект стеблеподъемника к жатке 7 м

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.06.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Фермерское хозяйство «Русь, ОГРН <***>, конкурсный управляющий ФИО2 с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Саратовагропромкомплект», ОГРН <***>, третьи лица: ОАО «Росагролизинг», ФИО3, об истребовании из чужого незаконного владения имущества - зерноуборочный комбайн РСМ 142 «ACROS 530» 2009 года выпуска, заводской № ROACR 530003734 № двигателя 90279084 № СВД ВМ425034 № ПСМ ВЕ330256, Молотилка к комбайну РСМ-142 « ACROS 530» с навешенным измельчителем - разбрасывателем, кондиционером, отопителем, платформа, подборщик, жатка универсальная 7 м, тележка для транспортировки жатки, комплект стеблеподъемника к жатке 7 м.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 по делу № А57-18604/2015 ФХ «Русь» ОГРН <***>, ИНН <***> было признано несостоятельным (банкротом) и было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ФХ «Русь» утвержден ФИО2.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ФХ «Русь» было установлено, что 22 апреля 2009 года между ОАО «Росагролизинг» и ОАО «Саратовагропромкомплект» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-7192. В числе передаваемого по указанному договору имущества значиться Комбайн зерноуборочный РСМ-142 «ACROS 530» 2009 года выпуска заводской № ROACR 530003734.

03 ноября 2009 года между ОАО «Саратовагропромкомплект» и ФХ «Русь» был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 2009-838/371/АКМ. По указанному договору ФХ «Русь» был передан комбайн РСМ-142 «ACROS 530» Молотилка к комбайну РСМ-142 «ACROS 530» с навешенным измельчителем - разбрасывателем, кондиционером, отопителем, платформа, подборщик, жатка универсальная 7 м, тележка для транспортировки жатки, комплект стеблеподъемника к жатке 7 м.

Согласно ответа от 31.08.2016 № 1758 на запрос конкурсного управляющего ФХ «Русь», предоставленного Инспекцией Гостехнадзора Питерского района, за ФХ «Русь» был зарегистрирован зерноуборочный комбайн РСМ 142 «ACROS 530» 2009 года выпуска, заводской № ROACR 530003734 № двигателя 90279084 № СВД ВМ425034 № ПСМ ВЕ330256.

При передаче технике бывшим главой ФХ «Русь» конкурсному управляющему указанный комбайн среди иного имущества ФХ «Русь» передан не был, при этом бывший глава ФХ «Русь» объяснил, что указанный комбайн был изъят ОАО «Саратовагропромкомплект».

Документации, подтверждающей законность изъятия комбайна бывшим главой ФХ «Русь», конкурсному управляющему ФХ «Русь» передано не было.

Таким образом, по мнению истца во владении ОАО «Саратовагропромкомплект» находиться комбайн, принадлежащий ФХ «Русь».

Указывая на то, что истребуемое имущество истцу не передано, ответчик незаконно владеет спорным имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право на истребование имущества имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенной вещи из его незаконного владения.

Виндикационный иск направлен на возврат утраченных индивидуально-определенных вещей.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся:

- наличие права собственности истца на истребуемое имущество;

- наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика;

- незаконность владения ответчиком спорным имуществом;

- отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательного характера по поводу истребуемого имущества.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права (титула) на спорное имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также факт владения ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, судом установлено, что 03 ноября 2009 года между ОАО «Саратовагропромкомплект» и ФХ «Русь» был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 2009-838/371/АКМ. В соответствии с договором ФХ «Русь» был передан комбайн зерноуборочный РСМ 142 «ACROS 530» 2009 года выпуска, заводской № ROACR 530003734, № двигателя 90279084, № СВД ВМ 425034, № ПСМ ВЕ330256, молотилка к комбайну с навешенным измельчителем - разбрасывателем, кондиционером, отопителем, платформа, подборщик, жатка универсальная 7м., тележка для транспортировки жатки, комплект стеблсподъемника к жатке 7м.

Транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга. Регистрация производится па срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

В связи с длительным неисполнением ФХ «Русь» обязательств по договору финансовой субаренды ОАО «Саратовагропромкомплект» и ФХ «Русь» пришли к соглашению о расторжение договора финансовой субаренды (сублизинга).

На момент расторжения договора сублизинга собственником зерноуборочного комбайна РСМ 142 «ACROS 530» 2009 года выпуска, заводской № ROACR 530003734, № двигателя 90279084, № СВД ВМ 425034, № ПСМ В1-330256 являлся лизингодатель АО «РосАгроЛизинг».

15 февраля 2016 года договор финансовой субаренды (сублизинга) № 2009-835/371/АКМ от 03.06.2009 расторгнут. Комбайн зерноуборочный РСМ 142 «ACROS 530» 2009 года выпуска, заводской № ROACR 53000373-1, № двигателя 90279084, № СВД ВМ 425034, № ПСМ ВЕ330256, молотилка к комбайну с навешенным измельчителем - разбрасывателем, кондиционером, отопителем, платформа, подборщик, жатка универсальная 7м, тележка для транспортировки жатки, комплект стеблеподъемника к жатке 7м, являющийся предметом сублизинга, передан по акту приема-передачи от 15 февраля 2016 года ОАО «Саратовагропромкомплект».

В соответствии с Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора сублизинга сублизингополучатель обязан вернуть сублизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. ФХ «Русь» было обязано прекратить эксплуатацию предмета сублизинга и возвратить его сублизингодателю по акту приема-передачи.

23 ноября 2016 года конкурсный управляющий ФХ «Русь» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании соглашения о расторжении договора финансовой субаренды (сублизинга) от 15.02.2016 недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суди Саратовской области от 22 февраля 2017 года дело № А57-18604/2015 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным соглашения о расторжении договора финансовой субаренды (сублизинга) № 2009-835/371 АКМ от 03.06.2009 и о применении последствий недействительности сделки было отказано.

В соответствии с письмом Территориального отдела по г. Саратову и Саратовскому району Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области от 23.10.2018 № 261 комбайн РСМ-142 «ACROS-530», заводской номер R0ACR530003734, двигатель 90279084 был поставлен на временный учет в 2009 году в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники территориальным отделом по Питерскому району организацией ФХ «Русь». Постановка на временный учет была произведена на основании договора финансовой субаренды (сублизинга) № 2009-835/371/АКМ от 03.06.2009, заключенного между ОАО «Саратовагропромкомплект» и ФХ «Русь», на срок действия договора до 09.09.2019. Согласно свидетельства о регистрации самоходной машины ВН 203558 от 11.08.2009 собственником являлся ОАО «Росагролизинг».

На основании Соглашения о расторжении договора финансовой субаренды (сублизинга) № 2009-835/371/АКМ от 03.06.2009 от 15 февраля 2016 г., заключенного между ОАО «Саратовагропромкомплект» и ФХ «Русь», действие временного учета было прекращено.

В настоящее время комбайн РСМ-142 «ACROS-530», заводской номер R0ACR53O003734, двигатель 90279084 зарегистрирован в Территориальном отделе по г. Саратову и Саратовскому району за ФИО3 (договор купли-продажи № 835/371 от 15.07.2016).

Судом установлено, что 30.05.2016 между АО «Росагролизинг» (продавец) и ОАО «Саратовагропромкомплект» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 0760367.

В соответствии с пунктом 1.1. договора в собственность покупателя переходит комбайн РСМ-142 «ACROS-530», заводской номер R0ACR530003734, двигатель 90279084. Имущество передано в соответствии с актом приема-передачи товара от 30.05.2016.

15.07.2016 между ОАО «Саратовагропромкомплект» (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 835/371.

В соответствии с пунктом 1.1. договора в собственность покупателя переходит комбайн РСМ-142 «ACROS-530», заводской номер R0ACR530003734, двигатель 90279084. Имущество передано в соответствии с актом приема-передачи от 15.07.2016.

В соответствии с карточкой самоходной машины от 23.10.2018 собственником комбайна РСМ-142 «ACROS-530», заводской номер R0ACR530003734, двигатель 90279084 является ФИО3.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлен истцом в отсутствие надлежащих доказательств того, что спорное имущество, выбывшее из владения истца, выбыло с нарушением норм действующего законодательства и находится во владении ответчика.

Поскольку, обращаясь с иском в порядке ст. 301 ГК РФ, истец не представил надлежащие доказательства, позволяющие установить обстоятельства, входящие в круг доказывания по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно факт нахождения спорного имущества во владении именно ответчика, незаконности выбытия имущества из владения истца, суд отказывает истцу в удовлетворении требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Порядок распределения судебных расходов регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Фермерского хозяйства «Русь, ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный