Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А40-141467/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141467/21-17-1061
г. Москва
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Хекни Лоджистик" к 1) Федеральной таможенной службе 2) Московской областной таможне о признании незаконным постановления от 17.03.2022 № 10013000-002658/2022, решения от 23.06.2022 г. № 10000000/123ю/232А по жалобе

в судебное заседание явились: от заявителя: Катамадзе Р.Т. по доверенности от 01.06.2022г., от заинтересованных лиц: 1) Сухановская О.А. по доверенности от 08.07.2022г. № 15-50/21-22д, Бурова Т.М. по доверенности от 01.12.2021г. № 15-49/77-21д, 2) Гаврилова Н.Г. по доверенности от 29.03.2022 № 61-15/53.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Хекни Лоджистик» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской областной таможни (далее –МОТ), Федеральной таможенной службе (далее - ФТС) о признании незаконным и отмене решения от 23.06.2022 №№ 10000000/123ю/232А и постановления от 17.03.2022 г. по делу об административном правонарушении № 10013000-002658/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики представили отзывы, возражали против удовлетворения заявления, представили материалы административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Московской областной таможни от 17.03.2022 по делу № 10013000-002658/2022 Общество было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в заявлении при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлекшем занижение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 24 057, 62 руб.

Федеральной таможенной службой было вынесено решение от 23.06.2022 №10000000/123ю/232А, которым жалоба на постановление Московской областной таможни от 17.03.2022 по делу № 10013000-002658/2022 оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

В силу ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок совершения таможенных операций и таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 2 этой же статьи в обязанности декларанта входит: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Исходя из норм статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, при этом, основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

К дополнительным начислениям относятся лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную (подпункт 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

Согласно разъяснениям Минфина России (письмо от 13.10.2021 №27-01-21/82729), НДС, исчисленный, удержанный и уплаченный российским лицом (в таможенных правоотношениях - декларант) в рамках исполнения обязанностей налогового агента в отношении лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), начисленных в пользу иностранного лица, подлежит включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной в виде роялти.

Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом заявлена в ДТ № 10013160/070222/3070782 таможенная стоимость товара в размере 3 656 963, 05 рублей (графа 45 ДТ), таможенная стоимость определена Обществом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в ее структуру включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в размере 432 691, 20 рублей (графы 9, 15 ДТС-1).

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости вместе с ДТ представлены: заключенные Декларантом с компанией «Colgate Palmolive Company» (США) долгосрочное лицензионное соглашение от 01.01.1994 (далее - Соглашение) и дополнение к нему от 30.01.2009 (далее - Дополнение); прайс-лист Декларанта; письмо о расчете лицензионных платежей от 10.01.2022 № IRU-R-H-211204-F-1-3.

Декларант выплачивает компании «Colgate Palmolive Company» в качестве роялти 4% от прайс-листа, используемого в обычных условиях ведения бизнеса для продажи лицензионной продукции; «прайс-лист» означает общие цены (не включая НДС и иные подобные налоги), предлагаемые Декларантом за лицензионную продукцию.

Согласно прайс-листу и письму о расчете лицензионных платежей, размер роялти (4% от прайс-листа) за заявленный в ДТ товар без учета НДС доставляет 432 691, 20 рубля.

Таким образом, сумма лицензионных платежей, уплачиваемых в связи с ввозом товара, заявленного в ДТ, включена Обществом в структуру таможенной стоимости без суммы НДС.

Согласно пп.7 п.1 ст.40 ТК ЕАЭС, при определении таможенной стоимости на основе первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, если данные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам; уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимых товаров в рамках сделки между иностранным продавцом и российским покупателем.

В Рекомендации Коллегии ЕЭК от 15.11.2016 №20 «О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары» (далее - Рекомендация ЕЭК) приведены подробные рекомендации касательно того, какие обстоятельства сделки необходимо исследовать при решении вопроса о том, относятся или нет лицензионные платежи к ввозимым товарам и является или нет их уплата условием продажи товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 8 Рекомендации ЕЭК лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, если: 1) товары содержат объект интеллектуальной собственности или 2) товары произведены с использованием объекта интеллектуальной собственности.

Лицензионные платежи, которые уплачиваются за права использования товарных знаков и технологий в отношении товаров, произведенных на территории РФ, не относятся к ввозимым товарам, поскольку ввозимые товары никоим образом не участвуют в производстве на территории РФ.

Товары, ввезенные из-за границы и задекларированные Обществом в ДТ перепродаются потребителям в неизменном виде, не перерабатываются и не изменяются иным образом.

В соответствии п.9 Рекомендации ЕЭК условие о том, что уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимых товаров, выполняется при наличии следующих факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров:

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;

- наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;

- наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;

- наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС), который выходил бы за рамки контроля качества.

Данные факторы и условия так же, как и условие о том, что лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, имеют место в отношении товаров, ввозимых из-за границы, а не произведенных на территории Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение п. 9, п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенным органом неправомерно и неверно произведен расчет размера дополнительных начислений. Таможенным органом в расчет включены дополнительные начисления, не подлежащие включению в таможенную стоимость. Лицензионные платежи уплаченные Обществом по лицензионным договорам в отношении товаров, производимых на территории РФ, не относятся к ввезенным и задекларированным товарам по декларациям на товары и не подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых товаров.

В соответствии с пп. 7 п.1 ст.40 ТК ЕАЭС к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должен добавляться лицензионный платеж, который относится к ввозимым товарам и который прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

НДС, уплачиваемый в бюджет РФ, не может рассматриваться как платеж или часть платежа, произведенного для целей вывоза товаров из страны экспорта.

В то же время, согласно пп 3 п.2 ст.40 ТК ЕАЭС пошлины, налоги и сборы, взимаемые в связи с ввозом и продажей товаров на территории ЕАЭС (то есть внутренние налоги РФ в данном случае), не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

Действующее таможенное законодательство не устанавливает, что взимаемые в стране ввоза (в данном случае - в Российской Федерации) в установленном порядке налоги с лицензионного платежа должны увеличивать или уменьшать таможенную стоимость ввезенных товаров, в таможенной стоимости учитывается собственно сумма лицензионного платежа, определяемая в соответствии с условиями лицензионного договора покупателя импортируемого товара с правообладателем. Кроме того, из указанных законоположений прямо следует, что в таможенную стоимость в любом случае не включаются лицензионные платежи в отношении товаров, которые произведены на территории Российской Федерации, поскольку они не могут рассматриваться как ввозимые товары и в отношении таких товаров таможенное администрирование не осуществляется в принципе.

Следует учитывать, что НДС является косвенным налогом (в отличие от налога на прибыль), то есть налогом на потребление и фактически взимается с покупателя товаров (работ или услуг) дополнительно к стоимости реализуемых ему товаров (работ, услуг) и перечисляется продавцом в бюджет, то есть НДС добавляется к стоимости и не формирует часть цены товара, которая может считаться экономическим доходом/выручкой продавца.

Так, согласно п.1 ст.168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующую сумму НДС. Для целей учета своих доходов от продажи продавец признает выручку от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС (п.1 ст.248 НК РФ). В случае, когда обязанности по перечислению НДС в бюджет возложены на налогового агента (налогоплательщик не может исполнить данную обязанность самостоятельно), НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по НДС - в таком случае налоговая база по НДС определяется как сумма доходов от реализации с учетом налога (например, п.1 ст.161 НКРФ).

При этом, особенности определения налоговой базы по НДС в зависимости от фактических обстоятельств не могут оказывать влияния на гражданско-правовые отношения между продавцом и покупателем с точки зрения формирования цены реализуемого актива, то есть без согласия на то сторон увеличивать или уменьшать согласованную по договору цену/стоимость услуг иностранного исполнителя по сравнению с ситуацией, когда услуги реализуются российским лицом.

В силу того, что пп.7 п.1 ст.40 ТК ЕАЭС предусматривает, что в состав таможенной стоимости ввозимых товаров добавляется сумма лицензионного платежа, то для определения размера такого платежа необходимо руководствоваться условиями договора, а также положениями гражданского законодательства РФ, а не порядком определения налоговой базы, предусмотренной исключительно в целях одной из глав НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной, заявлены декларантом и подтверждены им документально (далее - разрешенные вычеты из цены, фактически уплаченной).

Таким образом, для включения расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, в состав разрешенных вычетов из цены, фактически уплаченной, указанные расходы должны быть частью цены, фактически уплаченной, они должны быть понесены декларантом в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В п.1 ст.40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза содержится перечень дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, в котором не содержится указание на НДС по лицензионным платежам. В п. 4 этой же статьи устанавливается, что приведенный перечень дополнительных начислений является исчерпывающим: «при определении таможенной стоимости ввозимых товаров дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за такие товары, кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи, не производятся». Согласно же ст. 3 п. 5 Налогового Кодекса РФ «ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом», п. 7 Ст. 3 Налогового Кодекса РФ устанавливается, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Включение в таможенную стоимость ввозимых товаров суммы НДС приводит к взиманию налога с налога: НДС взимается с суммы лицензионного платежа и впоследствии НДС взимается с таможенной стоимости ввозимых товаров, включающей НДС с лицензионного платежа. Данный подход противоречит базовым принципам налогообложения, согласно которым объектом налогообложения (ст.38 НК РФ) является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. При этом сам налог не может формировать объект налогообложения.

Так, согласно пп. 4 п.1 ст.309 НК РФ, что доходы от использования в РФ прав на объекты интеллектуальной собственности (роялти) относятся к доходам иностранной организации от источников в России и подлежат налогообложению по ставке 20% (если иное не предусмотрено международным договором).

Следовательно, позиция таможенного органа о том, что налог на прибыль у источника в России должен взиматься с суммы лицензионного платежа, включающей НДС, противоречит положениям НК РФ.

Таким образом, размер лицензионного платежа для целей налога на прибыль не включает НДС, что свидетельствует о том, что формула расчета налоговой базы, предусмотренная исключительно для целей НДС, не влияет на размер лицензионного платежа, который установлен договором, и сумма такого исчисленного НДС не должна применяться в целях определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с п.1 ст.40 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, в таможенную стоимость ввезенных товаров подлежат включению только те лицензионные платежи, которые относятся к ввозимым товарам, рассчитываются от чистых продаж ввозимых иностранных товаров, а те лицензионные платежи, которые уплачиваются в отношении произведенных в Российской Федерации товаров, не должны добавляться к таможенной стоимости, так же как и НДС, уплаченный Обществом как налоговым агентом с лицензионных платежей, так как это противоречит нормам таможенного законодательства.

В свою очередь, заявитель представил таможенному органу все необходимые документы, раскрывающие структуру таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ, подтверждающие заявленные им сведения и позволяющие применить основной метод определения таможенной стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, ответчиком не доказано, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Доводы ответчиков, приведенные в отзывах и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, решение Федеральной таможенной службы от 23.06.2022 г. № 10000000/123ю/232А также признается незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч. 2 ст. 16.2, ст. 24.2, 25.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление Московской областной таможни от 17.03.2022 № 10013000-002658/2022 о привлечении ООО "Хекни Лоджистик" к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и решение Федеральной таможенной службы от 23.06.2022 г. № 10000000/123ю/232А по жалобе на указанное постановление.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова